读孟(1)政治哲学

yangyizhuo

读孟（一）政治哲学

　　读《庄子》，总觉得玄妙也玄虚。道理好似都对，但实用起来却含糊的很。庄子也说，“无为”也就无不为。他又说处世的最高境界就在于“有用”“无用”之间。


　　庄子讲天道，要最好不食人间烟火才好。粗读孟的第一感受：他讲的人间的事，就讲衣食男女。来看孟子的书，就让人觉得亲切的多，貌似实用性也更强烈些。


　　读孟的第二感受，他讲的这些东西，算是一种政治哲学。也就是说，把政治哲学化，也就把哲学政治化了。一个哲学家若只谈学术，只是形而上的情况，就是哲学家。若想把哲学实用化，总免不了干预社会，而又往往界入到政治层面。比较明显的案例，比如马克思，他不仅停留在思考，而要有所作为。于是就要组织政党，建立一个哲学化的政体，从而使他的哲学具体化。从这个角度来说，一个实用性的哲学，也就是政治哲学。


　　所谓政治哲学，孟子当然也不是只限于政治。他要有自己的一个哲学体系。由天、人、到人类社会的理想形态，有他完备的一个系统。按冯友兰先生整理：孟子相信的天是“道德天”，也就是有是非善恶标准的天。这对于后世的影响也是巨大的，比如，我们在无助的时候，悲愤的时候往往会呼天抢地，赌咒发誓，说“苍天有眼”诸如此类。这与道家所说的“无情天”显然不同，倒有些像外来的“佛”，或者“上帝”之类。


　　正因为天是至德的，那么秉天而生的人自己也是天性有德的。所以孟子认为人性本善。既然人性本善，那么把这种善推衍发扬开来，自然就能够到达一种理想的社会状态。当然这需要修养，用这种人性之善修养自身，可以“内圣”，人人可以为圣贤。用这种善行来推己及人就可以“外王”，人人可以为尧舜。


　　孟子的理论看上去很美好，说起来也很雄强，但实际的推行效果也并不如他所意想。像孔子一样，他也辛辛苦苦的千方百计的把自己的这套想法奉献给当政者，但总不见用。好东西，为什么别人不喜欢？可见还是有不合时宜的地方，也或者说，他这些说法，也还是有些问题的。


　　比如：是不是真的“苍天有眼”？如果真的天是有道德能辨是非，又有能力可以赏罚善恶，那么为什么还要天生出那么多的“非”“恶”来呢？


　　人性是不是本善？关于性善性恶的争辩历来热门。我看只是善恶的标准太过于复杂：人在评判善恶时，已经有了一套自己的标准在这里，而这套标准并不定适合自己以外的人。那么什么也是唯一不变的准则呢？天吗？每人心里一片天，这也让老天为难了。


　　推己及人也就更为复杂。人本来就是复杂多元的，人群也就更为复杂难缠。如果说“内圣”主要靠自己的主观感受，倒容易。而“外王”，想受其他也有同感，怕是要困难的多了。


　　由以上看来，好似孟子主张也属于只能说不能练的情况。然而从历史角度来看，他的思想却主导（用个时下流行的话叫做“hlod”得住）中国政治一千多年。政治领袖大都宣称自己奉行孔孟之道。“保民而王”“得民心者得天下”成了一种最有号召力的政治、军事旗帜。可见，孟子的实用性与生命力了。

柯英

观点很新颖独特，但我感觉还没有展开，全文只是阐述了一个观点。

红太阳

新颖独特，

半山人

好文章,值得一读