关于共富的话题

玉德

原帖由 顽主 于 2012-4-25 14:03 发表

　　黄宗羲说，有生之初，人各自私，人各自利也。司马迁说，天下熙熙,皆为利来,天下攘攘,皆为利往。人皆自私，共富有点难。物理上有个定律，证明永动机无法造成，可偏偏有人不死心，要琢磨个永动机来，如果有当然美好，可惜没有，瞎子点灯白费蜡。这些不死心的人，不是愚昧就是缺乏点物理常识。

...

物理学的常识并不一定社会学上的伦理，这是两个不同领域。

人各有私不假，但另一方面却又是人各有公，其实性善性恶都只是人性的潜质而非真正的人性，拿人的自私性为私有制的永恒辩护，道理并不一定能讲得通。

各尽所能按需分配现在并不具备实现的条件，但现在不具备条件的并不等于永远不具备条件，以前没发生的也不是说今后一定不会发生。黄宗羲司马迁时代有没有人造卫星呢？举个最简单的例子吧，也是从人性上说的，每一个家庭内部，家庭成员之间的分配，有没有各尽所能按需分配的因素呢？虽然现在一些新人婚后实行AA制，但我不相信有了儿女后他们对自己的儿女也实行。

一个小家里面不仅包含了人性，还包含了很多其它社会学道理，它是社会的最基本细胞。

水如空

共富：水中月，镜中花，肥皂泡……王子与公主美丽的寓言。

高老庄主

呵呵，共富这事，在中国从来是造反者愚弄群众的口号，一旦当权，只能权贵肥而天下瘦咧

海凹

原帖由 顽主 于 2012-4-25 17:29 发表

拉登不是太穷，是脑子有病，至于那两位，我就不清楚啦

天下人不如你愿都是脑子有病，唯独你清醒正确？

柳藏

共富跟小日本以前说的大东亚共荣是曲径通幽啊

顽主

原帖由 海凹 于 2012-4-27 14:08 发表



天下人不如你愿都是脑子有病，唯独你清醒正确？

你可以去做一个调查，问一百个人，看他们是如何看待共富的可能性的？

其实，明白人占多数，多数人都向往共富，也都明白，共富是实现不了的美好愿望。

玉德

原帖由 顽主 于 2012-4-27 15:31 发表


你可以去做一个调查，问一百个人，看他们是如何看待共富的可能性的？

其实，明白人占多数，多数人都向往共富，也都明白，共富是实现不了的美好愿望。

问一百个人，问他们哪一个人不想富，便可以明白共富的一个基础了。多数人都向往的东西只能由少数人亨有，只是因为现在还缺乏共富的另一个基础。

还有一点很重要，共富不是同等程度的富。

王荣太

原帖由 高老庄主 于 2012-4-26 09:13 发表
呵呵，共富这事，在中国从来是造反者愚弄群众的口号，一旦当权，只能权贵肥而天下瘦咧

　　老庄说得对！千年谈的老话题，只要有人类社会存在，就不会有共富；只要有体力和脑力存在，就不会有共富，只要有懒惰和勤劳存在，就不会有共富；只要有智力差别，就不会有共富；只要有权力存在，就不会有共富；只要有职务级别存在，就不会有共富。一个懒汉和劳模想过一样的日子，一个不学无术的文痞和工程院士想享受一样分配，一个职员和总统想享受一样的待遇，无论什么社会都是不可能的。那些打着“共富'幌子的政客为经济纠纷杀人，那些懒汉、无业游民、不学无术者为什么天天喊着要革命，目的是重复历史的”均贫富“革命，其目的夺取国家和富人的财富。以”共富“最煽情的口号发动民众，如果他们政治目的得逞，国人都共穷，再过我们曾经饿肚子的日子，我们的子女再送礼求工作，凡是说真话的人都被打成右派，到那时，他们再不会提”共富“了，也不会让别人提”共富“了，谁提谁就是右派、反党分子，他们杀人就有了理由。我们经过的历史，还需要争论吗？把邓小平的共富观和目前一些政客、人渣提“共富”区别开来，前者的共富观是建立在让一部人富裕起来的基础上的，而后者是大家穷皆穷、大家富皆富的谬论，他们实践了30年，结果怎么样？中国“揭竿而起”者实践了千年，结果怎么样？那就是你所下的结论“一旦当权，只能权贵肥而天下瘦咧”。

鲁小鱼

共富是不可能的，现在的贫富差距如此之大！都成了社会性问题！如何缩小贫富差距是目前的难题。