李世民作为一代明君,不仅建立了中国历史上最为强大的大唐帝国,开创了著名的贞观盛世，文治武功堪称历史少有，其为人处世在历史上也有较高的评价，尤其是同谏臣魏征之间的君臣关系,在后世更是传为佳话,为人津津乐道。用李世民自己的话说“夫以铜为镜，可以正衣冠，以古为镜，可以见兴替，以人为镜，可以知得失；魏征没，朕亡一镜矣”。
古人以铜为镜，主要限于生产力水平，是人们一种生活习惯，这没有什么；以史为镜，其实历史上也一直这样做的，如官方编写史书就有以史为镜的意思，不论是早期的《春秋》（虽然《春秋》不是官方编写的，但《春秋》的史料主要来自官史），还是后世《资治通鉴》，大多是出于这个目的；以人为镜则是李世民的首次提出，后世也多有借鉴。其实所有这些前人也可能是这样做的，只是李世民的首次提出“三镜”之说，只是更明确罢了。以史为镜是为了统治的需要，那是士大夫和官家的事，读书人则是以人为镜，老百姓则多的是以铜为镜。
照镜子是个好习惯，正如俗话说的自己脸上的灰自己看不见，但照镜子就可以看到，临出门时照照镜子，既是对自己的尊重，也是对别人的尊重。但是镜子也是需要选择的，不同的镜子会有不同的效果，如我们通常用的镜子，由于镜面的原因也会有不同的效果，凹镜可能使人某些部位变小,凸镜又会使某些部位变大,（就成了哈哈镜了）。所以买镜子看镜面很重要，我们总在习惯上认为镜子肯定是平的，水平如镜吗，不注意买来的镜子就把自己照变形了。
以史为镜和以人为镜也是一样的,由于镜子的不同也会有不同的效果，不同的是这两面镜子还可以反着照，唐太宗李世民就是以隋朝灭亡的历史为镜的,更多的是以隋炀帝杨广这个人为镜，这两者都是作反面对照的,前车之覆，后车之鉴。毛泽东点评<水浒>时就曾说过:“水浒这本书好就好在投降,作为反面教材,叫人们知道投降派的下场”，其实也是树立了宋江这个反着照的镜子。选玻璃镜是最好选的,以人为镜其实是最难选的,尤其是选择作为正面对照的镜子,所以魏征死后李世民感叹少了一面镜子,大唐历史上有那么多的名臣,但能被李世民当作镜子的也就只有魏征一个。
历史上更多的人是以圣贤和英雄豪杰为镜子的,但由于差距太大往往起不了借鉴作用，搞不好适得其反，正如汉朝良将马援《诫兄子严敦书》中说的：“效伯高不得，犹为谨敕之士，所谓‘刻鹄不成尚类鹜’者也。效季良不得，陷为天下轻薄子，所谓画虎不成反类犬者也。”由于借鉴的对象往往不是身边的人，也不是最熟悉的人，了解就不会深刻，加之影响人成长的因素太多，生存环境，经济条件，社会因素政治因素等等，都可以左右人的成长，往往以人为镜其实都没有太大的效果。
事实上我们身边还有一面镜子，我们总是在不知不觉这么看着，但很少有人这样认为，这就是以书为镜。我们习惯上总认为书是我们获取知识的工具，很少有人把它看做一面镜子，其实对普通大众而言，书才是最好的镜子，可以由得选择，不论是英雄史诗，还是人物传记，诸子经典，都可以做为我们常人的一面镜子。人总是在选择一种活法，而这种活法，多是来自于书中一些古人物的形象，如关公、嵇康、李白之流,其实书中描写的人物和真正的古人是有差距的，因为它总在不知不觉的带有书藉作者对人物的一些认识和看法，而这些不是人物本身的有的。如《春秋》对历史人物的描写就带了很多孔子自己的看法，司马迁的《史记》也不例外，如其中的李将军列传就包含了很多的个人意见。也有些书是作者自己写自己的，或者是反映自己思想的，但也多带有理想化的成份。
不知道是谁曾经说过的一句话，读书要会读，会读言下之意就是要有选择，要懂得识别真假，否则就会被书所误，变成尽信书了。这样说来，其实以书为镜也是不好选择的！
——————-我谨保证我是此作品的作者，同意将此作品发表于中财论坛。并保证，在此之前不存在任何限制发表之情形，否则本人愿承担一切法律责任。谨授权中财招商投资集团有限公司全权负责本作品的发表和转载等相关事宜，未经中财招商投资集团有限公司授权，其他媒体一律不得转载。
[ 本帖最后由 常经 于 2013-1-6 19:06 编辑 ] |
浙公网安备 33010802003832 )
发表于 2013-1-6 19:01
收藏
楼主
