土地流转须尊重农民主体地位

农民工兄弟

　
　　2013年中央一号文件《中共中央、国务院关于加快发展现代农业，进一步增强农村发展活力的若干意见》1月31日发布，文件指出，鼓励和支持承包土地向专业大户、家庭农场、农民合作社流转。
　　作为一个农民，对土地流转我有太多话要说。虽然我在外打工不种地，但我有土地。我的土地原先让亲戚带种，但今年已被大户承包。包括我家在内，组里200多亩地都被邻村一个人承包。此种承包形式就是土地流转，我所在的村民组土地是最后一个被大户承包，早在5年前，周边村的土地就被人承包了。
　　通过几年观察和我自己亲身体会，我认为，在土地确权没有真正落实和相关配套政策法规尚不完善情况下，农村任何形式的土地流转，均应慎重而为。因为，我发现土地流转暴露了许多问题，这些问题是坐在办公室里无法获知的。下面就来说说我们那儿农村土地流转出现的问题。
　　所谓土地流转，就是某个村民组的土地全部被某个人承包（实质是被资本承包），合同期限一般是15年，一亩地每年租金在500多元。这是我们那儿土地流转普遍采取的形式，经过5年的实际检验，这一土地流转形式引发的问题日渐凸显。　
　　一是无地可种的农民就业问题。土地流转以后，村民自此就无地可种，每年只能拿到一两千元的流转费，既然无地可种，对村民而言就剩下两条路，要么留在家里帮承包商打工，要么外出打工。年纪不大的农民可以外出找工作（姑且不论能否找到工作），年纪大、身体有残疾等“弱势农民”怎么办？资本的趋利性是天然的，同样，承包土地的商人也要利益最大化，自然，他所要的打工者肯定是能干活的农民，这就使得干活不行的“弱势农民”极有可能被辞工，这些“弱势农民”外出打工也是“弱势”，很难找到工作。那就出现一个局面，这些“弱势农民”成为既无地可种，又没有工作的“两无农民”，其生活来源只能指望一两千元的土地流转费，这点钱显然是不够的。那么，这些“弱势农民”后续生活怎么办？这种情况已经在我们那儿发生，而且愈发严重。
　　二是农村地理地貌并非都适合大规模机械化耕种，尤其是我们这样的丘林地区，土地高低不平，落差非常大，连片的土地可以规整以后大规模种植，那些无法规整的土地就是流转掉也难以大规模种植。问题在于，无法规整的土地不是少数，而是占了相当比例。于是，在我们那儿出现了土地流转后，虽然集中到大户手中，但耕作模式依然与原先的家庭耕作模式一样，承包商无法开展大规模机械化耕作，只能雇人“传统耕作”。既然难以大规模机械化耕作，承包商的经营成本必然抬升，这就无可避免地引发下面这一问题。
　　即趋利是资本的本有属性，资本下乡承包土地也一样，也要追求利益最大化，不可能做亏本买卖。可是，无法开展机械化耕作使经营成本抬升，而单纯种植水稻、小麦等粮食作物，其经济效益显然没有卉、园林、蔬菜等经济农作物高。在现实的利益面前，如果缺失效约束，极有可能导致资本下乡只注重发展产出比高的经济农作物，忽视粮食作物的种植。现实是，这种行为在我们那儿已是活生生的现实，许多承包商将自己承包的土地，拿出一部分种植非粮食经济农作物。此举不仅使土地流转经营变味，更势必对粮食安全造成一定影响。
　　四是土地流转承包合同不规范，农民利益由此受损。这种不规范不仅体现在签订合同缺失第三方监管、公正，也体现在合同内容上。合同非常简单，就写明租地面积、年限、租金等简单信息，对于双方所要承担的责任与义务一笔带过。更为关键的是，签订合同“当事人必须就合同的主要条款协商一致”。所谓协商一致，就是指经过谈判、讨价还价后达成的相同的、没有分歧的看法。可在我们那儿，土地流转合同根本没有做到此点，譬如，合同期限一般是15年，一亩地每年租金在500多元。这一合同约定，在目前看来，一亩地500多元租金可能不算低，但是随着社会经济不断发展，不但粮食价格会上涨，物价也会上涨，生活成本自然随之增加。如果500多元租金15年一直维持不动，农民利益显然会被严重损害。现在的问题是，农民并不想将土地承包期限和租金固定为15年，知道这样吃亏，但是，这些承包商都以“承包合同不签订15年”就不承包土地为“撒手锏”，不想种地的农民只能屈就，否则，土地就歇荒，与此相比，能有一点租金收入当然是次优选择。土地流转最重要一环就是承包合同，承包合同不规范，农民利益必然受损，此中原因说到底是农民博弈能力嬴弱，此时，土地确权是否落实，相关配套政策法规是否完善，对提高农民博弈能力至关重要。
　　五是土地流转后，承包商的种植方式并没有发生实质改变。由于土地难以实现连片大面积机械化耕作，土地流转后，承包商只能雇用农民进行传统种植。不同的是，为了提高产量，承包商使用化肥的量更大了，农家肥被彻底弃用（在农户手中，至少还用一点农家肥）。此中直接后果，就是加速土地板结老化，进而造成粮食质量下降。这里的土地流转只不过是从农民个体手中流转到承包商，并没有由此带来耕种模式的本质改变。
　　任何改革都难以完美，具有一定风险性，也正因此，改革往往总是先试点，被现实证明可行后才推而广之。这其中，尊重民众主体地位，最大程度保障民众利益，是衡量改革成功与否的关键要素。具体到土地流转的农村土地经营改革同样如此，可以试验，但必须尊重农民意愿，维护农民利益，让农民的话语权真正落地。可是，仅就我们那儿的现实，农村土地流转显然没有做到此点，也正由此，土地流转不但没有达到预期目的，而且走形、变味。
　　看新闻得知，土地流转已经席卷包括我们那儿的许多农村地区。相关统计显示，截至2010年底，全国2．29亿承包农户以家庭承包方式承包到了集体耕地；全国土地流转面积达到1.87亿亩，占家庭承包经营耕地面积的14.7％。我不知道，其他地方土地流转有没有出现我们那儿的情况，但我知道，在土地确权没有真正落实和相关配套政策法规尚不完善情况下，政府责任再缺位，如果任由农村土地流转推进，将无可避免地出现各种问题。这些问题不仅有可能引发疯狂的圈地运动，而且会使土地流转严重偏轨、甚至脱轨。由此将会造成农民利益受损、耕地被蚕食、土地板结老化等难以挽回的后果。
　　我举双手赞成“鼓励和支持承包土地向专业大户、家庭农场、农民合作社流转”，但是，若想实现土地流转初衷和目的，远非想象那样简单，需要土地确权、建立健全相关配套政策法规等一系列工作落实到位。做这些工作的要义就是让“尊重农民主体地位”在土地流转中得以落实，而这正是农民利益能否得到维护、土地流转能否达到预期目的的核心所在。文中所述的“五个问题”，追本溯源，就是没有尊重农民主体地位所致。


---------我谨保证我是此作品的作者，同意将此作品发表于中财论坛。并保证，在此之前不存在任何限制发表之情形，否则本人愿承担一切法律责任。谨授权中财招商投资集团有限公司全权负责本作品的发表和转载等相关事宜，未经中财招商投资集团有限公司授权，其他媒体一律不得转载。

太和五中张奇

这种承包形式早已司空见惯。鼓励和支持承包土地向专业大户、家庭农场、农民合作社流转。
这种政策与时俱进，切合当今实际，这样不仅让农民工放心外出务工，更解决了他们的后顾之忧，减少了常年奔波的劳苦。但是也暴露出了诸多社会问题，比如文中提到的弱势农民，这需要进一步完善和政策的调整。
文章与时俱进，切合实际，论述有理有据，欣赏。

徐睿成

文章很有意义  有价值

农民工兄弟

谢谢点评，实际情况让我思考这些问题

农民工兄弟

谢谢点评，恳请指正