[原创] 《拾人牙慧，也谈文人》——读《文人的风险》

毕四军

　　《拾人牙慧，也谈文人》——读《文人的风险》
　　首先，我认为wwmi06网友这篇文章的命题一点都不新鲜。

　　在中国乃至世界文化史上，“文人命运多劫难”的事例和后人无济于事的评说可谓是举不胜数，凡稍稍了解一些中国文化史，哪怕仅是读过几本书的朋友大都了解一二。仅中财论坛“时光隧道”栏目所录的屈原、嵇康、李白、苏轼、陶渊明等便是典型，再诸如阮籍、郑板桥、徐文长、熊十力等以及文革时期的文人们的不幸遭遇，——已足够给大家回顾、重温和借鉴的了。换句话说，即wwmi06网友的文章大有拾万人之牙慧的嫌疑。

　　此处不再赘言。

　　纵观全文，作者对“文人多风险”的必然性的认识是肤浅的。他根本就没有看到所谓文人固有的软弱性以及那种宿命般的命运。说他们“不怕艰难险阻，献身于自己事业”则与命题南辕北辙；倘说他们“那时候不避世，也许他们也就不会给人类文化宝库留下什么了”更是无稽之谈。且不要说他们的避世并非己愿，是以图东山再起的无奈，仅李白、苏轼等许多脍炙人口的传世作品就是在仕时完成的，即使那个孟浩然也不过是跑官不成才做了隐士，空留下“坐观垂钓者，徒有慕鱼情”的笑料。所以说，我认为wwmi06网友在很大程度上谈的是传统意义上的御用文人，而非真正意义上“文人”。

　　另外，wwmi06网友提到鲁迅。恕我直言，——我们大家根本就不懂鲁迅，即使一些毕生研究鲁迅的学者们也私下里承认弄不懂鲁迅。曾听山东著名文艺评论家李掖平谈起过这个话题，对此她也是直言不讳。值得一提是，这位女教授本就是研究鲁迅、张爱玲起家的。而在西方人文艺评论家眼里，鲁迅干脆就是东方的怪杰。毫无疑问，像鲁迅的这样的文人，并不是以“伟雄”二字概括得了的。

　　其实，所谓文人的软弱性是和文人的宿命分不开的，即和接受儒家文化的熏陶，即积极出世、立德立言的思想分不开的。正所谓“邦有道，则仕，邦无道则可卷而怀之”，可见文人们最关注的就是“邦”。至于谁是否真心卷而怀之，孟浩然就是个例子，陶渊明也未必是甘愿“采菊东篱”，不过情之所迫罢了。因为儒家文化不仅是积极入世、为人所用的，后还强调修身、齐家、治国、平天下，要求人立不朽之功，要求人服从朝廷和君王、要求人成为大德大美的典范。于是，文人们带着这些所谓修养和救世立功的积极性进入社会，来到统治者或官员们身边，以图打展宏图，实现理想。但是，统治者或官员们不会让他们舒服地施展手脚，盖因文人特质掩住乃至妨碍他们的政治目的。关于这一点，wwmi06网友倒看的很准，——“专搞歪门邪道者所惧怕的”。其实，不仅专搞歪门邪道者所惧怕，更是一切反动的封建统治者所惧怕所憎恶的。李白晚年郁郁不欢，苏轼也是屡屡被贬，陈子昂干脆仰天长叹“前不见古人、后不见来者”了，这都是文人们为“邦”而仕却失意的结果。所以，“文人多风险”多来自于有违统治阶级利益上的冲突，偏偏文人骨子（这里还应包括他们的傲骨）里的上述做人理想是根深蒂固的，怎奈自身前途和安全还被统治者支配着，统治者支配他们就如同孩童支配他的玩具。这倒不是说文人不敢讲真话了，只是像魏征那么幸运的太少，而像嵇康、阮籍那么倒霉的又太多。诸如这些，遂构成了千百年来文人宿命般的多劫命运。

　　看的出，wwmi06网友在赞扬并呼唤“为人类的进步而鼓，而呼，而喊”的文人，换句话说，即希望有大量的甘愿与孤独、寂寞和清贫相伴终生的文人、甘愿舍去喝咖啡和睡觉的时间也要以笔做枪去战斗的文人涌现出来。对此，我无言以对，我只知道像鲁迅这样最无愧于作家称号的文人，中国半个多世纪以来尚未出现过一个。

　　所以，我们不能说wwmi06网友的呼声不对，或者说，他若不是自身拥有着上述伟大思想抱负的好汉；那就是不了解文人真面目而仅凭一时激动的盲目演说。如果说的苛刻些，其实就是虚假造作的街头小广告。因为一切伟大的言论家莫不是伟大的实践家，否则他就是空谈家。更何况，用一篇不足1000字的作文谈文人之风险的大话题，本就是不认真、不严肃的态度。故，建议wwmi06网友对照心灵给读者一个答复，或者干脆花一点时间去读读中财论坛“时光隧道”各栏的文人们吧。

　　最后酷评：本篇毫无价值，纯属庸人劣文。

绝版蔷薇

酷评！为兄拍案叫声好
文人，从人的性质和使笔职业上有综合性，的确难以一言蔽之。始皇的坑儒有文人直言，传播思想火花的危险理由，统治阶级镇压又利用文人，又有文人歌功颂德需要。文人本身的弱点也是可以透视知识与理想，现实存在冲突的地方。文人的懦弱，卑微，强大，坚韧，虚伪，求俗和求雅的剧烈矛盾相糅。
看不懂文人，和看不懂自己一样。

冷眼看

真乃酷评也，好！江天需要这种有意义的点评！

此文收入点评集。

附上《文人的风险》》链接地址：

http://211.155.239.152/bbs/showthread.php?s=&threadid=35736

叶一帆

平论需要尖刻，如此尖刻的评论文章实属难得。万般皆下品，惟有读书高，是文人读书的真正目的。再看满朝朱紫贵，尽是读书人也说明了文人读书是为了入仕的观点。不入世仍怀忧国忧民之心的文人也大有人在，诗圣杜甫就是一例。
这方面研究的少，不敢妄言，只是学习了。

若荷

再读，呵呵。

嫁于东风

坚决反对自己加酷评！！
这年头，做文人难！
幸好俺不是

挑灯看剑

wwmi06网友的原文没看过。
李掖平是山师的给我们上过课，那时候还是副教授
几千年来传统文化人几乎（是几乎）都受儒家文化的熏陶，这些受儒家文化熏陶的传统文人在政治上虽然大多不得意，但却努力按照心中的理想维系了历史发展的方向。
治衡与反制构成历史的生态平衡，所以历史不可假设，我们必须得历史的看待历史问
题。

老四，回你个帖子真难，我发四次拉，你的帖子象你人一样难回，靠

倪长录

学习了．

毕四军

多谢各位批评，说实话，我恐怕要得罪人喽。
另，我感觉绝版蔷薇说的那几句，比我总结的强多了。还有，挑灯看剑，你总算有个中文名了，你有没有和李酷嘴争论几句吗？

挑灯看剑

最初由 毕四军 发表
多谢各位批评，说实话，我恐怕要得罪人喽。
另，我感觉绝版蔷薇说的那几句，比我总结的强多了。还有，挑灯看剑，你总算有个中文名了，你有没有和李酷嘴争论几句吗？

没有，她说的我服气，
你说的老多歪理，我不服气。
我这点花花肠子，给你洗脑筋还不够呢，没精力再与人家争论拉。括号，这个工作是志愿的，虽然老惹人烦气

wwmi06

谢谢毕四军网友的看得起，能不吝笔墨对一篇破文认真剖析。

敝人只是就事论事，觉得如今对号入座者太多，一篇说真话的小文，可能会引来一场对前途极为不利的打击，乃至一生受损，仅而已。

谈不上研究，只发点感慨。