[原创] 资本力量和城市人文夹缝中的那声狗叫

宁风子

　　我所蜗居的北京老城区旧胡同要拆迁了，大张旗鼓地改造，走在旧鼓楼大街上，放眼望去，齐刷刷一排排粉饰一新的传统民居，古树苍翠，微风习习，古老的与现代的事物交相辉映，像一首民族器乐演奏的流行歌曲，让人耳目一新。

　　从冬到春,经春入夏。世代居住在这片市井中的老北京们，已经习惯了老胡同里一成不变的生活。在这座城市中的农村里，他们像是一群被走进新时代的北京所遗忘的人。这所北京不再是从前哪个熟悉的故地，而是熟悉得让他们陌生的都市。老北京人不再是这个城市的主流，近乎于被边缘化的人群。

　　而就在此刻，代表了新兴阶层的富人开始发起了责难：边缘化的人群不应该占据现代都市的中心地带。北京华远集团的总裁任志强指出：城市的核心区里头是土地最具有价值的地方，它应该为城市提供最高的税收、最高的产值和最富裕的居住条件，应该是最富的人住，所以低收入者从城市中心迁出去是城市发展的必然，这对整个城市中心的复兴来说很重要。

　　北京，寸土寸金。适者生存，富者居住，听起来无可厚非。的确，这个城市的发展离不开这些外地来京者的奋斗，正是他们创造了崭新的北京城。想到这些，追忆历史，你就会想明白为什么外地人来北京会如此诧异：生活在这里的老北京们不论老幼不管男女都要手里牵着怀里抱着一只到Ｎ只狗。除了遛狗，他们还能做些什么？狗已经几乎成为他们生活中的全部了。

　　但是任志强的言论还是太多尖锐，难免要让人伤心，让人愤怒：难道这社会就只认得钱了吗！还有没有人文关怀，还有没有正义和良心？人民大学的老教授周孝正就奋起指责：富人有房有车住市内，穷人什么都没有住郊区，这个逻辑本身还不够可笑吗？然而实际情形就是如此，在中国出现这样的城市规划是一种正常的不正常行为。

　　不错，我们必须要有人文关怀，可是指责的重点不应放在穷与富的论衡之上。其实这里面有多少基于一己之心的立场在内，谁能决然判断？

　　可以设想，倘若我有钱，我不想居住在城市的中心，拥有幽静的四合院吗？倘若我没有钱，我会想背井离乡一般地逃亡，迁移到一个鸟不拉屎的地方，连祖先仅传给后代的福祉都享受不了，开始过着更加郁郁寡欢的生活吗？不同的阶层人们的心理必然是迥异的，是矛盾的，是冲突的。这无法调和。同样的道理,当年梁思成的确很有远见卓识，但是他也仅从自己的专业角度看问题，保留了老城区的人文形态与精神，但是可曾站在百姓的立场考虑清楚？

　　胡同里的老太太其实很温和，也很平静。我问她愿不愿意搬，她微笑着回答：搬家吧，不搬有什么办法呢？太贵了，我们确实是交不起嘛！这样的话还会给我们二、三十万的补助，还能住新房，其实很好啊。

　　人们，对新居怀有的不全是伤感，还有向往。应该愤怒的人们却并无愤怒，不应该愤怒的人们倒义愤填膺。

　　让老百姓继续住在老旧的胡同，维系北京城的原始生态，符合的是学者和文化拥趸者的理想；让老百姓搬迁，将市中心整饬一新建造金融中心和黄金地段，实现的是资本家和有产阶级富人们的夙愿。然而自始至终，谁会听到弱者的声音？哪怕是他们脚下的一声犬吠？

　　资本的力量攫取城市人居特权固然有理由质疑，为城市生态和人文景观的维系忽视现实的经济生活同样值得商榷。城市个性的泯灭、人文精神的缺失、人本主义的荒芜，在历史与现代的摩擦碰撞之间，一并显得刺眼。


---------我谨保证我是此作品的作者，同意将此作品发表于中财论坛。并保证，在此之前不存在任何限制发表之情形，否则本人愿承担一切法律责任。谨授权浙江中财招商投资集团有限公司全权负责本作品的发表和转载等相关事宜，未经浙江中财招商投资集团有限公司授权，其他媒体一律不得转载。

敬一兵

资本的力量攫取城市人居特权固然有理由质疑，为城市生态和人文景观的维系忽视现实的经济生活同样值得商榷。城市个性的泯灭、人文精神的缺失、人本主义的荒芜，在历史与现代的摩擦碰撞之间，一并显得刺眼。

小老鼠

这就是让一部分人富起来了。在上海最市中心的住宅里，你很难见到土生土长的上海人，你所能见到的，也非海外华人，最多的是来自于全国各省市的高官和他们的太子党。有句笑话：你走进浦东新区如果说上海话，一定有人把你当外地人哈。

我们今天所走的弯路，我们自己已经无法来纠正，只能把这一切都留给可怜的子孙后代了：））

栏杆拍遍

如此种种，无非说明民族精神的赤贫。

武俊岭

"然而自始至终，谁会听到弱者的声音？哪怕是他们脚下的一声犬吠？"

可贵的情感.

冷眼看

如何将现代金融中心和人文景观有机地结合在一起，这可是很费思量的事，不是谁谁谁偏向哪个就能解决的。

宁风子此文写得不错。