[原创] 随 笔：读余秋雨《文明的碎片》

萧军1609

萧  军

　　从媒体知道，作者的《文化苦旅》在台湾畅销，又再版多次，所以我买了，但没时间读。这次有时间，读的却是《文明的碎片》。出版商给它冠名《散文卷》（1994年5月一版——春风文艺出版社，余波舜策划、编辑）。可是我读起来，怎么也没有散文内涵的优美感觉。除了我用“△、○”符号，来表示我读过的文章有秀和略美的感觉之外，余篇我认为文章的散文特点与特质，显然是浅而且薄力了。当然，我不认为作者的文笔功底不好，学问不实。这本是可以单独一篇两篇可以简装出版的东西，却偏要拿来凑合到一块，摞列一起。我心想，出版者这样做，是不是有蒙读者的感情是实？——显然的！因为散文就是散文，小说就是小说，报告文学就是报告文学，杂文就是杂文，论说文就是论说文。依次类推，读书人读多了，品都可以品出个味出来。所以怎么可以混淆一堂要去误人子弟的呢？所以我认为这本冠以散文名义出版的本子，应当不是作者本义，而是“文化捐客”与“文化投机出版商”所为。也或许在经不住这些人的几番游说之后，余先生便也三五地同意了。

　　应当说，这也是一种动机效益嘛。今天，在商品观念大行其道的社会里，不讲经济效益能行么？没有名人效益，又不谈经济效益能行吗？所以我完全理解。但是，我也感到可怜。要不这样做，我们的作家能干些什么？我们的出版商能干些什么？我们的读者们又能想到些什么？所以可怜余后，我又为当今社会的面目感到悲哀，感到无奈——因为这是社会发展的趋势——不仅仅对文人、对出版商，甚而对殷殷期望的读者都一样如此！

　　通读完作者这本集子，我对其中很多观点是赞同的，金玉良言。尤其作者的《访谈录》，还有关于散文，关于读书，关于艺术修养。但是在作者的“追寻东方美学”一文的演讲里，我却怎么也读不畅顺，不能完全理解到全文所讲的内容和意义说的根本是什么。从命题上讲，它应当讲的是赞扬东方美学的特点与优秀，阐述如何巩固与发扬，提出研讨与推进的方向和清晰的观点，使得读者在理解究竟是东学西用，或是东学为主，西学为辅，才能更加增进东方美学的普及和应用的论述问题中，消化和接受作者的要求。但是，我读起来却颇有点抑东扬西的味道。文章要我们究竟是追寻还是向西方看齐？是结合东方特点扬新抑旧？还是守旧新用？还是以东为主，西学为辅 ？最后还是将东西美学融合一体？等等。所以这篇文章的命题，我以为与作者的论述精神似乎已经走样了，笔下的有些概念，甚至不甚明了。所以我认真地阅读之后，思想到，无论这篇是讲稿还是定稿的散文（随笔、小说、还是杂文的东西），读起来我反正有体验到作者的一个写作通病，即：不论什么观点文章论述，总是洋洋洒洒好长好长。如果文章真要写得好，精彩，透彻，那倒也没有什么，只是读者的思想跟着作者跑题，路走得确实有些冤枉了点。

　　不过，透过这些文章，文笔，语词叙述，让我感受到作者的学习态度非常勤奋，非常热爱文学，是一个非常刻苦自勉的文化人。可以想到作者既有一段文革的伤心历史，又有一段自卑自遣自责自信自傲又自洁的历史。但不管作者有什么这样或那样的缺点、欠缺或毛病吧，都不会失去作者今天在文字与文化上，给我们文坛带来巨大的，有一定影响力，有意义的成就与辉煌，至少在学术与研究领域方面，给我们带来的是坦诚的文化人的形象。这就不得不让许多只会站在一旁说三道四，指长论短，或自叹自息，或好高又鹜远，却啥事也做不来，但又不满意别人去做，做又比他们要努力，做得比他们多或是成功多的人。在这一点上，余秋雨先生给我们许多欲攀文学高山的后来者，包括我自己在内，以经验，以知识，以导向，以方便，勇敢而公开地站出来牺牲自己。就凭这一点，可以说作者的人格是如何之不简单，了不得的了。

　　六年前，我买这本书的情感之余，在扉页题下一段文字：“优美的散文是一首诗，一幅画，一段曲；寄情于浓于淡于雅；清秀而隽丽，飘逸而潇洒，浓烈而激情；顾历史而深沉，展现实而激奋，憧未来而遐想。故随笔流云，千古之垂文。”

既然《文明的碎片》满足不了我这种感觉，那么我就期望着在作者的其他文章里获得补偿！

谢了。


]                  　　　　 2000年6月13日 广州120 子 夜

西夏楼兰

读过余秋雨先生的几本散文集，觉得最好的是《文化苦旅》和《山居笔记》。萧先生所说集子是综合了作者几本书的一些文章。
余秋雨的散文开了新的写作方式，拓展了散文写作的题材这是其一，而文化普及方面的工作是其贡献之二。他的文章文笔好，语言独特，很有魅力。

西夏楼兰

给你回复了一个贴子。不知道为什么没看到。

杨志广

深刻而犀利的文字。

清风盈袖

不好意思,还没有认真看过余秋雨《文明的碎片》，但已从萧军1609 朋友犀利的评析中了解了大概，也非常赞同你说的普遍存在的“名人效益”之说。