庄子的境界

琴在指尖

　　读《庄子》是一件很伤神的事，他博大而精深的"虚无"的境界，一忽儿让人觉得茅塞顿开，一忽儿又让人感到无所适从。在庄子的言论中，有一个字几乎贯穿始终，那就是"无"：辩无胜、是非无定、无用为用、无为而治、无己、无名、无知……看了这种种虚无主义的论调，不由我不茫茫然不知所措。身陷于现实社会中的我，一方面对那至高无上的境界向往不已，而另一方面又窃以为庄子的很多论调不仅不是我们所能从的，也不是我们所该从的。
　　是非无定是庄子文中多次提到的一种观点。庄子认为，每个人都是有自己的成见的：我以为是的，你可以以为非；你以为非的，他人也可能以为是。当事人自己都难以定是非，其他旁观者就更无法作是非判断了。庄子还认为，生和死，梦境和现实，都是没有定论的。已经死了的人也可能后悔当初的求生；梦境中的人不以为自己是在做梦。庄周梦蝶一段中说："不知周之梦为蝴蝶与，蝴蝶梦为周与？"如此一来，是是非也可，物是我也可。既然一切都无所定，那么人世间的是是非非，宇宙中的万事万物，就什么都不必辨析，什么都无须争论了。
　　庄子笔下能够齐一生死、调和是非的圣人固然令人景仰羡叹，可是在现实生活中，这种理论恐怕只能拿来安慰那些辩是辩非几欲肝裂的"狂人"吧。试想，竞技场上，裁判们说："好坏无定"，因此冷眼旁观、形同"圣人"，那会导致怎样的后果？两国交战，联合国举牌："是非无定"，因此由他们站在什么立场打去，那又会导致什么后果？这样的例子不胜枚举。判断是非的标准每个人都有，但如果因为标准不同，就各是其是，各非其非，既不去统一，也不去争辩，看似这世间的人可以相安无事，少了许多噪音，但其实，谁能保证它不是变得更加混乱呢？是非的标准是人制定的，且人类仍在孜孜以求地继续制定着各种各样的是非标准。诚然，在这个纷杂的世界，想统一什么实属不易，但我们仍可以做到在一定的时间内、在一定的范围内统一是非的标准，而且人们也的确做到了这一点。如若不然，当有人抢了钱后，他可以高喊抢钱者唤醒了"沉睡者"；有人屠杀了几十万人后，可以高喊"我们是为了共荣"，其余众生则体悟着圣人的境界，或默默无语甚或深表理解，那这世间还有什么天理，又言什么"道"？
　　庄子又言："圣人无己"，要求人们忘我，不以己度人，这对于我们来说一样是只能借鉴，不能完全达到，也没必要完全达到的。庄子有一比："民湿寝则腰疾偏死，蝤然乎哉？木处则惴愫恂惧，猿猴然乎哉？三者孰知正处？"的确，人不能以己度泥鳅和猿猴，但并不表示不能以己度人的喜好，不能以己度和自己同类的人的喜好。"己所不欲，勿施与人"是人们常挂嘴边的一句话，如果它的前提"以己度人"是完全错误的，那么是不是还要怪罪勿肯施己之不欲与人的行为呢？庄子的例子中，有接近于圣人的人，他们几乎不论别人问他们什么，都回答"我怎么知道呢"，虽然我明白，他们的意思是不肯揣度除自己以外的世间万物，但这样下去，我没法不掉进一个不可知论的旋涡中。
　　在庄子的众多言论中，我最怕的是他的"无为"。虽然庄子强调是无为而无不为，但毕竟无不为的前提是无为。由此得出，治天下者不如不治天下者，因为有为而治未必物物各得其所；弹琴的人不如不弹琴的人，因为弹了一调就缺损了其余众调……衍化之，是不是可以为许多懒人、废人找到借口，说"做事的人不如不做事的人"呢？这使我想起了一则讽刺幽默，说一个人一辈子从没做过一件错事，因为他根本就什么事也没干过。庄子的自然大化法则是一种理想，的确很令人神往，但在现实社会中实施却是危险的。
　　庄子的此类思想和言论是举数不尽的。除了以上我提出的三点，还有很多让我们可望而不可及的境界。我的感触是：我们需知是非无定，但不需都做圣人；我们不能固执己见，但不必完全无己；我们尽量遵循自然大化，但决不恪守无为……总之，庄子的境界可以装在我心中，我却不能置身于庄子的境界中。   
　　我谨保证我是此作品的作者，同意将此作品发表于中财论坛。并保证，在此之前不存在任何限制发表之情形，否则本人愿承担一切法律责任。谨授权浙江中财招商投资集团有限公司全权负责本作品的发表和转载等相关事宜，未经浙江中财招商投资集团有限公司授权，其他媒体一律不得转载。
　　

路人乙

呵呵，我感觉你根本没读懂《庄子》

秋水

是呀！

萧史竹林

最初由 sisi 发表
庄子的境界可以装在我心中，我却不能置身于庄子的境界中。
庄子有一个故事大概是鱼在水中游，而鱼说是水在其肚中。大千世界就是太极二仪。

飞鹤辉辉

问好？

飞鹤辉辉

事实上，庄子的人生哲学分为三个境界
既毁世境界、超世境界、游世境界
希望好好研读！！！！

萧史竹林

好!!!