[原创] 回照直说先生复贴的复贴

莫明

　　引子：近来拜读了照直说先生的《马克思主义哲学的缺陷》一文，虽然我不是专门搞哲学研究的，但文中的一些观点，以我粗疏的学识看来，还是有许多不妥之处，至少比较片面。所以本着探讨的原则，我做了一些跟贴，说了一些不知深浅的看法，只是想与各位作进一步的交流。今日加班完毕，又看到了照直说先生的回帖，很是感动。但显然我们的分歧依然很大，有必要再做一些探讨。

　　为了不把水越搅越浑，我首先声明：马克思主义经典著作（包括马克思本人、马克思主义信仰者所做出的一些结论）是有缺陷的这个命题是成立的，否则，马克思主义也就用不着发展和完善了。我们说马克思主义是科学，就在于它的基本原理规定了事物是发展变化的，而且是呈螺旋式向前发展变化的，也就决定了马克思主义学说需要后人不断地修正和完善。但这不是这一学说的缺陷，因为它承认自己在一定历史条件下的局限性，它也预言了自己需要发展和完善，正是从这一点说照直说先生的《马克思主义哲学的缺陷》就是一个伪命题。事实上，照直说先生文中所说的“缺陷”，是一种泛缺陷。我想做一些探讨，可能会使我们澄清一些思想上的模糊认识。有些话，说起来可能很鼓动人，听起来也很民主，但细思量可能又不是那么回事情。相信大家冷静想一想，都会各有所悟！

　　以下，是我对照直说先生答复的答复，因为深夜加班，头昏脑胀的，只能是想到哪里写到哪里（其实大家也都知道，这不过是莫明先生耍滑头，根本就是才疏学浅，怕给方家抓住尾巴，故意放出的烟雾弹，将来好腆着老脸下台。诸君明查）。好在我的目的是交流，而不是抬杠，相信照直说先生亦然。其中若有得罪之处，尚请照直说先生海涵。同时，我也欢迎网上君子，特别是熟悉哲学的朋友为我们指点迷津。莫明拜谢！（恕莫明偷懒，前文就不抄了，感兴趣的朋友，可参阅照直说先生《马克思主义哲学的缺陷》一文及后跟贴。）

　　另外还有凌云昕斑竹的个别观点也很不妥，比如“国家资本主义”说云云。但莫明先生自幼体质虚弱，却最有自知之明，如今老眼昏花，更不敢双拳敌四手，且请各位看官自去明断吧！

　　闲话休提，咱言归正传。

　　1、 “我说马克思主义哲学的另一缺陷，对人性的丑陋和人类的丑陋认识不足是有根据的，不是随口而来。它只说了人性的丑陋、人类的丑陋的总根源是自私，没有说人性的丑陋还有贪婪、虚伪、任性、懒惰、主观臆断、心胸狭隘等和人类的丑陋还有战争、特权、特利、特位、守旧、败家子、鼠目寸光、铺张浪费、人权不平等、政治不文明、社会不和谐、精神不文明、黑白颠倒、无事生非、双重标准等。”　当然， 据我所知，任何学说都不可能囊括全部，就和马克思老人家不可能料到我会和你辩论这样的问题一样（估计阁下不会把这也纳入到马克思主义哲学的另一缺陷吧？），除非是吾友耶和华老兄才会在圣经中全能。马克思主义学说产生的背景主要是针对唯心主义和机械唯物主义的辩论，在此基础上提出了一系列马克思主义学说的基本原理。正是这些基本原理，决定了它的科学性、发展性。也正因为如此，真正的马克思主义者反对本本主义，反对教条主义，反对不加分析、不顾背景地拘泥于一词一句。按你所谓的逻辑，马克思没有说的岂止人性的丑陋还有贪婪、虚伪、任性、懒惰、主观臆断、心胸狭隘等和人类的丑陋还有战争、特权、特利、特位、守旧、败家子、鼠目寸光、铺张浪费、人权不平等、政治不文明、社会不和谐、精神不文明、黑白颠倒、无事生非、双重标准等等，但真如君所言，可能吗？

　　 2、“关于权力和利益，它就没有说明人权是生而平等的。没有论述人权是平等，没有论述任何一个权力和利益任何人都只能占其中的X分之一。所以，世界上所有的社会主义国家的法律中都没有人权平等这一条和这部法。都只说法律面前人人平等，都不说人权（权力和利益）面前人人平等。请注意：人权面前人人平等，绝对不是平均！”首先，我不太明白所谓“人权是生而平等的”这种命题表述是否严谨，我的理解应当改为“人是生而平等的”。而“人权是平等”这种命题又太过于化复杂为简单，平等固然是人权题中应有只之义，但不管怎么说，人权还是不能简单地等于平等。“世界上所有的社会主义国家的法律中都没有人权平等这一条和这部法。”因为我没有对“所有的社会主义国家的法律”做过调查，我不敢妄下定论。但我还是前面的观点，也是马克思主义的观点，人对事物的认识是不断深入的，不断修正完善的，关于“人权”，至少我们国家是前进了一大步。至于“都只说法律面前人人平等，都不说人权（权力和利益）面前人人平等。”这两者并不抵触，并列在一起，反而让人觉得非此既彼，留人话柄。最后的“注意”多余，我想网上看贴的诸君，大约还分得清“平等”和“平均”的区别。倒是需要注意的是，人权从来都不是抽象的，而是实在的。或许法典中没有明确提出这样的论述，但不能否认它就没有“人是生而平等的”这样的法理在其中。就像我莫明先生从来不跟人说我好色，但我在大街上最爱看的就是俊姑娘俏媳妇一样。

　　3、“对人性丑陋和人类丑陋认识足了就不会提出消灭私有、无产阶级专政！”是这样能吗？问题是像我莫明先生对人性丑陋和人类丑陋认识倒是很足了，可我还是会提出消灭私有、无产阶级专政啊！问题很简单，在现在的阶级社会里（照直说先生不会否认现在是阶级社会吧？），无产阶级不专政，资产阶级就要专政。正如照直说先生所言“专政就是一个阶级独占政治政权。”我也没见哪个“资产阶级专政”的国家说我们资产阶级不专政，请你们无产阶级来给我们专政吧！要真那样的话，这么多年意识形态的斗争就不复存在了。“消灭私有”有错吗？窃以为没有错。因为“私有”并不是从来就有的，在原始社会没有私有。按照马克思主义哲学的基本原理，事物是发展变化的，所以“私有”不会永远“私有”下去。
　　
　　４、“中国春秋战国时代的哲学家思想家早就指出，天下乃天下人的天下，君为轻民为贵。”所以，我们提出了“人民当家做主”，这还抵不上照直说先生推崇的那一轻一贵吗？
　
　　５、“马克思主义哲学理论建立起来的社会主义国家，无不是强调国家是无产阶级的，无不是共产党绝对掌握国家政权，无不是把全国人民置于执政党领导之下。”难道不用马克思主义哲学理论建立起来的资本主义国家，就全都在强调国家是无产阶级的？恕我年老耳背，未尝闻也。我也没看见哪个资本主义国家让共产党掌握国家政权的。可见，无论是资产阶级政党，还是无产阶级政党，在握牢国家政权这一点上都是头脑清醒的。那么，谁也就不要给谁泼泔水了。所以，不仅是共产党，就是哪个党，只要“执政”了，就一定是要把“全国人民置于执政党领导之下”的。我就没听见我那大洋彼岸的布什小兄弟成天向老百姓喊：“你们来反对我啊！你们来推翻我啊！”

　　６、“马克思主义哲学所以有唯心主义成份（请注意，不要一提到唯心主义就认为唯心主义都是坏的），是因为它加入了主观臆断。”马克思主义哲学的最基本原理就是世界是物质的，是物质决定意识，而唯心主义反之。我真不知道马克思主义居然还有把二者交融在一起的本事，有这本事的是耶和华老弟！我也请大家注意，我们辩论的是对与错的问题，不是好与坏的问题。我莫明先生虽然是唯物主义者，我就从不认为唯心主义都是坏的，至少我闭着眼睛狂想天下“美眉”的时候，我就越发地觉得“唯心”的好了。

　　７、“社会主义必然代替资本主义。作出这一判断是建立在社会主义比资本主义好的基础之上的。”如果大家还承认事物是发展变化的，不是一成不变的，那么就不会有永远的资本主义，就像不会有永远的封建主义，永远的奴隶主义一样。总的有代替资本主义的东西，只不过马克思给它起了个名字叫社会主义罢了。如果大家还承认事物的发展变化是螺旋式上升的话，那么往前走的这一步应该是在现在基础上的前进，应该是好于现在，否则大家还不如在原地踏步呢！那么，身处资本主义而往前设想的社会主义，如果还不如资本主义，这样的学说吾未尝见也。

　　８、“从理论上说，也就是他们自己定的社会主义，社会主义确实比资本主义好，但人性的丑陋和人类的丑陋往往把好的东西总能弄得来面目全非。”这段话没有表达清楚，有点自相矛盾。“社会主义确实比资本主义好。”呵呵，又是个好，世上的事情如果都能用好与不好一分的话可就简单喽！我只想说，从设想的角度来说，社会主义应该是高于资本主义的，当然，前提是你得承认事物是发展变化的。所以，“人性的丑陋和人类的丑陋往往把好的东西总能弄得面目全非。”这话与马克思主义哲学不矛盾，不仅不矛盾，还是符合马克思主义原理的。

　　９、“马克思主义的哲学家们如果对人性丑陋和人类丑陋有充分的认识，就能抓住很多问题的关键，就能找到很多矛盾的根源。遗憾的是很多问题的关键、很多矛盾的根源西方国家资本主义国家比我们先抓到。”这个立论，把“马克思主义的哲学家们”的不足、缺陷和问题，归结到了马克思主义哲学、马克思主义学说的身上，严重跑题。

　　１０、“你对‘西方人说东方人（主要指中国人）只有归纳推理没有演绎推理，这不能不说是我们东方人的缺陷。西方人说的就一定是？’表示疑问，我就知道你对什么是归纳推理什么是演绎推理不清楚，对西方哲学思想与东方哲学思想没有比较。哲学的结论来源于归纳推理和演绎推理。东方哲学主要用归纳推理，演绎推理用得太少，西方哲学两种推理都用，只是偏重于演绎推理。归纳推理往往就是总结经验教训，比如毛泽东的名言“枪杆子里面出政权”就属于归纳推理。而演绎推理呢，就能回答为什么，就能找到根源。”呵呵，老朽不才，的确对什么是归纳推理什么是演绎推理不清楚，对西方哲学思想与东方哲学思想也的确没有比较。但我知道，也是马克思主义理论让我知道，要辨证地看问题。什么是辨证呢？那就是不唯书、不唯上、更不唯洋。任何结论，都要放在特定的环境里来分析，要一分为二地吸纳它的合理的东西，剔除它的不合理的部分。简单地说，我的疑问（事实上是反驳）的症结在这“西方人说东方人（主要指中国人）只有归纳推理没有演绎推理，这不能不说是我们东方人的缺陷。”你的表述的大前提是“西方人说”，结论是“是我们东方人的缺陷。”也就是说，你承认了我们的“没有”。那么，我们真的没有吗？这难道还要在讨论下去吗？

　　---------我谨保证我是此作品的作者，同意将此作品发表于中财论坛。并保证，在此之前不存在任何限制发表之情形，否则本人愿承担一切法律责任。谨授权浙江中财招商投资集团有限公司全权负责本作品的发表和转载等相关事宜，未经浙江中财招商投资集团有限公司授权，其他媒体一律不得转载。

照直说

　　首先感谢先生与我辩论。我们不好讨论下去了。因为我们的认识差距太大。对很多东西观点不一致。你说的无产阶级不专政，资产阶级就要专政，真是非此就彼吗？马克思主义哲学理论可是主张消灭阶级的哟，到了共产主义社会，谁也不对谁专政。为何不采用无产阶级不专政资产阶级也不专政的国家政权形式呢？说白了，社会主义国家的执政党与西方国家的执政党和我们普通老百姓一样都要贪婪权力和利益。而现实的二十世纪和二十一世纪并不是只有这两专政政权形式。我们最大的差距在于你没有结合现实来讨论问题。比如社会主义国家资本主义国家，你要搞清楚，我们说的社会主义国家，这是中国共产党自己人为把中国定为社会主义国家的，资本主义国家也是我们的社会主义国家给它定的，而资本主义国家它们承认自己是资本主义国家吗？社会主义国家西方承认我们是社会主义国家吗？人为定出来的国家属性，与真实的国家属性往往是有差距的，有的时候可能正好相反。马克思主义哲学的核心实事求是，我们的政府有太多的时候就没有实事求是！请你结合我国的现实和世界的现实来讨论。

　　真诚地谢谢你！我们的讨论到止为止。照直说，2006年7月3日中午

我是镇铎

两位关于马克思主义的争论，我都看过了，我总体上赞同莫明网友的观点。我还是认为照直说网友提出的那些问题，会随着对马克思主义的深入了解而自行解决。

雪莲花

好

许也

需要这样的探讨。

莫明

就此打住。