[原创] 企业科学管理中的“科学”问题

许也

　　企业科学管理中的“科学”问题



　　现代企业管理讲究的是一种科学的管理，只有科学管理的企业才能适应现代激烈的竞争环境。说到科学，或许“科学”二字在日常生活中出现得太频繁，当我们给它下定义的时候就有点模糊起来。正如“人”、“天”或“地”这些太平常而频繁的字眼，真的要追究起它的定义来，往往不知所以。天指什么？我们的头顶就是天，那么太阳系以外算天吗，银河系呢，整个宇宙呢？地，除了陆地外，海洋难道就不算地表？人字的定义一般是“会制造和使用工具且能使用语言的动物”，可是科学家早就观察到黑猩猩也会使用工具，科学家还发现类人猿也会使用语言。于是，人的定义被颠覆了。


　　这里我突发好奇的要问：“科学”的涵义又是什么？能否用简单的一句话来概括？我真的有点感到茫然。查阅了《自然辩证法百科全书》是这么定义的：科学，是反映客观世界的本质联系及其运动规律的知识体系，它具有客观性，真理性和系统性。我想，如果谁有兴趣再去翻翻其它的词典、辞书，肯定会发现，对“科学”二字所下的定义，各有各的不尽相同的说法，正如上述的人、天、地很难有个标准的定义。“科学”是一种内容复杂、外延无尽的事物，谁也难以给它下个公认的统一的定义。就我个人的观点而言，从简明通俗出发，是这样定义的：科学、科学，顾名思义，就是一项细分的具体学科下的专业学识，能够揭示该细分学科的实质和规律，是一门最精确、最先进、最新颖的知识体系，其内容又包括自然科学和社会科学两大类。

　　这只是我个人的观点，似乎还没有人给“科学”下过一个大家公认的定义，但大体上说，“科学”的概念就是一项科目下的“先进知识及其运用”。因此，我们也可以说，企业的科学管理就是先进的管理，体现的是先进性。通常人们甚至把“先进”与“科学”等同起来，本来要说这个产品、模式、技术很先进，却可能改口说成这个产品、模式、技术很科学。“科学”二字在人们的心里基本是这么回事——某项细化科目下的先进或者尖端的学识。

　　回到企业的科学管理上来，我们更关心的是企业管理的科学知识，有了企业管理的科学知识，才能更好的科学管理。怎样判断企业管理的科学和非科学呢。大致可以有四个标准：思想逻辑的标准、实践经验的标准、社会承认的标准、历史证明的标准。因为，只有你的管理方法合乎逻辑，才能达到科学的起码水平；也只有你的管理经受了实践的考验，才能在科学性上站得住脚；再一个还得得到社会的认可或承认，别人说你的管理好才算科学性；当然，最好还要具备历史证明，即在以往的历史中有过基础和老底，你承传了它，有前人的足迹与根那才科学。

　　企业管理的科学性，这一下子就来四个标准，简直有点繁琐，我们总不能为了某个企业管理是否科学，动辄拿四个标准来一个个的测量比较过去，那样可能最后一个也不合格了。四个标准只是我们评判企业管理是否科学的一种参考尺度，真正判别企业管理科学性的方法还得作具体的分析。因为科学的态度之一就是细化，严格的分门别类，在具体科目下作探索和研究。反对“一概而论”，反对全盘教条照搬，乃至张冠李戴。真正做到钉是钉铆是铆（丁是丁卯是卯)。

　　为了更透彻的说明我的论点，就举文学创作的例子吧，大家都会写作，这里就有个科学性问题。散文写得很好的未必也会写好小说，擅长杂文的朋友要他写一首短诗有时可能八棍子也打不出一个屁来，就是栏目小说，还有长、中、短和微型之区分，其写作技巧也是大不相同的。这些都要求我们不“一概而论”地科学对待，不同科目下的知识、技巧要作不同的分析与研究，这就是“科学”——具体科目下的具体学识，它是专业性的，系统化的，因此才能达到一种先进性。这个“科学”道理应该不难理解，但很容易被疏忽。再通俗点说，你会下象棋，下得蛮好，但不一定会下得好围棋，你会玩吉他，却可能吹不好笛子。在几何上，三角形的“中位线”等于底边的一半，同样是“中位线”，在梯形里，却等于上底加下底之和的一半……

　　依此类推，企业的科学管理其科学性的起码特征就是，钉是钉铆是铆，甲车间的管理可能与乙车间的管理不同，甲公司的管理也可能与乙公司的管理大相径庭。到底怎么管理，这要看你的公司或车间的性质，视具体情景而定。可能有人会以为这种所谓的科学管理简直有点苛刻，彼此不能替代，此经验就不能运用到彼公司去，彼公司的经验也难以用到此公司来，这样岂不累死人，为了一个科学管理都得自己去摸索？不对，前面说的不“一概而论”“钉是钉铆是铆”指的是某项管理的矛盾特殊性，它必须要求我们这样去分门别类的细化，但是矛盾还有它的普遍性，换言之，除了异点，还有共点。我们完全可以根据不同车间和公司之间的情况找到它们的共同点或普遍性。

　　再以写作下棋为例，不论诗歌、小说、散文、杂文都是语言的艺术，都需要丰富的词汇作为作品大厦的砖瓦，都需要勤奋的耕耘，也都需要灵感的动力等等……这些都是相似的，都可以互相借鉴。象棋虽然越下步数越多，围棋越下步数越少，但是都离不开攻防的辨证分析，都需要先防守、后进攻，或者以攻为守，或者守中有攻，“知己知彼，攻防兼备，攻防统筹”这是一般的下棋原则，这在围棋或象棋里都一样的适用，这就是棋类的共点。所以我们说，“求同存异”是一个经常要遇到的问题，它考验一个人对待不同事物的细致与认真的辨别能力，也检验一个人对待不同事物的变通或者融会贯通的能力。

　　根据“不一概而论”的原则，不涉及具体企业的管理，在此我也无法去空谈什么科学方法，仅从“科学”的哲理上理念上提供一点参考的个人管见而已。



---------我谨保证我是此作品的作者，同意将此作品发表于中财论坛。并保证，在此之前不存在任何限制发表之情形，否则本人愿承担一切法律责任。谨授权浙江中财招商投资集团有限公司全权负责本作品的发表和转载等相关事宜，未经浙江中财招商投资集团有限公司授权，其他媒体一律不得转载。

许也

最初由 潇山飞雨 发表
许先生佳作频出，实在佩服，先抢个沙发做到这里，有空再来认真学习学习！！

还望多赐教。

许也

最初由 潇山飞雨 发表
许先生对科学的定义旁征博引，解释得天衣无缝，妙！
科学的定义，特别是管理科学的定义，笔者至今还没有见过几个人来认真解释一番，解释科学的定义，对管理者如可科学的管理一个实体，是非常具有现实的意义的。
从...

辛苦了，我会努力。

敬一兵

有思考，有见地的文章，学习！

清风盈袖

许版阐述独到而中肯,欣赏!

许也

最初由 敬一兵 发表
有思考，有见地的文章，学习！

谢过一兵兄，并望常来指点。

许也

最初由 清风盈袖 发表
许版阐述独到而中肯,欣赏!

荣幸，我会努力。