邓小平 “年轻化、知识化、专业化”的时代变迁

微风轻拂

　　今天下午办公桌上的一张报纸的标题引起我的注意，大概意思是本地政府又提拔了一批干部，符合“年轻化、知识化、专业化”，下面还有一行副标题，意思是又提拔了一批女干部，说明我们在培养女干部上又更进一步。这个标题忽然引起我的沉思，我觉得这段话看似非常符合目前和谐社会的方针，但是似乎总有哪儿不对，因为这段话似乎应该随着新时代新形势下好好变迁变迁了，再不变迁它的副作用就开始渐渐显露了。
　　今天我就把我对这干部政策的指导方针阐述一下我自己个人的理解。
　“年轻化、知识化、专业化”的时代背景。
　　十一届三中全会后，针对党和国家干部队伍年龄老化，知识、精力、专业结构不能适应社会主义现代化建设需要的实际情况，1980年12月25日，邓小平在中央工作会议上发表讲话指出：“要在坚持社会主义道路的前提下，使我们的干部队伍年轻化、知识化、专业化，并且要逐步制定完善的干部制度来加以保证。提出年轻化、知识化、专业化这三个条件，当然首先是要革命化，所以说要以坚持社会主义道路为前提。”“革命化、年轻化、知识化、专业化”是新时期党的干部政策的指导方针。
　　“年轻化、知识化、专业化”起到的巨大作用。　
　　在改革开放过程中，这个干部政策指导方针确实有过巨大的作用，对于防止干部终身制、年轻干部队伍、使干部专业化、知识化都有巨大的作用，经过这么多年来，我们的干部队伍朝气蓬勃、欣欣向荣，为社会建设做了巨大的贡献。
　　但是，我们不能不注意到，它在实施过程中的一些负面效应，下面我就分类阐述一下它的一些被我们忽视的负面效应。
　　“年轻化、知识化、专业化”被某些领导作为以权谋私的借口。
　　我单位前任院长就是这样的人，他自己做了院长以后，对中层干部进行了大换血，所有中层干部重新竞聘上岗。他的原则就是“年轻化、知识化、专业化”，特别是年轻化，他自己50岁，于是把和自己年龄相仿的一些管理经验、专业水平高的高年资的中层干部全部撤换。换上了一班35岁左右的年轻干部，他的理由就是年轻化。但事实情况呢！他换上了资历低的年轻干部，以后开会的时候，没有人敢和他提意见了，基本是一言堂，他一个人说了算。毕竟如果是一些高年资的上岁数的医生都是行业内的专家，声望很高，这样有些事情上因为不同意见经常会和他据理力争。这下他终于利用“年轻化”这一条把自己专权的绊脚石全部清除。单位从此成了他的一言堂。也害了他，后来因为受贿被刑罚了。他其实对我还是不错的，还提拔了我，但是这并不代表他这样做就对，我这里是实事求是的评价。
　　女权平等。
　　在各地政府培养干部的一些基本方针中，就是培养女干部，这是好事，是女权进步的表现，但是这里具体实行上却发生了一些形而上学的僵化。比如，很多地方政府在选拔女干部的时候按照男女人数的比例，而不是按照能力。我见到一些地方政府组织部就是这样提拔女干部的，比如你单位护士多，女职工多，于是就给你3个干部名额。但是却不管她们有没有行使代表的能力。再比如，政府成员里有了5个男性官员，为了体现男女平等，于是按照比例提拔了一个女干部，这样就在人数上符合了规定。但是，却不管这个女干部适合不适合，有没有能力。打个比方，尽管你注重男女平等，但是你单位50个女职工中确实都不适合做干部，而另一个单位仅仅有5个女职工，可是个个有能力做干部，这时候我个人认为就应该不拘一格降人才，全部提拔她们做干部。仅仅追求男女干部在数目比例上的要求来体现男女平等是形而上学的、僵化的。
　　在干部任用上的唯一标准是能力和民意。这里需要区分两种情况：
　　第一：主管部门直接任免的干部。这类干部，只要符合能力和民意就够了。
　　第二：对于民意直接选举的干部，比如村干部。符合民意的就行，能力放在另外，只要证明是村民的合法选举，那么即便能力不高，也是民意的选择，这无可厚非，人家村民愿意。
　　辩证看待老龄化。
　　人的年龄有生理年龄、心理年龄、实际年龄。具体可以这么说，刘晓庆实际年龄50岁，生理年龄40岁，心理年龄18岁。因为她扮演了18岁的武则天了吗！呵呵！那么，我问你，刘晓庆适合不适合年轻化的标准，她的生理年龄其实很年轻。
　　辩证看待年轻化。
　　很多人30岁，但是因为长期不注意保养锻炼，或者体弱多病，他们30岁的年龄，但是却有一个60岁衰老的心脏。那么，我问你这人到底符不符合年轻化？
　　辩证看待干部的年轻化。
　　第一：一分为二的对待每一个个体，有的人年龄大，但是精力好，身体很强健，这样的人应该给予任用的机会。
　　第二：有的人年龄虽然年轻，但是身体很衰老，这样的人就不符合年轻化。
　　第三：有些岗位对年龄的要求不高。打个比方，医院的内外科主任，既不日晒雨林，又不挑不扛。这样的干部就是70岁的老头也能做，只要有丰富的临床经验便可，当然年轻些是好些，但是对这些并不需要非常大的体力的干部岗位，年轻化不很重要。
　　年轻化的具体操作随意性。
　　很多单位对干部年轻化的规定非常的随意，很多时候完全凭领导自己的个人需要来制定不同的规定。有的单位以45岁为杠杠，有的却以35岁为杠杠。比如这个单位的头头是50岁，好了，他就制定一个45的杠杠，将比自己资历高的同事全部堵在干部培养的门外，这样他自己做事没人干涉。过了几年换了一个40岁的领导，他又把杠杆调整到35岁了。还有的干部刚做头头的时候，自己年轻，就大力提倡年轻化，等到自己快到退居二线的时候。立即又调整了年龄的杠杠，为自己多做几年干部而开方便之门，或者干脆从此不提年轻化这三个字！
　　助长一些浮躁习气的出现。
　　我见过一些年轻干部，本来是很有能力有潜力的人才，因为符合年轻化的规定，而令他们少年得志、志得意满。但是这也对他们的成长造成了危害。很多年轻干部不再努力，不再进取，不再高标准严要求自己。却把大量的时间精力花在拉关系、走后门、享乐生活上。最终，本来对培养年轻人有益的政策变成了“伤仲永”。既需要对年轻人不拘一格使用，也需要适当的磨练，我们不能走上两个极端“唯资历或者唯年轻”都是不对的.
　　庸才涌现，俊才埋没。
　　一些人是个庸才，但是因为年轻而且文凭学历高，这样的庸才便借了年轻化这个东风而出现了。一些人是个人才，但是因为年龄大了，学历不高，这样的俊才被埋没了。
　　不利于发掘人的潜力。
　　很多人过了45岁，看看快到单位用人的杠杠，自己这辈子没有希望了。于是便不再努力、不再严格要求自己，抱着得过且过的做一天和尚撞一天钟的混日子态度，一些本来很有才能的人就这样被年轻化的杠杆给消沉了斗志。
　　导致了一些腐败现象。
　　一些干部看看自己快到了不符合年轻化的退居二线的杠杠，于是，不再谋取职务上的突出和清廉，他们开始大肆的贪污。还有的赶快在这个最后辉煌的时刻大肆的以权谋私，安安插自己的亲信，安排照顾其他领导的熟人、亲戚，这样自己在退居二线后，能留下很多关系网。
　　导致一些干部混日子的消极思想。
　　一些干部年龄快到了不符合年轻化了，于是工作不再抓紧，对职工大肆做老好人，管理松懈，觉得自己做干部做不了几年了，赶快多做做老好人吧！免得以后里外不是人。
　　专业化、知识化变成“文凭化”。
　　本来专业化、知识化是很有益的干部任免标准，但是在很多地方具体实施上，无法具体衡量专业化和知识化，结果变味了，变成“文凭化”。连很多地方村干部也要求干部达到大专以上水平，但是事实上根本就无需这样的要求。
　　文凭化的危害。
　　很多单位不看重实际能力，变成文凭是唯一标准，很多地方政府强行规定，处级干部、局级干部必须达到研究生或者本科学历。于是，很多人造假学历，而最大的危害是造成极大的浪费，很多干部参加了在职学历深造，但是却几乎很少去上课，就是个形式而已。在职研究生班满天飞，而且都是公款学习，造成了公款浪费和以职谋私。文凭化造成了教育资源、社会资源的浪费。
　　助长了社会以文凭看人的不良习气。
　　因为用文凭来衡量一个人的能力成为社会的一贯看法，在这样的观念影响下，我们经常看到这样的招工要求，一个饺子店的招工:要年龄30以下，学历高中以上。可笑，包饺子和学历有什么关系？
　　　　“年轻化、知识化、专业化”在新时期下面临的几个困惑
　　现在是一个政治上高度民主，法制建设更完备，社会各方面更人性化的和谐社会时期，在这样的时期下，“年轻化、知识化、专业化”这个概念也遇到一些困惑。
　　公民权的平等受到挑战。
　　在干部的任免上，每一个年龄段的人都应该有同等公平竞争的权利，但是年轻化的规定导致了一部分上了年纪的人被剥夺了这样的权利，违背了人人平等的公平原则。
　　和马克思的辩证唯物主义相左。
　　首先马克思的辩证唯物主义是一分为二的看待事物的，但是我们仅仅用年龄的杠杠来僵硬的划分任用干部的标准，而不看重对方的精力是否是构成任职的决定性因素，这样的划分标准不符合马克思辩证唯物主义。对于马克思辩证唯物主义来说，即便一个人有了100岁高龄，但是精力如果胜任某项干部职务，那么年龄不应该成为障碍。比如文联主席这样的职务和建筑队的施工队长这样的职务对年龄需求是完全不同的。
　　限制了民意的充分表达。
　　打个比方，这个村干部岁数很大，文化不高，身体也不好，但是村民们就是对他有感情，就是拥护他，村民们宁可穷，大家也要选他做村干部。那么，这个时候，仅仅以不符合“年轻化、知识化、专业化”来否决他做村干部的被选举权，这限制了民主法制建设。
　　令法律很尴尬。
　　假如我55岁，我精力旺盛，专业和管理能力突出，但是却不符合本单位干部年轻化的年龄杠杠。那么如果我在法院对单位进行行政诉讼，这时候法院应该怎么判？因为“年轻化”这一条文本身在很多单位都千人千面，各有各的土规矩，是一种不成文的规定。而且这样的规定似乎有触犯不应年龄歧视、职业歧视的法律原则。
　　无法成文，因为不符合法理。
　　法律根本就是无法具体制定这样的一条“年轻化”的详细法律条文，因为不符合公平原则的基本法理。
　　国际大家庭下不能接轨的困惑。
　　我们试想一下，假如布什、布莱尔这些西方领导人对部下进行裁员，理由就是不符合年轻化。我们可以想象，他们立即会被告上法庭，而且会100%的败诉。在几乎所有的西方国家，这是标准的年龄歧视，违背公平原则。我们加入了世贸，法律上与西方国家进行互动交流，学习别人的先进经验，主要目的是有利我们的民主与法制建设，而年轻化这样的规定使得法律与国际接轨成为一种困惑，从而又影响了和国际间的经济文化交流。
　　基本的法律公平原则和国家制度是无关的。
　　很多人会以中外国家制度的不同来解释“年轻化”的合理性，但是我们要知道一点，基本的公平原则是普遍标准，和社会主义还是资本主义制度是无关的。
　　因此，在 “年轻化、知识化、专业化”的具体实施上还要注意以下几点：
　　不拘一格降人才。
　　但愿天公重抖擞，不拘一格降人才，只要是人才，那么年龄不是问题。只要是人才，有精力、体力胜任就应该任用。
　　年龄也是一种巨大的财富。
　　想想看，我们的小平同志78岁仍然在风雨飘摇中力挽狂澜，在华夏大地开创了有史以来的新一个盛世，难道说这样的老人不胜任？难道说他不称职？年轻化是很有道理，但是老年人的丰富人生阅历和经验同样是巨大的财富，我们不能将这样的财富弃之若敝帚，这很可惜。中央领导基本都是50多靠近60岁，他们都是日理万机的繁重工作，可是我们一些最基层的单位，对于40多岁的人就嫌弃老了，难道这些小单位比中央首长做的事情还繁重？
　　人性化看待问题。
　　只有以人为本看待干部队伍建设的“年轻化、知识化、专业化”，才能真正从中得益。从人的角度来思考，才会真正发掘出我们真正需要的人才，而不仅仅是年轻化还是年老化。
　　注重公民社会的建设。
　　一个公民社会的建设的基本准则就是人人平等，这首先从任用干部上的各年龄都有同等竞争的平等权开始。
　　在干部的任用标准上不存在性别。
　　如果仅仅从男女干部数目比例上来决定提拔干部的数量，这样的男女平等是僵化的。具体说只要具有胜任干部工作的能力，那么就应该不分性别。如果在同等条件下竞争胜利，即便干部队伍中全部是女性，或者一个女性都没有，这都很正常。干部任用的唯一标准就是为老百姓负责，对干部工作负责，而不是区分男女。干部任用上的男女平等的唯一原则，就是给于男女同等公平的竞选干部机会。
　　总之，“年轻化、知识化、专业化”这个干部任用方针总体来说是有益的，对建设和谐社会是积极的，以往的事实也证明了”年轻化、知识化、专业化”确实对干部队伍建设有过巨大作用。
　　但是，我们更要注重它的可操作性，避免僵化施用“年轻化、知识化、专业化”这一决策，在这一方针的宏观指导下，具体情况还需要区别对待、灵活运用、辩证实施，只有这样，才能最大限度的发挥”年轻化、知识化、专业化”在和谐社会的作用，建设出一支优秀的干部队伍来。
---------我谨保证我是此作品的作者，同意将此作品发表于中财论坛。并保证，在此之前不存在任何限制发表之情形，否则本人愿承担一切法律责任。谨授权浙江中财招商投资集团有限公司全权负责本作品的发表和转载等相关事宜，未经浙江中财招商投资集团有限公司授权，其他媒体一律不得转载。

微风轻拂

邱天

　　很喜欢您的这篇文章！您所阐述的观点虽然代表您个人，但还是有支持者的。邱天就很同意这个观点，及赞成您的表述。
　　所以，给您精华以示支持！
　　至于首发，我不认为在自己的博客发表过，而在这里发就不算首发了。邱天个人认为，这应该是首发的文章！所以，请您加上文末“原创首发声明”。谢谢！

微风轻拂

最初由 邱天 发表
　　很喜欢您的这篇文章！您所阐述的观点虽然代表您个人，但还是有支持者的。邱天就很同意这个观点，及赞成您的表述。
　　所以，给您精华以示支持！
　　至于首发，我不认为在自己的博客发表过，而在这里发就...

呵呵！谢谢欣赏，我本文都是对工作中一些现象的困惑，特别是事业单位，一些40多岁的人就会被当作老人而淘汰，对文凭的重视上升到一种几乎苛刻的程度。
这其实已经违背了邓小平实事求是的指导思想了。

邱天

咱还是欢迎交流体会、交换看法不是？阐明自己的观点都是欢迎的。
要多来哦！

微风轻拂

呵呵，喜欢谈政治。常来。

邱天

最初由 微风轻拂 发表
呵呵，喜欢谈政治。常来。

谢谢！
邓小平版就需要喜欢谈政治的人多支持啊！

吕永红

欣赏你的学识，问好！

邱天

最初由 吕永红 发表
欣赏你的学识，问好！

欢迎吕永红老师来访！

微风轻拂

谢谢各位欣赏

邱天

问好！您再写吧？期待中。

笃志堂主

思路清晰,有见地.

邱天

原帖由 笃志堂主 于 2009-3-5 21:35 发表
思路清晰,有见地.

欢迎。

wangfang

夜深了，请关好门窗，天气热，请盖好被子