质疑《三国演义》等古典小说中的战斗描写

lqm407

　　　　　　　　　　质疑《三国演义》等古典小说中的战斗描写

　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　lqm407


　　小时候爱看中国的古典战争小说，特别是对《三国演义》、《杨家将》、《说岳全传》、《隋唐演义》等小说喜爱到了入迷程度。我们小伙伴经常拿着棍子挥来舞去，说这个是关羽，那个是张飞，这个是罗成，那个是秦琼，觉得“英雄”之气荡漾胸间。想来十分有趣。

　　这些小说中的战斗场面都是大将们的单挑独战。比如说，董卓的猛将华雄率领马步兵五万前来抵抗袁绍率领的联军，小说浓墨重彩描写华雄在阵前耀武扬威，连斩数员敌将，使联军头领惊慌万状。关羽英勇出阵，不带一兵一卒，一骑奔去，挥刀斩华雄于马下，割头而回。华雄一死，五万兵马即如鸟兽散；虎牢关前，吕布也是连斩数员敌将，不可一世，最后刘关张“三英战吕布”，吕布打不过，就败逃城中。吕布败了，董卓没有了办法，只得迁都以避联军锋芒……

　　不只这些，太史慈酣战小霸王，许褚祼衣斗马超，赵云血战长坂坡，关羽大战长沙，张飞夜战马超，他们都是单挑独战。他们动不动就是“大战三百回合”，甚至天晚了还不罢休，点着灯火继续夜战，非将对方的头颅割下来不可。

　　对于“回合”，我原来不太清楚是怎么回事，现在看电视剧才算明白：二马相冲、兵器相交一下就是一个回合。这样跑来跑去相冲相打，将军的战马就会不防跑到敌方阵地的，想来非常危险。

　　不过，我们不必替古人担忧，小说与电视剧中并没有那位将军不防冲进敌阵而被俘获的事情。我们经常看到的细节是：主将在阵前作战，两边的士兵都会傻愣愣地看着，像看戏看电影一样。主将胜了，他们就跟着前进；主将败了，他们就跟着逃跑。士兵们似乎可有可无。

　　古代的仗真是这样打吗？打仗不是小孩子们玩家家，也不是打电脑游戏，它关系着许多人的身家性命与国家前途，如果真是这样打仗的话，那古人就太傻冒了。

　　如果我出生在古代，我想我会是一个出色的指挥官的。我的办法很简单：训练几十个人组成的神箭连队，在两将对垒的时候，专门对着敌方主将的人和马一阵猛射，几十个人射一个人，百分之百能射中。射死了敌将，战斗不就马上胜利了吗？就这么简单。

　　真的，按照小说描写，古人就是傻。关羽带着几个士兵，护卫着两位嫂嫂的车辆出五关斩六将，如入无人之境。如果细想：就是关羽杀了守关的主将，那成千上万的曹兵还在呀，他们只要扣住一辆车，扣住一个女人，关羽也就没法出关了。可是，按照小说与电视剧的描写，曹兵们好象都吓傻了，他们大开城门，眼睁睁地看着车辆马匹缓慢通过。五个关口都是如此。曹兵中没有一个脑瓜比较好用的人。

　　在其它古典小说中，类似的描写更是出格。在《隋唐演义》中，天下第一条好汉竟然是李元霸。李元霸是个小娃娃，平时傻乎乎的，有着一股子蛮力气，恨天无把，恨地无环，打遍天下毫无敌手。如果没有因偶然事件死掉的话，他大概会一统扫天下的……

　　这样描写战斗，不知是出于作者的无知还是有意为之。大概作者认为，只有进行这样浓墨重彩的描写，情节更精彩，故事性更强，更能吸引读者，更能刻画人物，更能塑造人物形象……

　　然而我是这样认为的：这样单挑独斗的描写是不合情，不合理，不真实的。我们读其它的古籍，知道那里面对打仗的描写与小说中的情节大不相同。在那些古籍中我还没有看到过大将单挑独斗的描写。象曹刿论战，李广射骑，霍去病、卫青抗击匈奴等，那才是古代战斗的真实情况。

　　小说那样描写战斗，我认为不仅不真实，而且是败笔。首先，它们千篇一律，场面雷同，故事简单化，人物脸谱化。《三国演义》精彩之处不在于战斗场面的描写，而在对战争的综合描述与人物谋略智慧的刻画。比如赤壁大战，精彩的是舌战群儒、草船借箭、苦肉计、连环计、借东风等等，而战斗场面的描述与之相比就暗然失色。《隋唐演义》等小说更是不行，只能算是邯郸学步，令人可笑又可叹。

　　当然，我们不能责难古人。对古人，我们应该宽容。但是，我们不能宽容现代人继续进行着的胡编乱造。因为在众多的电视剧中，也还犯着那个傻乎乎的错误。

霍名夏

　　沙版主一个发。

程学武

我们不能责难古人。对古人，我们应该宽容。现代人不要再继续进行着胡编乱造了。
读来有味的文字。

lqm407

原帖由 霍名夏 于 2008-11-3 11:11 发表
　　沙版主一个发。

谢谢

lqm407

原帖由 李明 于 2008-11-3 12:01 发表
质的好,
按三国一书,两军交战,非得有个帐房先生才行,数着两马错了几次凳,几个回合，兵没事干，只在观望，如果我家的大将败了，我就跑，胜了我就追。
其实，在冷兵器时代，遭遇战是十分少见的。两个将军在阵前乱打更 ...

谢谢李先生这么认真的点评。
过去的打仗究竟怎么打，我也不知道。还是你知道得多……

lqm407

原帖由 程学武 于 2008-11-3 14:42 发表
我们不能责难古人。对古人，我们应该宽容。现代人不要再继续进行着胡编乱造了。
读来有味的文字。

谢谢程版的评论。

一水

《隋唐演义》有“演义”的成分，热闹或是其一看点。《三国演义》也是如此，《三国志》或许就不同了。

当然，我们不能责难古人。对古人，我们应该宽容。但是，我们不能宽容现代人继续进行着的胡编乱造。因为在众多的电视剧中，也还犯着那个傻乎乎的错误。——赞成！

问候４版。

武俊岭

当然，我们不能责难古人。对古人，我们应该宽容。但是，我们不能宽容现代人继续进行着的胡编乱造。因为在众多的电视剧中，也还犯着那个傻乎乎的错误。

李兄文章，总有己见。这是文章大路。

微风轻拂

4版的问题也曾经是我一直莫名其妙的，比如回合制，似乎古人打仗好比外国绅士情敌的决斗，很守规矩、文明礼貌。

现在的电视剧也太滥，好的不多，大多不感兴趣。

lqm407

原帖由 一水 于 2008-11-3 21:14 发表
《隋唐演义》有“演义”的成分，热闹或是其一看点。《三国演义》也是如此，《三国志》或许就不同了。

当然，我们不能责难古人。对古人，我们应该宽容。但是，我们不能宽容现代人继续进行着的胡编乱造。因为在众多 ...

问候一水。
不知你去北京了。玩得真好啊！

lqm407

原帖由 武俊岭 于 2008-11-4 09:25 发表
当然，我们不能责难古人。对古人，我们应该宽容。但是，我们不能宽容现代人继续进行着的胡编乱造。因为在众多的电视剧中，也还犯着那个傻乎乎的错误。

李兄文章，总有己见。这是文章大路。

谢谢武先生的好评。

lqm407

原帖由 微风轻拂 于 2008-11-4 10:02 发表
4版的问题也曾经是我一直莫名其妙的，比如回合制，似乎古人打仗好比外国绅士情敌的决斗，很守规矩、文明礼貌。

现在的电视剧也太滥，好的不多，大多不感兴趣。

是的。那些小说中的打仗象是作游戏。可能那是作者做出来的，事实上不是那回事。

梁星钧

　　我也爱看古代作战，不过实在是不过瘾．他们大多是斗力，一般力大者胜．三国的不行，水浒的作战还可以（电视），不如斗智部分精彩．看三国我实际是在看他们如何斗智，运用谋略，还有偶然因素促成的大局演变．

霍名夏

　　提读。文章另辟蹊径，说法新颖。