|
|
|
“家电下乡”之忧
文/沈茂昀
为扩大内需，推动农村消费升级，从去年12月起，国家财政部和商务部在山东、河南、四川、青岛三省一市进行了“家电下乡”试点，对彩电、冰箱、手机三大类产品给予产品销售价格13%的财政资金直补。今年，“家电下乡”在全国推广，享受补贴的产品扩大至八类。但最近，记者根据网友质疑进行一番调查后发现：“家电下乡”遭遇了两头不讨好的局面，一方面是农民投诉部分产品价格过高，并担心会买到次品；另一方面，商家又抱怨“进价太高，赚不到钱”。（2月17日中国经济网）
一项非常好的惠农政策，在执行中却出现“肠梗阻”，着实让人忧虑。按理说，“家电下乡”政策的设计和出台，是让农民在购买家电时，不折不扣地享受到国家财政13%的实惠，这是中央对农村群众的特别关爱和照顾，也是工业反哺农业、城市支持农村的一项举措，它多少可以偿还一点城乡二元分割制给农民留下的历史欠债。然而，这项政策却在执行时被打了折扣，暴露了制度设计上尚有缺陷和运转环节上还不够衔接，值得深思。
市场就是买卖双方的行为，买者想少付钱，卖者想多赚钱，这是常态。“家电下乡”遭遇尴尬，也是这种常态作用的结果。从网友报料、记者调查及部分农村群众反映的情况看，一些“家电下乡”产品的价格“虚高”已经是事实，同样品牌、同样型号的产品，不但明显高于购物网站的价格，而且高于当地商场的价格，并且“一分钱也不能少”，难怪有农民愤慨：“有人在打着家电下乡的幌子骗我们农村消费者！”再加上“家电下乡”设置的门槛过多，农民要把家电抱回家，还会有很多“麻烦”。结果显而易见：价格“虚高”，得利的是厂家和经销商，国家给农民的那点补贴，实际上最终成了厂家和经销商的获利，农民得的不是实惠，而是“虚惠”；门槛过多，倒腾来倒腾去，农民就有可能放弃对这一政策的选择，到自由市场上去讨价还价。
“家电下乡”是利国利民利企的好事，我们没有理由怀疑它在中标厂家、经销商等环节选择上的公正性和合理性，但要把好事办好，却不得不及时捕捉它在执行中的负反馈信息，调整工作思路和政策投向，使之更对农村群众的“胃口”。比如，价格上更公开一些、阳光一些，不要让它成谜，惹人非议；经销网点的布局更方便一些，尽量让农村群众少跑腿；市场监管的力度更大一些，确保农民真正买到物美价廉、质量可靠的家电产品。在直补方式上也要更灵活一些，能不能把补贴直接给农民，让农民根据自己的意愿在市场上自由选择家电产品，也并不是不可以考虑的。总之，只有便捷的、便利的、成本最低的营销渠道，才能真正提得起农村群众消费的欲望，使好的政策发挥好的作用。
我国农村是一个巨大的消费市场，这是中国应对当前国际金融危机的信心和依靠。但如何引导这个消费市场，达到拉动内需、让农村群众真正得实惠的目的，还有赖于“三农”工作力度的加大。就“家电下乡”而言，一方面，要努力增加农民收入，让农民买得起家电等消费品；另一方面，要加快农村基础设施建设，让农民用得上家电等消费品。针对目前“家电下乡”遭遇两头不讨好的局面，加快完善相关制度，简化操作程序，把农民群众的利益保护好是当务之急，否则，那些价格“虚高”产品、质次产品、垃圾产品，就有可能乘机明目张胆地下乡，祸害农村群众。这种结果，比没有“家电下乡”政策的危害还要大，必须引起各级政府的高度重视。
|
|
浙公网安备 33010802003832 )
发表于 2009-2-19 00:18
收藏
