话语权是谁的权

程学武

                                 话语权是谁的权？
                            文/程学武

　　话语权，简言之即讲话的权力。此词语，纯属西方舶来品，意思是由其权势和某一领域的权威所决定的。本文所说的话语权，简言之，是指说话的权利；深究之，则关乎民主与民生。

　当今社会，确实进入话语权决定民生权的时代，如今一些人拥有了话语权，就等于手上握了一把刀子，高悬在那。他们有时满嘴跑火车，在那不知疲倦地“鼓”与“呼”；有时语不惊人誓不休，在哪喋喋不休地制造一起又一起吸引眼球的轰动新闻,让人觉得他真是一个忧国忧民的“爱国人士”；有时义愤填膺，满腔怒火，颇有“梁山好汉”路见不平，拔刀相助的“正义”感觉。这些拥有话语权，有控制力，有影响力的人，如同无处不在的空气样，如影随行地影响着大众，左右着大众，只让人的五官想拒绝都不行。

　　我们说，人和人之间在生理“音量”方面，确有差异，但毕竟不大，但是人们在社会话语的表达“音量”方面，却往往有天壤之别，有的人，一句话便可地动山摇；有的人，即使是拼死的呐喊，也显得悄无声息。在当前的中国社会，那些拥有最多的话语权者，在什么地方、以什么方式、和什么人，他们都在说些什么，出于什么目的，最终起到了什么作用，是值得我们睁大眼球，竖起耳朵，认真分析过滤的时候了。

　　目视当下，一些拥有话语权的人，大多是一些自称为专家、学者乃至官员者，他们认为站的高，看的远，实际是典型的“癫痫病”患者，说一些大众不得要领的荒唐话。某地橘子生病，果农遭殃了，一些专家学者、政府官员、知名人士，就激情澎湃地论证着“柑橘里的蛆虫是否有害、能否食用”的话题。那架势仿佛柑橘蛆虫是自家养的龙虾鲍鱼。直到后来有人一语中的，说，其实柑橘蛆虫本来就不是什么大事，过分大惊小怪没有必要。这些音量巨大的专家教授说的是否是真理？暂且不去议论，但装腔作势的高调确实把老百姓蒙蔽的一头雾水。

　　一些拥有话语权者，在那满嘴吐白沫“布道”时，是站着说话不腰痛。他们抑或拥有私家汽车、公寓、别墅和丰厚的收入，叫嚣的时候，怎能理解下岗职工的困窘，以及流落街头以捡破烂维持生存的苦老婆子的辛酸。譬如大众关心的房价问题，经过某些拥有话语权的御用文人百般炒作，御用学者竭力呼吁，御用专家不断建议之后，于是各地挺房官员纷纷走向前台，先是鼓吹“买房就是爱国”，接着出台购房退税、购房补贴的土政策。最后干脆赤膊上阵，政府买房为房地产商解套。

　　还有一些话语权者，为了“显摆”，把打口水仗，作为炒作自己的工具。在那用不知疲倦的忽悠着。他今天说东，明天又说西。其“大事化小、小事化了”的招数，让普通大众的心里承受越来越脆弱，夸张点说，有些风声鹤唳，草木皆兵，让人惊出一身冷汗的感觉。这些居高临下、只讲理论不顾实际的空话，实际就是想炒作自己。

　　而更多掌控大众心里的话语权者，是为了维护他自己和他那个团体的利益。某些人，一旦拥有了话语权，就等于控制了“高地”，拥有了“游戏规则”。规则的制定，规则的实施，都在他的掌控之中。他们每每放出的谬论，说是代表社会各个阶层，各个领域，其实，是为了他那一群和一层，颇有挂狗头，卖羊肉的感觉。譬如某个号称专家的人，在媒体上发表了《为富人说话为穷人办事》的评论文章，认为现在社会上为穷人说话的人很多，替富人说话的人很少。为富人办事的人很多，为穷人做事的人很少。原因是为穷人说话会得到大多数人的赞同，即使说错了也只是技术性的错误，而不是立场的错误。此言一出，反对、质疑之声顿起。这个嘴里跑火车的专家，被迫继续写文章辩解。可见一些拥有“话语权者，嘴上说的冠冕堂皇，实际是为某些特殊利益集团“摇旗呐喊”。

　　拥有话语权者，必有“失语者”。而失语者并非生来就没有发言的本能，他们的“失语”，只不过囿于特殊的环境下一种无奈的选择，并不意味着他们会主动放弃说话的权利。很多时候，他们是被动的，是处于一种被“洗脑“的过程，除了具有 “聆听”的义务，几乎没有发言的权利。这些包括广大的工人，农民，城市贫民在内的弱势群体成了“失语者”， 后果不外乎是怨气越积越深，最终导致的结果只会是，更多的牢骚和偏激。

　　我们说建设和谐社会，我们说人人实现平等，如果大多人的话语权得不到保障，而让少数人在那“自我感觉良”好地“鼓噪”，“引领”一场又一场的美丽的骗局。美丽的花环就是苦涩而缺乏生机的，是让人不远看到希望和拒绝的。

　　---------我谨保证我是此作品的作者，同意将此作品发表于中财论坛。并保证，在此之前不存在任何限制发表之情形，否则本人愿承担一切法律责任。谨授权浙江中财招商投资集团有限公司全权负责本作品的发表和转载等相关事宜，未经浙江中财招商投资集团有限公司授权，其他媒体一律不得转载。

   




[ 本帖最后由 程学武 于 2009-2-28 19:50 编辑 ]

跃农

但愿拥有话语权者能多一些关注民生、符合实际的良知

程学武

原帖由 跃农 于 2009-2-27 14:57 发表
但愿拥有话语权者能多一些关注民生、符合实际的良知

谢谢跃农兄的沙发。

随缘堂主

我们说，人和人之间在生理“音量”方面，确有差异，但毕竟不大，但是人们在社会话语的表达“音量”方面，却往往有天壤之别：有的人，一句话便可地动山摇；有的人，即使是拼死的呐喊，也显得悄无声息。在当前的中国社会，那些拥有最多的话语权者，在什么地方、以什么方式、和什么人，他们都在说些什么，出于什么目的，最终起到了什么作用，是值得我们睁大眼球，竖起耳朵，认真分析过滤的时候了。


    是啊，是需要用心去辨别的时候了，每天耳朵被媒体充满，岂可不做过滤乎

水如空

阎崇年挨打事件就与话语权有关，至少与大多数普通人比，他比我们有话语权。没有话语权的人们，往往为了争取这个平等，会采取一些极端手段。不值得提倡，但可以理解。

玉德

拥有话语权者，必有“失语者”。
一语中的。

李荣涛

程兄的文章真是犀利深刻，说出了我们许多人心中的呐喊，痛快。

红红

深刻，犀利，引人深思。

程学武

原帖由 随缘堂主 于 2009-2-27 15:30 发表
我们说，人和人之间在生理“音量”方面，确有差异，但毕竟不大，但是人们在社会话语的表达“音量”方面，却往往有天壤之别：有的人，一句话便可地动山摇；有的人，即使是拼死的呐喊，也显得悄无声息。在当前的中国社 ...

感谢点评。问好

程学武

原帖由 水如空 于 2009-2-27 21:54 发表
阎崇年挨打事件就与话语权有关，至少与大多数普通人比，他比我们有话语权。没有话语权的人们，往往为了争取这个平等，会采取一些极端手段。不值得提倡，但可以理解。

谢谢如空。最近还好吧！

程学武

原帖由 玉德 于 2009-2-28 02:47 发表
拥有话语权者，必有“失语者”。
一语中的。

谢谢玉德，你说的很对啊！

程学武

原帖由 李荣涛 于 2009-2-28 15:33 发表
程兄的文章真是犀利深刻，说出了我们许多人心中的呐喊，痛快。

感谢老弟。

程学武

原帖由 红红 于 2009-2-28 17:44 发表
深刻，犀利，引人深思。

问好。

一水

仔细拜读。程版议论深刻，读后有所悟。

才出差回来，程版辛苦。问好。

微风轻拂

原帖由 程学武 于 2009-2-27 14:51 发表
          如果大多人的话语权得不到保障，而让少数人在那“自我感觉良”好地“鼓噪”，“引领”一场又一场的美丽的骗局。美丽的花环就是苦涩而缺乏生机的，是让人不远看到希望和拒绝的。

欣赏程版对话语权的细致阐述。选举权决定话语权，底层百姓没有选举权自然没有代言人为他们话语了。