蒋介石的另一面

张铭

蒋介石的另一面

[music]
    正如再高大的神像也有阴影一样，人的身上也肯定有善的一面和恶的一面。当我们眼睛盯着善的时候，若求全责备，对其瑕疵穷追猛打，不依不饶，这就有点心怀叵测，且这种做法本身就是人格的缺陷。同样，当我们在主流价值的裹挟下，自觉不自觉地泅没在众人口水中时，我们是不是也应尽量抬抬头，吸点新鲜的气息。抬望眼，在观其恶后，去发现其鲜为人知的另一面呢？

    不能否认，蒋介石这个人在中国的历史上有那么重的一笔的。小时候，从电影、小说中知道他坏得透顶，尽管后来知道那些不过是政治家的手段。再后来在唐人的《金陵春梦》中又了解到曾叫郑三发子的蒋介石是个流氓兼无赖。如此恶人，不抽其筋，扒其皮，啖其肉，是不足以解心头之恨。

    再长大以后才知道，政治家的对错是放在历史的数轴上的，有的时候或有的事情是身不由己的。何况蒋介石这个历史人物披着时间的面纱，面目上有历史的尘埃，也有人为的涂抹。当扯开面纱，还原真相时，我对他的看法慢慢有了改变。

    面对日本的穷兵黩武，蒋介石没有屈膝迎降，为了民族主权，发出了“战端一开，那就是地无分南北，年无分老幼，无论何人，皆有守土抗战之责任，皆应抱定牺牲一切之决心”的抗战宣言。即使最后退守台湾，尽管日思夜想反攻大陆，但对美国多次建议帮其使用原子弹对付大陆时，蒋坚决说“不”。当台独分子疯狂叫嚣，将台湾从中华版图独立出来时，蒋毅然决然的予以打击，毫不手软。不屈服于强敌，维护民族主权；不为失败之恨，否定核弹方案；不迁就分裂势力，严厉打击台独。仅就这些蒋介石就应可圈可点。

    蒋是一个读圣贤书的人，是一个孝子。也可以说是一个正统的人。在生活细节上，能效法古人，见贤思齐，见不贤而内自省，让人也感动一把。

    在新近披露的《蒋介石日记》中，蒋每天记载的是如何与自己脑中的不良思想作斗争，尤其在克服自身好色的本性上。人们常说，爱美之心，人皆有之。色而不淫真君子，色而乱者是小人。但蒋能修身克己，三省其身，若放在当今，恐怕是让那些“一天一只鸡,三天一只羊, 夜夜当新郎，村村都有丈母娘”的人笑掉大牙了。

    从诸多史料中了解，蒋对反对他的民主人士似乎是心狠手辣，但从近期的《杂文选刊》中看到蒋大总统到安大视察时，曾被安大的校长刘文典踢了一脚，蒋当时手捂肚腹，冷汗直冒。事后好像也没把刘文典怎么的。

    蒋到了台湾非要一个不听话的傅斯年当什么台大校长，这个文人也忒大胆，与蒋讨价还价，不让蒋信奉一生的“三民主义”进校园，他要的是宽松环境搞研究，要的是科研远离政治，想不通的是蒋居然默许了。

    若这传闻不足为信，那么在蒋的老家溪口故居中的右边有一座“周顺房千层饼店”，就是铁证如山了。蒋贵为总统，对其故居的修葺扩建应无可非议，但周顺房千层饼店的主人不管如何就是不拆迁。印象中蒋的手下都是一些穷凶极恶的家伙，可就是对他没有一丝办法。连诸如现在拆迁中采取的“停职学习”、“亲戚连坐处罚”、“查其偷税漏税”、“借口关押问讯”等一些习以为常的手段都想不出来。这不知是手下人的无能，还是蒋介石的宽容。好像蒋介石听说这一户不迁时，叹曰：“迁不迁由他去吧。”

    哲学中说任何事物都是一分为二的，有两面性。国学大师庞朴认为中国的哲学有“一分为三”的智慧。从两个方面、三个方面或多面去看一个人或一件事，才能形成全面的认识。

    看样子对蒋介石的认识还真不能仅从一个方面。
[/music]


---------我谨保证我是此作品的作者，同意将此作品发表于中财论坛。并保证，在此之前不存在任何限制发表之情形，否则本人愿承担一切法律责任。谨授权浙江中财招商投资集团有限公司全权负责本作品的发表和转载等相关事宜，未经浙江中财招商投资集团有限公司授权，其他媒体一律不得转载。

安徽东至三中张峪铭



[ 本帖最后由 张铭 于 2009-3-10 14:42 编辑 ]

程学武

任何再伟大的人，都有其自身的缺陷。老蒋也不例外啊！
这个另类老蒋写的流畅，饱满，有嚼头，欣赏！

李荣涛

时间会给历史一个真实，时间会给人物一个公正，教科书有时是做不到这一点的。

玉德

“一分为三”提法不好。“一分为二”这个“二”，就包含“三”包含“多”。

张铭

原帖由 玉德 于 2009-3-11 10:16 发表
“一分为三”提法不好。“一分为二”这个“二”，就包含“三”包含“多”。

在文言中三是虚指，而二不是。这是我国名家庞朴说的。

lqm407

政治人物都是不会得到客观评价的。要看两方面的书籍，才能稍微了解一点真实情况。

一丁

对待任何人都要公正客观一分为二的去看，这就是真历史.

玉德

原帖由 张铭 于 2009-3-11 12:17 发表


在文言中三是虚指，而二不是。这是我国名家庞朴说的。

        但在庞朴的三分形态中，却不全部是虚；他的三是“中”、是“和”。他的“中”、“和”，他的一分为三，还是讲的对立统一，只是觉得“一分为二”表述不好，好像“更多是强调斗争的一面”；其实这是他的误解。辩证法的一分为二只是一种简单表述，本来就需要发挥解释，形而上学理解“二”不是“二”本身的错，再者，他所说的三，三分的四种形态，其实都不脱辩证法之范畴，或者说，用否定之否定解释更好。

        还有，庞朴用“一分为三”阐述今天的和谐观，说“发展不是对立面的斗争，斗争恰恰是不发展”，还不如古人“和而不同”高明，并有实用主义之嫌。

张铭

原帖由 玉德 于 2009-3-11 22:55 发表


        但在庞朴的三分形态中，却不全部是虚；他的三是“中”、是“和”。他的“中”、“和”，他的一分为三，还是讲的对立统一，只是觉得“一分为二”表述不好，好像“更多是强调斗争的一面”；其实这是他的误 ...

不管对否，讲得很好，学习了。

黑龙江小龙女

从正反两方面，看待历史人物是正确的态度。

shen1029

人都是两面的，特别是对历史人物的评价，要还他本来的面目，确实不容易。

水如空

长了不少见识！
多谢！