也谈历史的青与白

随缘堂主

　　于“江天漫话”版读了两位李先生关于文怀沙先生历史　的文章，又看了李版主文章后面的跟帖，于是，我也想从此事引发开，说说历史的“青”与“白”问题。


　　所谓历史，指的就是过去。对社会而言，是指在过去了的某一时段所发生的人事；对个人而言，似乎就是指过去了的人生阅历。不同的人经历不同。有的人经历丰富一些，大多数人的经历似乎都没有太大的起伏。当然，再怎么不起眼的一个人，他所经历的事也是很多的，不管是自己回忆还是别人回忆，都不可能完整记录他的人生经历。这也就是说，历史记录所能做到的，也仅仅是将某个社会或某个人物所经历过的主要事件做一记录。


　　上面既然说明了历史是怎么回事，那么，谁去记录那些往事，使它成为历史，这便是个很关键的问题。但令人遗憾的是，这种事常常不是当事人于当时可做的，每每由后朝去记录前朝，譬如中国的所谓二十四正史及许多野史；或由后人去记录前人，诸如一些人物传记、回忆录等，这些都是由别人所写。


　　若从真实性上考察，很多地方是值得质疑的。你想想，由今朝写前朝历史，怎么可以如实的恢复往事？明末袁崇焕被扣上通敌卖国的罪名千刀万剐于北京大街，京城成千上万的朝臣百姓对其丢瓦砾、吐唾沫，当时谁不说他是个大大的奸臣，大大的坏蛋！到二百年后的乾隆才为其“昭雪”，让真相大白于天下。这可以说既是对二百年来关于袁氏所记录的历史的有力嘲讽，也是对当时明朝有关袁氏事件的一记响亮耳光。


　　乾隆于二百年后作出这一恢复历史的决策，虽有他自己多方面的考虑，比如现在大局已定，公布此事于稳定无碍啦，彰显自己宽大胸怀，提升形象啦，褒奖忠良，勉励汉族臣民尽忠大清王朝，维护自身统治啦，等等，可作为异族统治者对前朝敌国重臣所做的平反，应当有更大的可靠性。一些历史学家根据清宫档案及稗官野史的零星记录，也证实了袁氏确是蒙冤，最有力的根据是，皇太极见袁氏治军有方、牢不可破而使用了反间计。


　　这是可进入官方的正史，“青”与”“白”都可互相转化，那么，作为个人的历史小传呢，恐怕其自由发挥的空间就更大了。


　　此种传记，不管是别人所写，（大多数就是由别人所写）还是由自己所写，（这种小传很少，因为要由历史的经历者在有生之年去写）其出发点虽然都是想恢复历史真实，还原一个真实的过去，但真正动起笔来，便会面临诸多的取舍。因为你得剪裁，若说这个是正常的话，（不这样，可以说没办法做历史）那么，中国人的“为长者讳”等顾忌，就是摆在每一位为他人做历史的人面前的不可跨越的坎了。因为我们接受的就是这种传统文化，我们岂能跳出这一思维模式。为反面人物立传，其坏的一面要大肆渲染，好的一面则轻描淡写；为正面人物立传，好的一面要尽力鼓吹，坏的一面则抹去不提，或即便为了“所谓的历史真实”不得不提的话，也是蜻蜓点水，一笔带过，说是不这样不足以突出人物形象。


　　人物形象须如此才可突出，看来这是中国传统的观点。但这种形象无论从“历史的真实”还是“艺术的真实”上去评价，都是不全面的，甚至说是带有脸谱化的。因为这不符合人性的真实。人性是很复杂的，人一生中不出现一些违背常情常理的言行是不可能的。就比如再怎么完美的英雄人物，小时候也可能偷过邻家的果子，或者成年后出于某种考虑妨碍过周围人。这其实是很正常的人性表现，但我们中国人却宁肯把这些所谓的不利于人物形象的真实的人性表现统统抹去，只写一些所谓的正面的值得歌颂的东西，这样的历史到底是“青”还是“白”呢！


　　由此可见，历史的真实，只能说是相对上的真实。


　　让我们再回到有关文怀沙先生过去的话题吧。按时间推算，那段过去的历史距今还不足五十年，但就已出现争论了。应当说的是，历史的真实只有一种，可如今媒体上的说法孰是孰非，我们与此无关的人是无法判断的，若说有资格做一定性说明的，则除了本人外，应当是与之有联系，或者说一块共过事，有过来往的同龄人。这样的历史见证者肯定还有人健在，他们若愿意给大家一个真实的过去的话，是可以做到的，但从李晨先生的文字中看出一些健在者也只是隐约其辞，他们肯定是出于某种考虑而不愿说明过；这样一来，让本来能澄清的历史似乎又拉上一道帷幕，变得更加扑朔迷离了。而文先生也不愿去辩说媒体的质疑，只在凤凰网有一个“‘人之将死，其言也善；鸟之将死，其鸣也哀。’‘岂能尽如人意；但求无愧我心。’如是而已”的更加令人猜测的启示，这些历史的见证者或者经历者一番真实的陈述就能说清的历史，为什么非得留待后人的猜测质疑呢?我们不得而知。或许，这也正应了中国历史的本性，任后人评说。


　　是啊，“古今多少事，都付笑谈中”，我们这样的争论质疑，不正是笑谈历史吗！


   

[ 本帖最后由 微风轻拂 于 2009-3-16 19:32 编辑 ]

一水

“文怀沙”事件不知道“进展”到什么地步了，只他老人家回应质疑者的一番话也不敢苟同，故也没做太多的关注。所谓“人之将死，其言也善”在态度上就降了一格。历史的清与白，澄清事实本身，或许不需要太多的文采，用平常话把事情说明白就成了。

随缘堂主

原帖由 一水 于 2009-3-14 22:37 发表
“文怀沙”事件不知道“进展”到什么地步了，只他老人家回应质疑者的一番话也不敢苟同，故也没做太多的关注。所谓“人之将死，其言也善”在态度上就降了一格。历史的清与白，澄清事实本身，或许不需要太多的文采，用 ...

正如版主所言
:handshake

随缘堂主

原帖由 一水 于 2009-3-14 22:37 发表
“文怀沙”事件不知道“进展”到什么地步了，只他老人家回应质疑者的一番话也不敢苟同，故也没做太多的关注。所谓“人之将死，其言也善”在态度上就降了一格。历史的清与白，澄清事实本身，或许不需要太多的文采，用 ...

正是如此

微风轻拂

历史是个任人打扮的小姑娘，就看用什么样的脂粉了。

微风轻拂

版权申明重复了，帮你编辑一下。

lqm407

文章不错。支持加精！

随缘堂主

谢谢微版鼓励及排版;
P

随缘堂主

谢谢李老师鼓励

水如空

古来多少事，都付笑谈中。
历史也许永远都无法还原真正的真实，只当故事看好了。

shen1029

历史自有公论，任由后人评说。

随缘堂主

谢谢水师点评

随缘堂主

谢谢理解！