“十个中国人”之间的社会关系

山野青云

有人举了个例子：“如果做个试验，把十个中国人关进一个笼子，其中一定有两个人吵架（窝里斗），一个人背后怂恿（出主意），两个人看热闹（扎堆），一个人睡大觉（事不关己，高高挂起），两个人试图打开这个笼子（干事的），还有两个人两手叉腰指挥其他八个人，和谐他们的关系（领导）。”

这个例子，是说在国人中，大多数都不喜欢干实事，只有少数的人在努力建设这个国家。

其实这个例子，是没有充分的说服力的。

因为在这个例子中，所有的角色，都被强制定位了，但实际情况是：每个角色都不是固定的，且很有可能会相互转化。

不可否认这个例子的确很有代表性，的确能说明一些问题，但却无法准确地定位出关键的东西。

两个人吵架，总会有吵累的时候，一个人背后怂恿，也存在被大家所痛斥的可能性，两个人再怎么喜欢看热闹，也不可能坚持看到饿死他们自己的地步，一个人睡大觉，也有醒来的时候，两个人试图打开笼子，也总有筋疲力尽的时候，两个人两手叉腰指挥其它八个人，若指挥不好，其领导权也有被其它八个人给颠覆的可能。

关系，都是产生在各种各样的形势变化之中。

在笼子里的十个中国人，自然会有人因为忍不住饥饿而卖身求荣充当汉奸，当然也有可能同心协力砸碎笼子，而筋疲力尽的两个人有可能会累死，然后其它的人可能就会停止内讧和争吵，并前仆后继地继续着砸开笼子的工程。

抗日战争时期，蒋不抗日，所以才发生了西安事变的“逼蒋抗日”，喜欢吵架的汪伪政权，受不了被困笼子的尴尬，所以率先当了汉奸，而当时的不少国人，却还在睡大觉，但在睡醒之后，其中的不少人在干实事的两个人的带领之下，一并加入到砸碎笼子的行列中，到最后连看热闹的那些国人，也终于觉醒过来，并加入到打倒帝国主义的民族大抗战里来，然后一直喜欢叉着腰指手画脚的“两个人”，也不得不做些高姿态，以便继续维持其领导地位，至于喜欢在背后怂恿内讧的家伙，自然都成了民族罪人，再到后来也被人民民主给专政了。

中国的社会关系，的确是复杂而多变的。

十个中国人，既有可能同仇敌忾，也有可能分崩离析，在不同的环境下，其分组形态也完全不同。

总体而言，中国的社会关系，从来没有真正稳定过，在“十个中国人”之间，历来都讲究着诸如“唇亡齿寒”“无利不起早”“攘外必先安内”“随大流”等等之类的协调准则。

换句话说，“十个中国人”，基本上都是自私自利的角色，为了自私自利，他们会在某种情况下同仇敌忾结成同盟，但也会在某种情况下走向彻底地分崩离析。

在没有出现毁灭性的天灾人祸时，“十个中国人”，往往是分崩离析的，团结的几率不高，正迎合了笼子试验，一旦出现了巨大的天灾人祸，则“十个中国人”中，肯定会有两个人率先觉醒，然后会尽力地去影响其他人结成同盟。

不论如何解构“十个中国人”之间的社会关系，其实，“利己”才是他们之间关系的唯一纽带。

中国的事，就是这样，谁也解决不了和尚多了吃水难的问题。

和尚多了吃水难，是因为相互之间不团结，是因为谁都不希望自己的劳动成果被他人坐享其成，于是在同舟不共济的情况下，也就产生了“吃水难”。

窝里斗是国粹，窝里斗虽然从来没有真正停止过，这说明在“十个中国人”之间，不但“窝里斗”是家常便饭，“协同合作”也是司空见惯，至于在什么时候会“窝里斗”，又会在什么情况下“协同合作”，自然取决于“十个中国人”之中的每个人的利己要求而定。

闹剧是这样的，昨天还在拼命地搞窝里斗，今天就是一条战线上的战友，明天也许就会变成你死我活的死敌，这就是国粹。

在闹剧横行的中国，社会的发展进程自然缓慢，但总归还是在发展着。

笼子试验，只是一个形而上的绝对化论断，而不是客观的分析与辩证。

不利己的事，国人不爱干，哪怕是“窝里斗”，也都有其利己的目的。

“十个中国人”之间的关系，并不是静态的笼子试验，而是动态的社会关系，至于怎么动，朝什么方向动，全在于形式所迫罢了，但其核心原则，无非“利己”二字。





2010年3月13日


山野居士

云端

欣赏，说得很对。
“十个中国人，既有可能同仇敌忾，也有可能分崩离析，在不同的环境下，其分组形态也完全不同。”
没有外敌就窝里斗，有外敌拧成一团。这真是可爱又可恨的两个方面。

“闹剧是这样的，昨天还在拼命地搞窝里斗，今天就是一条战线上的战友，明天也许就会变成你死我活的死敌，这就是国粹。”——这不仅是国粹，在利益面前，别国政党内外如此，国家之间也如此。

摇曳风铃

这也间接地说明,中国人是善变的,是容易被强者左右的.
问好!

一水

云先生的回复总是这么认真，是美德，值得学习和表扬

董万军

原帖由 摇曳风铃 于 2010-3-13 15:45 发表
这也间接地说明,中国人是善变的,是容易被强者左右的.
问好!

支持！问候你好！

野马

云先生的回复总是这么认真，是美德，值得学习和表扬