中财论坛

标题: 你是不是很穷?那你还要不要脸? [打印本页]

作者: 淡淡不如风    时间: 2019-4-9 12:03
标题: 你是不是很穷?那你还要不要脸?
本帖最后由 淡淡不如风 于 2019-4-9 12:11 编辑

     我的一位女同学是小学教师。最近关注我的平台,看那些学生作文发表了不少,于是微信留言给我,再发表时能不能注明她是“指导教师”,因为写上我的名字没什么用处,而她可以借此来晋职称用。
  
  我问她,是不是很穷?没钱花?晋职称有这么重要吗?
  
  她回应,这和穷富没关系,晋上一级职称一年多一万多,谁不想多挣钱。
  
  我又有了新担忧,问她,为了钱就不要脸了?你弄虚作假晋了职称,将来在课堂上怎么面对学生,你还能振振有词教育学生“做人要诚实,做人要正直”吗?你以后道貌岸然地面对学生就不别扭吗?
  
  她居然骂我,说我不通人情,说我不说人话,说我白活了四十多年。
  
  平白无故挨了骂,我去找班长诉委屈,因为我不知道自己说错了什么?班长说,也许你说得在理,可是讲话要委婉一点,尤其和女同学,别张嘴就是不要脸之类的,谁能接受得了呢?
  
  我想班长这话也别扭,既然在理说明没说错,只要我没错那就是她不要脸。但想想和女人也要宽容一点,于是给她留言道歉,对不起,那天言语过激,现重新组织语言:请你要点自尊。
  
  语言委婉了,可她不声不响地就把我拉黑了,还把我电话也给拉黑了——简直是不可理喻!明明是自己披圣贤之衣行龌龊之事,还要迁怒于别人不配合。过后我反思此事,甚感悲凉,说千道万逃不过一个“穷”字。我们收入太低,又极爱攀比,不愿意接受脚踏实地慢悠悠地爬行,就想着急于求成一步登天,过高的希望带来了过多的失望,于是乎眼睛红了,心思杂了,等到把无孔不入的下流行径做得理直气壮的时候,正确的三观已经不复存在了。但凡配合自己的粗鄙劣行的就是正确的,但凡阻碍自己牟取利益的就是错误的。“仓禀实而知礼节,衣食足而知荣辱”——真正经济富足的人不会这样没有底线的,想来世上绝大多数的不要脸,可能都逃不过一个“穷”字吧!
  
  熙熙攘攘,利来利往。所以争名的、夺利的、逃税的、人设崩塌……都可能因为“穷”而不要脸。在官言官、在商言商、戏子言戏,也许他们的行径还有三分歪理可辩,但当灵魂的工程师都能下三滥到心安理得的时候,我们再想想下一代的孩子将由他(她)们来教诲,真是不寒而栗。
  
  我和一位写小说的朋友谈及此事的时候,他说不只是老师会这样,连作家也会这样。当今文学门槛太低了,闲杂人等鱼贯而入,有几个是为了文学梦想在坚持啊,说穿了就是一些穷人忽悠着更穷的人去炮制垃圾罢了。几百字的小包袱说穿了就是个笑话吧,现在也称为“小说”,弄得一块板砖砸了十个人,有九个半是写小说的。谁都会写,谁都写不好,偏爱拉帮结伙,阿谀吹捧,搞歪门斜道都有一套。几百字的文字写到极致也就是故弄玄虚,没人看得懂,只得互相写个评,昧着良心大赞盛赞,搞得小说界到处是花花轿子人抬人的怪现象。无名作者穷,有些小名气的更穷,没钱花只能不要脸了,有的办班圈钱,有的弄一堆假邮箱忽悠投稿,有的打着文学的幌子四处拉赞助,创办没有品级的地方民刊广泛选“稿”,一夜之间村里的二傻子也能发表作品了。只要发表了些东拼西凑比狗屎还臭的豆腐块,便拿着大喇叭村里村外大肆宣扬,老母鸡变鸭,标点符号都弄不明白的忽然就成了小说名家。
  
  听朋友这么一说,倒不完全认可,写小说挣钱的全国也没几个,剩下的只能是穷人在舞文弄墨。穷人再不想法子糊弄点钱,拿啥养家糊口啊!至于穷人穷到不要脸的比比皆是,凭啥作家就不能啊。我还见过在国外弄些中国人看不着、外国人不知道的报纸的呢,既没样刊又没稿费,但是小说已经写出国门了——躺在家里拉泡稀屎的工夫,已经是走向世界的名作家了。过程和方式有时候并不重要,重要的是结果——人家写到世界级别了。
  
  于是我的朋友反问我,你是不是也很穷,那你要不要脸?你的作品发了不少,有希望成为小说名家吗?
  
  要是不要脸的话——其实我也有很多机会的。只是我嘴巴比较臭,但脑子始终清醒,常自我反思,这些年发表了四百万字,没有一篇能真正让自己满意的,唯一能吹嘘两句的是不走人情关系,差不多都有小稿费。为此有很多出书的机会,还有赞助我出书的同学,后来我翻了几回脸骂了几回人,这些人再也不敢跟我谈出书的事了。一个写手不能签约出版,靠着自费或赞助出书,再拿着签过名的书四处送人,这比臭要饭的还让人难堪!我可以忍受自费的过程,但不能忍受把书赠给别人时那难言的羞愧。写得再多,没有精品,没有读者,无法传世,也是垃圾。自己出了一堆垃圾还能洋洋得意地广而告之,这不仅是不要脸了,索性连腚都不要了吧。
  
  人穷,不一定非得志短。当然,有些时候骨头太硬了,也只能更加贫穷。到底是坚定不移地要脸,还是要继续穷下去,其实——我也很犹豫!

[copyright]版权[/copyright]


作者: 淡淡不如风    时间: 2019-4-9 12:03
一周写一个,一时激动,再弄了一个。:lol:lol
作者: 山渐青    时间: 2019-4-9 13:35
如风老师文风好有个性,真性情。
作者: 草舍煮字    时间: 2019-4-9 13:45
哈哈,你不委婉的话只是打脸,一委婉起来就戳心了。
上月江天一篇文《为什么要写作》,我扪心自问,坚持文学梦想,这个和我余生的时间资源不成比例。算是和钓鱼、书画一样的爱好吧。不求高雅,但求无害。有点稿费当然最好,那也要让付出的脑力担得起。所以我从来不让自己玩论坛,玩的结果往往是被玩。爱好就要像钓鱼、作画一样专注,快乐在于过程。投机取巧、爱慕虚荣没有快乐可言。
作者: 我的名字叫红    时间: 2019-4-9 14:02
我是真的穷的只剩下骨气了!
作者: 水如空    时间: 2019-4-9 14:50
本帖最后由 水如空 于 2019-4-9 15:11 编辑

最近在看《了不起的盖茨比》,开头是这么几句话:
      我年纪还轻,阅历不深的时候,我父亲教导过我一句话,我至今还念念不忘。
  "每逢你想要批评任何人的时候,"他对我说,"你就记住,这个世界上所有的人,并不是个个都有过你拥有的那些优越条件。"

穷,不一定不要脸。但穷,往往意味着不敢要脸。(当然富更可能不要脸,如那位质疑骑自行车上班的老师的家长:我的孩子都坐XX名车上学,你却骑自行车,叫我怎么教育孩子努力学习?)在接受嗟来之食与活活饿死之间,我个人肯定选择前者。在钻人胯下与杀人抵罪之间,韩信也选择了前者。
如果你认为把自己没有指导过的学生作文下面署上自己为”指导教师“的名字就是”下三滥“的话,没人能够辩解。但推而广之,可以告诉你:几乎每一个教育工作者都是这样”下三滥“的人:告诉学生领导检查时说课都开全了算不算(实际美术音乐根本没人上)?讲公开课事先安排好每个学生的问题及答案算不算?花钱发表论文算不算……如此,全军覆没了。连大学校长都涉嫌论文抄袭……教育无净土。其他行业不敢说,因为不了解,但教育肯定无净土。至少无净人。
但我不这么看问题。至少不会像你那样还认为老师是”人类灵魂的工程师“。因为没有人能对任何一个其他人的灵魂负责。肉体都负责不了,何况灵魂?老师,不过和贩夫走卒一样是一个职业,而且是一个服务行业。如此,我们便不能苛求他们中的每个人都是道德模范(那些选上”模范“或”最美“之类的反而大多是沽名钓誉之徒)。我的标准很简单,如鲁迅说的:利人利己的事多做,损人利己的事适当干些也未尝不可,损人不利己的事尽量不做。只看那位老师只想署个名,自己晋级时加点分(很可能只加0.1),没损人而利己,虽不正大光明,但于德无损。若说因此加分挤了别人则大可不必担心,因为几乎所有人都在这么干。黄河中不会存在一滴清澈的水。如果某人偏反其道行之,看着远逊于自己者晋了级,一年多拿两万块钱,而自己的孩子却舍不得买个苹果……那才是真混蛋——人首先是自私的,孔子说:父为子隐,子为父隐,直在其中矣。”大义灭亲“者才是真混蛋。
至于您的”不寒而栗“大可不必担心,因为大多数老师都有自己的底线,或者说大多数偶尔采取看起来”不太光彩“手段(至少我不认为算”下三滥“)者都有自己的底线,绝不会从根本上影响”祖国的未来“。
关于文学爱好者,还是那句话,不是每个人都能不用关系发表数百万作品。但爱好是一回事,拿这东西招摇是另一回事。《羊脂球》《白鲸》都是自费出书,也没什么。出了书,总喜欢叫人读,送人也没什么,算不上不要脸。只要不拿这个猎艳损人,无伤大雅。
网上读文,常好了解读者的年龄。年龄低的,会偶尔规劝几句。年龄高者,就不说什么了。写得怎么不好,只要是自己的爱好,都没有什么值得口诛笔伐的。写文字,跳广场舞,打麻将……都是爱好,没有本质的区别。
穷,我小时候有着深刻的体验。知道看着别人中午买饼干自己只能吃玉米而丸子的感觉。许多家长也是,自己怎样吃苦都无所谓,怎样丢脸都无所谓,但为了孩子,什么都可以,什么都可以放下……
我个人的评判标准很简单:绝不轻易下道德判断。判断之一是不违法,违法这事不归咱管。判断之二是道德,但道德标准是不侵害别人的利益,不干涉别人的自由。此外,无他。所以,对于同性恋,对于写狗屁文,对于捡垃圾(只要别把垃圾箱翻乱,垃圾乱飞),对于吸烟(只要不在公共场合),对于酗酒(只要不而酒疯),对于花钱发表论文,对于看黄片,对于特殊嗜好……都可以理解。
比如本人,就和单位领导做材料,每天都花大量时间,大量打印纸、档案皮、档案盒……编一些假大空的胡话,但无奈,为了糊口,只能如此。而且只能做得心安理得。否则怎么办?叫自己没饭吃?叫孩子辍学打工流落社会?叫父母无人赡养凄凉晚景?即便我对自己的文笔很有信心,也没有信心开一个作文班招来足够的孩子——这个世界上所有的人,并不是个个都有过你拥有的那些优越条件。
我之前也在文中说道,总喜欢把当事人做自己想。有时候,站在别人的立场想一想,一切都释然了。这个世界上肯定有洁癖者,但我相信,饿他个三五日,他一定心甘情愿接受我咬了一半上面还沾着牙龈血的面包……
真正富足的人会不会没有底线我不知道,但看那些正客、巨贾、名星所为,我能判断的是:穷人底线一般会很低,比如娶不到媳妇会去强奸流浪女;富人底线可能会高一些,他们会包个明星住到星级酒店里——干的不过是同样一回事。

作者: 千幻烟    时间: 2019-4-9 16:32
水如空 发表于 2019-4-9 14:50
最近在看《了不起的盖茨比》,开头是这么几句话:
      我年纪还轻,阅历不深的时候,我父亲教导过我一句 ...

艾玛,大师……
这评论,杠杠滴,赞!
作者: an安    时间: 2019-4-9 16:44
不如风是开作文班的老师吧,辅导孩子写作文,一定要教会他们关注人物的内心。中国人受道德观念影响,习惯于用尺子量人,尺子冷,量出来的结果也冷。前几天,有人写了窦氏,我便想起托尔斯泰,他也提倡道德完善,但他不用尺子量人,他走进人心。用尺子量,容易愤慨,走进人心,便会悲悯。
作者: lvhq018    时间: 2019-4-9 16:45
如风的逻辑是:自己是标准,那么所有与自己不一致的都是错误的。
作者: 草舍煮字    时间: 2019-4-9 17:28
本帖最后由 草舍煮字 于 2019-4-9 20:44 编辑
水如空 发表于 2019-4-9 14:50
最近在看《了不起的盖茨比》,开头是这么几句话:
      我年纪还轻,阅历不深的时候,我父亲教导过我一句 ...

如果能够宽待那个“指导老师”,当也能宽待楼主吧。
不觉得你通篇只讲了利与害,没有讲是与非吗?


作者: 秋實    时间: 2019-4-9 19:23
       像这种事儿还少吗?那位小学教师,在实践中磨练的很精明了。她以为是非常非常普通的一件事,随便找个人就行。其实太简单了,世界上不都是像她自己那样的善良之辈!
作者: 断肠崖居士    时间: 2019-4-9 19:34
人穷,不一定非得志短。——老师的有些话确实有点不近人情哦!你可以看不起她,何必去激怒她呢?
作者: 叶小蘖    时间: 2019-4-9 20:05
水如空 发表于 2019-4-9 14:50
最近在看《了不起的盖茨比》,开头是这么几句话:
      我年纪还轻,阅历不深的时候,我父亲教导过我一句 ...

如空老师,大赞!没有谁可以趾高气扬地指责他人。
作者: 槐安.    时间: 2019-4-9 22:53
穷,不是任何不良行径的理由!
如果说原则,每个人都有自身涉世的原则,倘若这些个原则不讲究,只往钱看,走利欲熏心之路,这人还真是行尸走肉了。
作者: 夜莺    时间: 2019-4-9 23:00
看此文过瘾!看结尾又哑然失笑。这个如风先生,人有个性,文也有个性!江天文章,只有你文我篇篇不落看完了的,从头到尾看完了的!赞!
作者: 夜莺    时间: 2019-4-9 23:06
水如空 发表于 2019-4-9 14:50
最近在看《了不起的盖茨比》,开头是这么几句话:
      我年纪还轻,阅历不深的时候,我父亲教导过我一句 ...

妈耶,如空这回复,也说得条条是理。赞!
作者: 水如空    时间: 2019-4-10 08:13
本帖最后由 水如空 于 2019-4-10 08:16 编辑
草舍煮字 发表于 2019-4-9 17:28
如果能够宽待那个“指导老师”,当也能宽待楼主吧。
不觉得你通篇只讲了利与害,没有讲是与非吗?

不知您是选择性失明,还是戴了有色眼镜,对我的“是非”观点故意视而不见。我帖中说得很清楚:一是法律,违法者有司法部门管,咱管不着。二是道德,而我的观点是一不损人利己,二是不影响别人自由。
而这个不重要,我要表达的是:没有人有资格动辄用道德大棒衡量别人。
子曰:躬自厚而薄责于人,则远怨矣!——有的人为什么不受别人不待见?原因就在于此。
如果不喜欢孔子,建议您可以和耶稣学学:
文士和法利赛人、带着一个行淫时被拿的妇人来、叫他站在当中。就对耶稣说、夫子、这妇人是正行淫之时被拿的。摩西在律法上所吩咐我们、把这样的妇人用石头打死.你说该把他怎么样呢……耶稣就直起腰来、对他们说、你们中间谁是没有罪的、谁就可以先拿石头打他……他们听见这话、就从老到少一个一个的都出去了.只剩下耶稣一人、还有那妇人仍然站在当中。耶稣就直起腰来、对他说、妇人、那些人在哪里呢.没有人定你的罪么。他说、主阿、没有。耶稣说、我也不定你的罪.去吧.从此不要再犯罪了……
——如果您认为自己站在道德的至高点,不妨去拿起石头砸死她。
作者: 水如空    时间: 2019-4-10 08:16
夜莺 发表于 2019-4-9 23:06
妈耶,如空这回复,也说得条条是理。赞!

你有理,我也有理。公说公有理,婆说婆有理。满嘴公理,满心婆理。你信谁的?
作者: 鴳雀    时间: 2019-4-10 08:56
水如空 发表于 2019-4-10 08:16
你有理,我也有理。公说公有理,婆说婆有理。满嘴公理,满心婆理。你信谁的?

公也信信,婆也信信,兼听则明偏信则暗。                                       
作者: 秦皇岛简枫    时间: 2019-4-10 09:12
我们单位的职称晋升,若无论文全部都是假的。还要花上一两万打点疏通。
作者: an安    时间: 2019-4-10 11:17
其实不如风只是对有些事不了解,所以才不能容忍,就像水如空,因为太了解,所以才要站出来说话。都是本真的。当然,如果都是善意的就更好了。
作者: 草舍煮字    时间: 2019-4-10 11:29
本帖最后由 草舍煮字 于 2019-4-10 11:35 编辑
水如空 发表于 2019-4-10 08:13
不知您是选择性失明,还是戴了有色眼镜,对我的“是非”观点故意视而不见。我帖中说得很清楚:一是法律, ...

您的贴中的确有关于法律和道德作为评判(是非)标准的这一句,但你却在这句话之前把它否了——“绝不轻易下道德判断。”不轻易,是不是一般情况下不判断?
“没有人有资格动辄用道德大棒衡量别人”,至少是个病句。大棒不是标尺,不是标准,不能与衡量搭配。正确的说法是,没有人有资格动辄用道德大棒要求别人。但是,人心中还是应该有是非标准去衡量自己和别人的。“公道自在人心”,说的就是这回事。
楼主拒绝那个老师在楼主的平台上,在没有付出指导作文的劳动的情况下,却要求署名指导老师,这是不劳而获,您认为这是对的吗?显然,您也认为不对。但是您通篇为之辩护的标准是,大家都这么做,或者我也错过,就不能说别人,是不是?
楼主拒绝对方的原因,是对方不劳而获是错的,而自己若纵容对方的话也是错,这就用是非标准同时衡量了对方和自己。他没有挥舞大棒去要求对方不去别人那里不劳而获,而只是拒绝她在这里这样做。当然,他拒绝的方式是棒喝,很生硬,让人难以接受。但与不劳而获相比,谁错了?

如果“大家都这么做”,恰说明楼主这篇文章针砭时弊,适逢其时。对吧?

作者: 草舍煮字    时间: 2019-4-10 11:52
水如空 发表于 2019-4-9 14:50
最近在看《了不起的盖茨比》,开头是这么几句话:
      我年纪还轻,阅历不深的时候,我父亲教导过我一句 ...

通篇很难禁得起推敲啊。比如最后一句,强奸流浪女和包个明星,一样吗?不同在于是否是女方的意愿,有无利益交换。你把妇女的权益置于何地?
作者: 淡淡不如风    时间: 2019-4-11 10:08
草舍煮字 发表于 2019-4-9 13:45
哈哈,你不委婉的话只是打脸,一委婉起来就戳心了。
上月江天一篇文《为什么要写作》,我扪心自问,坚持文 ...

不委婉的话没事。骂女同学不要脸,下回见面她们还是笑呵呵的。
请她们要点自尊,这就让人接受不了了。
那说明她们真不要自尊了吧。
作者: 淡淡不如风    时间: 2019-4-11 10:10
最近在看《了不起的盖茨比》,开头是这么几句话:
  
  我年纪还轻,阅历不深的时候,我父亲教导过我一句话,我至今还念念不忘。
  
  "每逢你想要批评任何人的时候,"他对我说,"你就记住,这个世界上所有的人,并不是个个都有过你拥有的那些优越条件。"
  
  穷,不一定不要脸。但穷,往往意味着不敢要脸。(当然富更可能不要脸,如那位质疑骑自行车上班的老师的家长:我的孩子都坐XX名车上学,你却骑自行车,叫我怎么教育孩子努力学习?)在接受嗟来之食与活活饿死之间,我个人肯定选择前者。在钻人胯下与杀人抵罪之间,韩信也选择了前者。
  
  如果你认为把自己没有指导过的学生作文下面署上自己为”指导教师“的名字就是”下三滥“的话,没人能够辩解。但推而广之,可以告诉你:几乎每一个教育工作者都是这样”下三滥“的人:告诉学生领导检查时说课都开全了算不算(实际美术音乐根本没人上)?讲公开课事先安排好每个学生的问题及答案算不算?花钱发表论文算不算……如此,全军覆没了。连大学校长都涉嫌论文抄袭……教育无净土。其他行业不敢说,因为不了解,但教育肯定无净土。至少无净人。
  
  但我不这么看问题。至少不会像你那样还认为老师是”人类灵魂的工程师“。因为没有人能对任何一个其他人的灵魂负责。肉体都负责不了,何况灵魂?老师,不过和贩夫走卒一样是一个职业,而且是一个服务行业。如此,我们便不能苛求他们中的每个人都是道德模范(那些选上”模范“或”最美“之类的反而大多是沽名钓誉之徒)。我的标准很简单,如鲁迅说的:利人利己的事多做,损人利己的事适当干些也未尝不可,损人不利己的事尽量不做。只看那位老师只想署个名,自己晋级时加点分(很可能只加0.1),没损人而利己,虽不正大光明,但于德无损。若说因此加分挤了别人则大可不必担心,因为几乎所有人都在这么干。黄河中不会存在一滴清澈的水。如果某人偏反其道行之,看着远逊于自己者晋了级,一年多拿两万块钱,而自己的孩子却舍不得买个苹果……那才是真混蛋——人首先是自私的,孔子说:父为子隐,子为父隐,直在其中矣。”大义灭亲“者才是真混蛋。
  
  至于您的”不寒而栗“大可不必担心,因为大多数老师都有自己的底线,或者说大多数偶尔采取看起来”不太光彩“手段(至少我不认为算”下三滥“)者都有自己的底线,绝不会从根本上影响”祖国的未来“。
  
  关于文学爱好者,还是那句话,不是每个人都能不用关系发表数百万作品。但爱好是一回事,拿这东西招摇是另一回事。《羊脂球》《白鲸》都是自费出书,也没什么。出了书,总喜欢叫人读,送人也没什么,算不上不要脸。只要不拿这个猎艳损人,无伤大雅。
  
  网上读文,常好了解读者的年龄。年龄低的,会偶尔规劝几句。年龄高者,就不说什么了。写得怎么不好,只要是自己的爱好,都没有什么值得口诛笔伐的。写文字,跳广场舞,打麻将……都是爱好,没有本质的区别。
  
  穷,我小时候有着深刻的体验。知道看着别人中午买饼干自己只能吃玉米而丸子的感觉。许多家长也是,自己怎样吃苦都无所谓,怎样丢脸都无所谓,但为了孩子,什么都可以,什么都可以放下……
  
  我个人的评判标准很简单:绝不轻易下道德判断。判断之一是不违法,违法这事不归咱管。判断之二是道德,但道德标准是不侵害别人的利益,不干涉别人的自由。此外,无他。所以,对于同性恋,对于写狗屁文,对于捡垃圾(只要别把垃圾箱翻乱,垃圾乱飞),对于吸烟(只要不在公共场合),对于酗酒(只要不而酒疯),对于花钱发表论文,对于看黄片,对于特殊嗜好……都可以理解。
  
  比如本人,就和单位领导做材料,每天都花大量时间,大量打印纸、档案皮、档案盒……编一些假大空的胡话,但无奈,为了糊口,只能如此。而且只能做得心安理得。否则怎么办?叫自己没饭吃?叫孩子辍学打工流落社会?叫父母无人赡养凄凉晚景?即便我对自己的文笔很有信心,也没有信心开一个作文班招来足够的孩子——这个世界上所有的人,并不是个个都有过你拥有的那些优越条件。
  
  我之前也在文中说道,总喜欢把当事人做自己想。有时候,站在别人的立场想一想,一切都释然了。这个世界上肯定有洁癖者,但我相信,饿他个三五日,他一定心甘情愿接受我咬了一半上面还沾着牙龈血的面包……
  
  真正富足的人会不会没有底线我不知道,但看那些正客、巨贾、名星所为,我能判断的是:穷人底线一般会很低,比如娶不到媳妇会去强奸流浪女;富人底线可能会高一些,他们会包个明星住到星级酒店里——干的不过是同样一回事。
作者: 淡淡不如风    时间: 2019-4-11 10:11
水如空 发表于 2019-4-9 14:50
最近在看《了不起的盖茨比》,开头是这么几句话:
      我年纪还轻,阅历不深的时候,我父亲教导过我一句 ...

给你排了下版。很讶然这么认真地回帖。

作者: 淡淡不如风    时间: 2019-4-11 10:11
千幻烟 发表于 2019-4-9 16:32
艾玛,大师……
这评论,杠杠滴,赞!

感觉捧臭脚的来了,这评论,漏洞百出的。
作者: 淡淡不如风    时间: 2019-4-11 10:12
an安 发表于 2019-4-9 16:44
不如风是开作文班的老师吧,辅导孩子写作文,一定要教会他们关注人物的内心。中国人受道德观念影响,习惯于 ...

我是道德完善的人,但是别人看不出来,那就用尺子给他们量出来。
作者: 淡淡不如风    时间: 2019-4-11 10:12
lvhq018 发表于 2019-4-9 16:45
如风的逻辑是:自己是标准,那么所有与自己不一致的都是错误的。

我们都得尊重客观事实——当然我看问题,客观的时候多一些罢了。
作者: 淡淡不如风    时间: 2019-4-11 10:13
秋實 发表于 2019-4-9 19:23
像这种事儿还少吗?那位小学教师,在实践中磨练的很精明了。她以为是非常非常普通的一件事,随便找 ...

如果闷着头不让我知道,也许她还是德高望重的好老师吧。
这么说她是轻信了我和她一样庸俗罢了。
作者: 淡淡不如风    时间: 2019-4-11 10:14
断肠崖居士 发表于 2019-4-9 19:34
人穷,不一定非得志短。——老师的有些话确实有点不近人情哦!你可以看不起她,何必去激怒她呢?

照我的经验,对女人不必太客气的。
有时候骂两句,她们反而美。
作者: 淡淡不如风    时间: 2019-4-11 10:14
叶小蘖 发表于 2019-4-9 20:05
如空老师,大赞!没有谁可以趾高气扬地指责他人。

我觉得,利用自身优势去嘲笑别人,这是对别人的促进。
作者: 淡淡不如风    时间: 2019-4-11 10:15
槐安. 发表于 2019-4-9 22:53
穷,不是任何不良行径的理由!
如果说原则,每个人都有自身涉世的原则,倘若这些个原则不讲究,只往钱看, ...

水如空有误导之嫌,穷,不只是指经济吧。
作者: 淡淡不如风    时间: 2019-4-11 10:15
夜莺 发表于 2019-4-9 23:00
看此文过瘾!看结尾又哑然失笑。这个如风先生,人有个性,文也有个性!江天文章,只有你文我篇篇不落看完了 ...

看吧看吧,不知不觉的,来粉丝了。
作者: 一孔    时间: 2019-4-11 15:18
最最倒霉的是,脸不要了,钱却没挣到!注意,其实这不仅仅是最倒霉的,而且恰恰是最通常的。
作者: 槐安.    时间: 2019-4-11 23:18
淡淡不如风 发表于 2019-4-11 10:15
水如空有误导之嫌,穷,不只是指经济吧。

穷和富都不是理由呢,他光顾抓字面,就会被抓滴
作者: 田德邦    时间: 2019-4-19 13:37
文人过度沉浸在道德文章构成的空间里,就会与现实社会格格不入。这是一般文人的偏颇,也是一般文人的悲哀!
世事洞明皆学问,人情练达即文章。
路过,以楼主所述之事生发感慨。楼主莫怪!

作者: 草舍煮字    时间: 2019-4-21 10:19
田德邦 发表于 2019-4-19 13:37
文人过度沉浸在道德文章构成的空间里,就会与现实社会格格不入。这是一般文人的偏颇,也是一般文人的悲哀! ...

先生说的有道理。坚守道德文章无法不与现实发生冲突,因此洞明更需练达,甚至有人说“同流而不合污”。
不过,还是希望道德与文章不要到格格不入的程度。
作者: 李炳君    时间: 2019-4-24 11:16
水如空 发表于 2019-4-9 14:50
最近在看《了不起的盖茨比》,开头是这么几句话:
      我年纪还轻,阅历不深的时候,我父亲教导过我一句 ...

如此透彻,佩服!!!!!




欢迎光临 中财论坛 (http://bbs.zhongcai.com/) Powered by Discuz! X3.2