weixin 发表于 2021-1-9 11:00
这个问题是要探讨一下的，这图片是拍的电视画面，但是经过后期调整后的结果，期待高人指点。

此电视节目是他人的作品，不管是截屏还是翻拍，明白无误不是“w”的原创（请注意从来都是指原创）。这与在一出文艺演出过程中，抓拍或摆拍的舞台摄影或剧照，是两回事。
我是出于版主的角色才提出看法。但，我不是管理员，沒有义务与责任较真这件事。
不会再理会这种常识性质的无谓争论。

他人的影像或图片，无论您是经过后期处理的还是没经过后期处理的，发出来分享都不是您的个人“原创”。个见

那年秋天 发表于 2021-1-9 06:40
您好，weixin老师，谈谈我的看法：“浮光掠影”栏目的图片发表，论坛公告里有规定，请看图1。您这图的发表 ...

这个问题是要探讨一下的，这图片是拍的电视画面，但是经过后期调整后的结果，期待高人指点。

郑祚声（言勤） 发表于 2021-1-8 19:23
不一样，如此等同于抄袭。

他是电视屏幕，我是图片，我抄袭有点牵强吧？

您好，weixin老师，谈谈我的看法：“浮光掠影”栏目的图片发表，论坛公告里有规定，请看图1。您这图的发表，是否选择“分享”项？请看图2、图3。探讨！


图1



图2



图3

weixin 发表于 2021-1-8 09:12
很好，很喜欢老师实话直说。

我也仔细想过，但没有想出结果。

不一样，如此等同于抄袭。

weixin 发表于 2021-1-8 09:05
顶顶顶，是秃顶，秃顶没毛可不行，

律师需要显身手，盗版嫌疑有没有？

所谓盗版是用他人的作品来为自己谋利，否则为传播。

欣赏，问好……………………………………

郑祚声（言勤） 发表于 2021-1-7 20:59
要有版权意识，明明白白是翻拍于电视屏幕的别人作品，如何成了“原创”。

很好，很喜欢老师实话直说。

我也仔细想过，但没有想出结果。

他们在电视上演，我在屏幕前拍照，

好比演员在大街上演我拍下来有什么区别吗？

谢谢

鴳雀 发表于 2021-1-7 11:18
顶！

顶顶顶，是秃顶，秃顶没毛可不行，

律师需要显身手，盗版嫌疑有没有？

郑祚声（言勤） 发表于 2021-1-7 20:59
要有版权意识，明明白白是翻拍于电视屏幕的别人作品，如何成了“原创”。

       “现代人创作作品显然不可能是空中楼阁，往往使用了某些前人已经创作的作品或者已经处于公共领域人皆可自由使用的作品作为素材进行创作，这种方式的创作完成的作品，该创作者仅就其独创的部分享有版权，这种独创部分可以理解为其独创的片断以及作品作为一个整体的存在”。

      正因为这个电视作品是公开放映的，所以我们把这个电视剧里边的一些片花，个人根据自已文学修养，审美观点，技术水平……付出心思和劳动，抡拍下认为很美丽的，瞬间即逝的地方，或精彩片花，拍下来，留住美丽，留住精彩，作为自己抡拍的照片，并注明了来源，仅这几张照片算自己的原创，我粗浅的认为应该是可以的吧？因为我付出了劳动，使这些片花，从电视剧、新闻中剥离出来，转换成照片，作品形式也发生了变化。社会上这种情况客观存在……。没看到受什么惩罚。

是不是我理解有误？太机械死板教条了，望高人指点！谢谢！

郑祚声（言勤） 发表于 2021-1-7 20:59
要有版权意识，明明白白是翻拍于电视屏幕的别人作品，如何成了“原创”。

           版权构成条件
关于作品版权的构成条件。据说，构成作品版权需要满足三个条件：

     第一，具有某种精神方面内容，即作品要具有某种思想或者美学方面的精神内容；

   第二，上述精神内容需要通过一定的表达形式表达出来，停留在大脑里的构想还不能称作作品，必须要要有具体的表达，另外，必要要在外部世界中产生出来，但是否像录音或者写作那样保存下来还是像歌唱或者演说那样即兴而作转瞬即逝的，在所不论；

    第三，要具有独创性，即通过个体的智力劳动完成的作品，显然，抄袭的就不算了。现代人创作作品显然不可能是空中楼阁，往往使用了某些前人已经创作的作品或者已经处于公共领域人皆可自由使用的作品作为素材进行创作，这种方式的创作完成的作品，该创作者仅就其独创的部分享有版权，这种独创部分可以理解为其独创的片断以及作品作为一个整体的存在。

郑祚声（言勤） 发表于 2021-1-7 20:59
要有版权意识，明明白白是翻拍于电视屏幕的别人作品，如何成了“原创”。

老师好，这是一个值得探讨的问题，不过我觉得用“翻拍”，似乎不很准确，用“抢拍” 可能更恰当一些。

要有版权意识，明明白白是翻拍于电视屏幕的别人作品，如何成了“原创”。