中国可怕论之“一个伪装成国家的文明”

yangyizhuo

　　西方有学者认为：中国最可怕之处在于“这是个伪装成国家的文明”。

　　此说源何而起，到底是什么意思，说法不一。不过，也确实给了我们一些启示与反思。

　　所谓“伪装成国家的文明”，就是说：表面上看起来是个国家，但实际上是个文明。那么，国家与文明的区别是什么呢？国家与政府政治相关，而文明是一种文化现象。检索一下历史，在这片土地上，第一个统一的国家是秦始皇的秦朝，而后是刘邦的汉。再往后，又有李唐、赵宋、朱明、到后来的爱新觉罗的清，还有民国，再到今天的中华人民共和国，政府一直在代换。还不算期间一些乱世小国。政府不同，国家也就不同，但又发现，我们的文化，中华文明一直传承下来，汉字一脉相承，孔孟之道，老庄思想的书也一直在念，到今天我们一直还认为四千年前炎黄的子孙。我们也一直有一个骄傲的说法：中华文明是世界上唯一一个没有中断的文明。

　　于是在西方人眼前，觉得这一点很可怕。表面上是一个国家，国家政权会发生变化，国家也会分裂灭亡，但很快又有新的政权起来，重新统一，建立起一个新生的国家，而这个新生者只是否定了上一任的统治者，并不完全否定他们的文化与文明。这有点像接力赛，上一任选手实在跑不动了，后来者将其一把推开，却接过他们的棒子继续前行。在前行过程中，还会不断的修正前者错误，“择其善者而从之，其不善者而改之”。

　　若从文明的角度来看，这个传承了几千年的火种，有时候奄奄一息，看似燃尽了，又突然加入新的燃料进来，转而燃烧起来。也如同一只不死鸟，她不是不死，而是死了总又能浴火重生，而且比以前更为生机勃勃而又神采奕奕——这才是真正的可怕。

　　那，又是什么原因成就了中华文明的这个特点呢？按历史学家斯塔夫里阿诺斯（美）在《全球通史》中的观点可能主要与我们所处的地理环境有关系。从世界范围来看，自秦汉形成的中国主要版图，基本上属于“四塞”之国。东南是大海，北面是苦寒之地，西面有喜马拉雅山脉阻隔。中华文明可以说处于一个发展的摇篮中，人类发展过程中，有机会慢慢发育成长，并成熟壮大乃至辉煌。

　　四塞之地，也不是没有外来的危险。早期扰乱多来自西北东北方向，譬如匈奴、鲜卑、突厥、契丹、女真等等。但那都是在边角地域发展起来的低级文明，哪怕一时逞强进到中原，也很快被中华文明所同化，远不能完全推翻或者替代，最终还是统一于这个古老而伟大的文明之中。大家往往以此为骄傲，证明中华文明之优秀与强大，但很少想造成其强大同化能力的原因，也在天时，更在地利。

　　黄河、长江流域是中华文明的发祥地，相对于世界上的其他民族文明，地理禀赋也不算太好，我们现在算耕地面积、人均淡水也不是优势。但我们发现，那些“流着奶与蜜”的地方，反而成了四战之地，所谓匹夫无罪，怀璧其罪。最终被强敌争抢涣散，诸多璀璨文明也就此绝迹了。中华文明在相对比较艰苦的环境中想要生存下来，必定要进化出更大的智慧与勇气。用孟子的话：生于忧患而死于安乐也。这倒成了我们最大的优势。

　　从这种文明本身的特点来看，对于政治并非无理由的崇拜与服从。孟子曾说，“民为贵，社稷次之，君为轻”。他认为，如果一个国君危害到国家了，那就换国君。如果按时祭祀还有水旱灾害，那就换庙神。儒家讲礼仪，讲究忠君爱国，中国人看似喜欢顺从，却也不是无条件的。如果天子无道，那就要推翻他了。天命无常，有德者居之，无德者失之。而更可怕的，中国的民非但不会无条件的服从某个政权，而且也不会无条件的崇拜某一尊神佛。气得急了敢骂：老天爷瞎了眼。这在西方简直不敢想象：他们从来不敢相信上帝出了错，即便自己遭了什么横祸，也只认为那是自己做错了事，上帝给自己的惩罚。

　　新的历史时刻，新的世界格局，原来一些优势很可能已经成为桎梏，当年的劣势也可能转化为优点。对此，中华文明还会有哪些新的表现？我们中的每个人既是观察者，也是参与者和创造者。

欧阳梦儿

我太笨，还是对”一个伪装成国家的文明“这句话本身不太理解。

洛雨漁舟妙玉桌

在文明历史的进程中，“我们中的每个人既是观察者，也是参与者和创造者。”

我个人认为，最大的原因，是自省。文化自省，行为自省，个人和组织的自省。自省的核心延伸两个方向的积极热情，一是向内流动更新，一是向外拓展更新，然后，用文化与行动印证并补充这样的更新。

但，如何把这种日常生活中的“自省活力”映射“到思想平台的文字活动景象中，打造成艺术品，需要不同人的不同功力努力，和而不同，多元展现，多角度评介，展现不同的美的层次。

草舍煮字

我本来也打算就“一个伪装成国家的文明”写点文字，杨老师的观点与我不谋而合

欧阳梦儿

再读，“中国之可怕”以及原因阐述很清楚，仍是对“国家”是伪装一词表示不解。能否加强对为什么说是“伪装成国家”加以解析呢？

欧阳梦儿

　　基辛格说，“中国是伪装成国家的文明”

　　这句话的实质意思就是说，按照西方文化的标准，中国是没有真正意义的文明。
老师理解这句话的观点，与提出这个观点的人意思完全相反。先生一直在表述，却没有站在反方立场“驳”的痕迹，故而表示不明。

欧阳梦儿

摘原文如下：

　　之所以说，依附于国家权力的文明是一种伪文明，因为它是跟着国家兴起而兴起，跟随着国家的灭亡而灭亡，它只是国家权力的工具，它没有自己独立存在的精神依据，因此，中国文明和囯家的关系，如同皮之不存，毛将焉附？

　　这种被国家物质强权保护的文明，不像宗教信仰，即使国家灭亡了，但是宗教信仰却不会灭亡，作了这样的对比，那么中国依附于国家物质权力的文明就没有真实不朽的精神信仰基础，因此，基辛格将它称为伪文明。

草舍煮字

我发了一篇《也说“一个伪装成国家的文明”》，作为对先生此文的支持。

欧阳梦儿

草舍煮字 发表于 2024-12-10 20:00
我发了一篇《也说“一个伪装成国家的文明”》，作为对先生此文的支持。

正因如此，所以我精的另一篇。