论“不容置疑”

山野青云

“不容置疑”这个成语，网络词典的解释是：不允许有什么怀疑，表示论证严密，无可怀疑。

这个解释让人觉得丈二和尚摸不着头脑，为什么呢？因为“不允许怀疑”和“无可怀疑”的意思并不等同，“不允许怀疑”的意思是指被剥夺了怀疑的权力，而“无可怀疑”的意思则意味着很难找到怀疑的根据。

但不管怎样，“不容置疑”的主要意思大概就是打算让人闭嘴，最后目的无非是让你不敢也不能去怀疑，也就是让你必须去盲从。

文友点评我的文章说：‘艺术服务于政治’这个观点不容置疑。

这文友也够滑头了，我一时没看明白他这句话的意思。究竟是“艺术服务于政治”这个观点的正确性是不容置疑的？还是“艺术服务于政治”这个观点的荒谬性是不容置疑的？文友没有明确地给出提示。

那我就要瞎猜了，我猜测文友说这番话的重点应该是第一种意思，也就是说艺术必须服务于政治，因为这是“不容置疑”的。反过来说：所有敢不服务于政治的艺术行为无疑等同于背叛祖国背叛人民背叛党背叛全人类。

无独有偶，我自己就是个艺术界的无名之辈，尽管无名，却从来没有为了迎合政治而去创作过我的作品。我画的画中没有一幅与政治有过丝毫瓜葛。

不仅仅是我，我所熟知或认识的绝大多数有名或无名的画家，基本上都没有画过哪怕与政治有丝毫瓜葛的作品，我和他们一样对政治毫无兴趣，我们只对艺术创作本体和相互之间的艺术交流有强烈的兴趣。

我们从来不为迎合政治去创作什么作品，我们是游离于政治之外的自由职业者，我们是不服务于政治的艺术家，我们都是一群有待质疑有待批判有待人民公审的家伙，因为“艺术必须要服务于政治”嘛！

在某观点“不容质疑”的前提下，像我们这样的人无疑变成了有待质疑的另类。我们热衷于画自己喜欢的风景，画自己喜爱的花卉，画自己对这个世界的看法，画自己对美好事物的感觉，画自己对生活的体验，我们在完全脱离政治的前提下用画笔热情洋溢地去表现生活的方方面面，我们的艺术绝对是有待置疑或必须等待被消灭的艺术，因为我们的艺术不服务于政治而只服务于生活。

一句“伟大”的“不容质疑”，一句“伟大”的“艺术必须服务于政治”，让我们这些一贯喜欢游离于政治之外的画家们胆颤心惊。从前有人骂我下流，因为我画过人体画，还有人骂我是垃圾，因为我画过垃圾，当然还有人说我不象个男人，因为我画过静物画过花卉——他们说女人才喜欢和花卉打交道，作为男人就应该去大街上找人打架。

每当有人跟我摆出一套“理论”的时候，大多都是用一种坚决不容置疑的口气跟我讲解他们所喜欢推崇的“人生大道理”，而每一次听完他们的胡诌八咧之后，我都会在心里偷着乐，但在表面上为了照顾对方的面子，我会用假装很严肃的表情装出一副认真倾听且严重同意的口吻对他们说：“嗯，不错不错，你的歪理是这个世界上最歪的真理”。

这个世界真的存在“不容质疑”的观点么？真的存在“不允许质疑”的真理么？即便“艺术服务于政治”真的属于不允许置疑的范畴，但未必就真等于“无可怀疑”，若让我找出可怀疑的证据，我随便找都能找出几大车。问题是，不是你能不能找出可怀疑的证据之问题，而是压根“不允许有什么怀疑”。这样辩论也就没必要了，争议也都是多余的。

都“不允许有什么怀疑”了，你还敢多嘴？若敢再怀疑，电视剧里的皇军和那些黑皮早就警告过你：“死啦死啦地！”





2010年7月23日


山野居士

清哲木

一篇好文章!

峻毅

原帖由 太阳神 于 2010-7-23 15:52 发表
不容置疑这个词有些权力的成分。

94:lol

峻毅

很有见地！有时候并不是汉语言的表达出了问题，而是……嘿，还是不说了。问候山野先生。

微风轻拂

部分同意山野观点。

艺术服务于政治显然是不对的，但我想本质应该是艺术是独立的，艺术家可以为自己喜欢的政治服务，而不是为不喜欢的政治献媚。

也不能昧着良心为喜欢的政治歌功颂德。
因此，很多艺术家用自己的作品来抨击专制政治，但换句话说，这也是为民主政治服务。
因此，艺术作品服务政治是可以的，但是应该实事求是和独立思想、独立人格。绝不能弄成如今商业社会的那种服务，只要有钱就给您微笑服务、无微不至的服务。这种服务才是可耻的。

事实上，文艺作品很难脱离政治，特别是文学，总是一边批驳某种政治形式，一边通过批判来赞美另一种政治形式。

山野青云

原帖由 微风轻拂 于 2010-7-28 07:57 发表
部分同意山野观点。

艺术服务于政治显然是不对的，但我想本质应该是艺术是独立的，艺术家可以为自己喜欢的政治服务，而不是为不喜欢的政治献媚。

也不能昧着良心为喜欢的政治歌功颂德。
因此，很多艺术家用自 ...

“很难脱离政治”的说法很牵强。做文艺的人想脱离政治就能脱离，不想脱离就很难脱离了。

微风轻拂

原帖由 山野青云 于 2010-7-28 08:57 发表


“很难脱离政治”的说法很牵强。做文艺的人想脱离政治就能脱离，不想脱离就很难脱离了。

呵呵！比如山野君的文章很多都是批判韩寒的。

我们知道韩寒博客主要就是时政批评，韩寒被西方社会评选为100个公共知识分子也有政治因素。
那么，山野君批评韩寒，难道不也是无意中和政治很难撇清关系吗？

至少我至今看到的无数艺术作品都很难彻底和政治撇清关系，无论是李白杜甫，还是魏晋名士。比如陶渊明的文章映射了对政治的失望。杜甫反映了政治的黑暗。鲁迅的杂文更离不开政治。

说实话，政治生活是上层建筑，芸芸众生和芸芸众生的艺术都是来自于生活，很难脱离这种生活的。艺术来自于生活，生活就是社会生活，社会生活的主导难道不是政治生活吗！


脱离政治，鲁迅杂文似乎不存在；脱离政治，巴金的家春秋系列也不存在；脱离政治，余华的《活着》不会诞生；脱离政治，整整一代伤痕文学不会存在。

政治就是生活最大的一部分，无论你承认不承认。比如论坛和博客，就有很多关键字筛查过滤，这个你不得不承认！

梁祝似乎和政治无关，是纯爱情歌颂。但梁祝还是反应封建婚姻专制对人灵魂的禁锢。

当然，梵高的很多画作里我们看不到政治。但毕加索的画作中政治比比皆是。

所以说，艺术可以是独立的、纯粹的，如梵高。但为了脱离政治而刻意回避政治，这并不是文艺创作的正确思路，那艺术家只有将自己关闭在与世隔绝的象牙塔里创作了。

[ 本帖最后由 微风轻拂 于 2010-7-28 09:36 编辑 ]

微风轻拂

有个概念要搞清，反应政治生活的文艺作品未必都是政治的附庸，更多是批判的。

山野青云

原帖由 微风轻拂 于 2010-7-28 10:08 发表
有个概念要搞清，反应政治生活的文艺作品未必都是政治的附庸，更多是批判的。

我想微版主误会了我的意思，批判政治的文艺作品纵然不是当权者的附庸，但也是对政治抱有极大热情的群众之附庸。韩寒的反体制正好迎合了这部分群众的心理，是否反的有理有据，则不在这些群众的思考范围之内。

刘玉红

文艺要服务于政治，这是对的。要不王实味怎么会死的那么惨啊1