读司马南的《胡同40条》和关于胡同的寓意

李华新

李华新


         一本可以一口气读完的书，因为是在网上阅读，因此速度也是比较快的。但是至少一点，是可以了解了作者的一番苦心，那就是胡同其实不过是一个意向，胡同是属于我们的，可是说胡同也是属于政治的，似乎并不为过。

        这本书的价值一定是体现在关于对民主的论述，或是评价中，把那些人们在平日的那些议论和或许是带有偏见的看法，用民主的东西就像胡同，它虽然四通八达，但是一定会有死胡同的。而这一死胡同，严格说法，就是一些行不通的地方。

             诚如，司马南所言“必须以一个成年男人的理性思考，告诉持有这种想法的年轻的朋友，你们的心情我完全可以理解，但是你们的想法却未必周延，亦即我不太认同所谓的“民主方式是解决腐败问题的唯一方式”。我们的认识不能仅仅停留在“民主”二字的表面上，这几天，我连续地反复地讲过，民主有各种各样的面貌，不能只看表象。

         不过，对于所谓的美国的民主或是对于印度的潜力和后劲远远大于中国，这样的提法笔者是有不同意见的。因为印度尽管是有自己的一些优势，比如软件业，可是印度的政治制度，包括印度这个未经过工业革命的国家，以及现在仍有4亿人口，过着没有电的生活，以及印度的腐败要远远高于中国，那么印度要超越中国似乎还是挺费劲的。


          西方学者变换不同角度来观察新加坡的政治体制，均认为其是“不折不扣的威权政治”，既不自由，也不民主。但是新加坡的经济成就，足以使最挑剔的经济学家闭嘴；新加坡的廉洁指数，足以令“标准版的民主国家”妒忌。

          金融危机打破了美国普世价值的神话，新加坡领导人对自己的政治模式更有信心。李光耀老头很倔，骨头很硬，说话也给劲：“新加坡的政治制度一定会不断演变，但是这些改变啊，不是为了满足人权组织、非政府组织、西方媒体的要求”——这句话牛啊，值得中国的个别的见了洋人总是直不起腰来的外交家、政治家参考。

        一个香港，一个新加坡，举这两个同属于华人世界的小例子，我试图说明：第一，投票不投票，与腐败不腐败之间，没有我们想象的那样一种简单的因果联系。第二，民主与不民主，真民主与假民主，并非像有些人想象的那样可以离开社会文化环境与条件，单独提出来论斤论两，上秤称个明白。


       经验告诉我们，真正的民主就要“窝里横”，巧言令色，却就是不敢窝里横的民主，很可疑，没有用。我们要建设的民主是“窝里穷横穷横的”民主——最普通的百姓有话语权。真正的民主就是要关心自己的切身利益。那些不敢关心下层百姓切身利益的民主，那些飘在天上的民主，只是虚假形式感而已。


      因为，现在我们说的较多的就是民主和民生，其实如何才能民生民主，这里实际上也是有误区的。，记得温家宝总理对于有尊严的生活，和有体面的生活，有所论述，可是人如何能够活的有尊严，能够体面的生活，其实并非是你手中的所谓的民主权利，而是你是否是拥有比较说得过去的收入，而假如没有这一点，那么你能够拥有什么所谓的民主吗？

        因此，如何才能拥有社会的公平和社会平等，这实际上是很难做到的。因此在本书中，才有这样的论述：”财产权利不平等、社会条件的不平等，所控资源的不平等。这才是真正的不平等啊。这后一条不平等，即社会条件不平等才是问题的重点甚至是问题的全部。离开这个问题，奢谈什么政治平等、民事权利平等，有什么意义？”

        所以，在今天的西方社会，人们穷的穷，富的富(中国也有人主张沿着市场原教旨主义的小径，徘徊于这条小平同志生前千叮咛万嘱咐绝对不能走的路)，一人一票的平等权利能够弥合这种社会财产权利上的不平等吗？如果没有社会财产权利上的平等，止于一人一票的所谓政治的平等。因此，作者则是对此的论述，让人感到了一种切中时弊的论见，还是有些意义的。因为，就其西方的所谓平等来说，这种华而不实的东西非但不是平等，反而是对平等的一种嘲弄。


         作者看到的是：“一个赤裸裸的资产阶级独裁专政、一个赤裸裸舆论洗脑、种族中心主义、贪污腐败滥用职权横行、社会寄生虫暴富的美国”。中国改革开放后新生的社会问题，社会丑恶现象，美国一个也没有解决，而且比中国更严重。破旧的马路、昏暗的城市、肮脏的贫民窟、饥寒交迫的乞丐、泛滥的毒品、毫无前途的黑人儿童，给白人擦皮鞋的老者……与此对应的是白人富人的奢华、懒散、挥金如土……

         这也就是美国的所谓的民主或是人权，其实都是虚伪的东西，美国的所谓的普世价值的理念，只是为自己的理念和生活信条，自己的人权问题其实也是一团糟，但是总是对别国的人权说三道里。而我在面对这些问题的时候，往往会受制于那些总是害怕人家说自己不好什么的。不能像李光耀这个老头一样，腰板总是听的很直。

        因此作者对美国的评价是：我眼前的美国，是一个富人的乐园，是一个充满欺诈、缺乏诚信的社会；是一个无产阶级根本没有翻身机会的社会；是一个法律只维护富人权益，漠视穷人利益的社会；是金钱面前人人平等的社会；是一个社会财富分配不平等的现实已经被老百姓无可奈何地接受了的社会；是一个对腐败、滥用职权熟视无睹的社会。

    “生活在国内的中国人，对中国社会现实不满，对腐败现象不满，这都是可以理解的。任何一个社会都存在着不满情绪。我对中国的现实社会也有不满。但是，第一，我反对崇拜美国，理由是美国的制度根本解决不了中国的社会问题。第二，我也反对推翻一党制。多党制大选只能使中国走向分裂。第三，我认为中共应该向美国学习，但是首先就要学习美国怎么给老百姓洗脑，学习美国的厚颜无耻，说一套做一套，学习美国的好勇斗狠，学习美国搞世界霸权，独裁暴政。”

        笔者挺欣赏，司马南的这样的一个见识，那就是纯粹民主的解读，用胡同来解释是挺有些说法，或是有北京市井的味道，因为，胡同看似是四通八达的，但是也有的胡同是死胡同，而这些死胡同，是走不通的。可是哪些是死胡同，外人的不知道的。假如是不解其意，硬是用自己的感觉走，那么，只好碰壁。

       有人以为，新加坡的李光耀是一个西化派，可是它却是在到处演讲，对东方的社会秩序问题非常有自己的一番真实感触：“在东方社会里，最重要的目标是建设一个井然有序的社会，让每一个人都能享有最大的自由。”

        这种获得自由的能力，不同于西方，却胜过西方，所谓“胜过西方”的最重要的标志，即在于能够有效地抵御欧美庸俗文化的冲击，保持以中华文化为主体的多元文化的活力。亨廷顿也承认，对大多数发展中国家而言：“首要问题不是自由，而是建立合法的公共秩序。人类可以无自由而有秩序，但不能无秩序而有自由。”



（济南 李华新）

[ 本帖最后由 李华新 于 2011-5-5 21:46 编辑 ]

太和五中张奇

所谓的民主和自由只是相对的。

水如空

有人过于赞赏美国的民主，其实，民主也好，独裁也好，都只是一个幌子，其实质是一样的。美国只是一个神话。

微风轻拂

原帖由 李华新 于 2011-5-5 21:41 发表

因为，就其西方的所谓平等来说，这种华而不实的东西非但不是平等，反而是对平等的一种嘲弄。

确实，朝鲜、中国这些东方国家比西方国家更为平等和廉洁。

[ 本帖最后由 微风轻拂 于 2011-5-9 09:42 编辑 ]

潇湘渔父

　　你对民主的理解，我很赞同。的确，民主不是万能的，不能包治百病，何况美国式民主也有许多虚伪的东西，往往是说的一套做的一套；对内一套，对外一套。如果中国也急着走美国式民主道路，那等待中国人的就是天下大乱。