泛滥之“赋”

秦时明月

泛滥之“赋”

　　赋，作为一种文体，从《诗经》迤逦演化，由一种写法成长为一种独立的文章体式，汉赋骈赋辞赋文赋，虽经大浪淘沙，至今所传佳篇亦为数不少。即使这种文体有着“重形式轻内涵”的通病，其辞采之华丽，想象之瑰奇，音韵之谐美，亦自有其独特的艺术魅力在。何况文质兼美之作也是有的，比如杜牧的《阿房宫赋》，欧阳修的《秋声赋》，苏轼的前后《赤壁赋》。不过，我们也很清楚的是，自汉以降，赋这种文体并不是一种被广泛使用的文体，而是文人们偶或用之的体式。“五四”之后，偶有冠之“赋”名之作，其实真的也是“徒有虚名”了。

　　自“五四”以来，文言渐远，白话兴盛，虽各有说法，而“进步”之论当属主流。写文言，用古体，固非不可为之举，论之以“复古”自有“扣大帽”之嫌。但是，白话文将文言文挤到差点踪影全无也是事实。不过，近年来这样的情形似乎大有好转之势，这便是“赋”的大量出现。

　　前不久，一个朋友从QQ给我发来一篇文字，据说是某某朋友（我俩共同的熟人）的得意之作。一看题目，是《XXX赋》；再看文章，的确是文言。再读，味道怪怪；再读，竟发现那篇文字连文言的基本语法都不通，遑论遣词造句了。我便骇然，原来这“赋”可真是复兴到人人敢写的程度了啊！


　　走进一家不起眼的小店，兴许你就可以发现那斑驳的墙上挂着一块匾，匾上龙飞凤舞地刻着一篇赋文，内容不外与本店悠久的渊源和某个特别的物品相关。去到某家大型的企业，在豪华的大堂也常常可以见到颂扬该企业“文化”的赋文。走到那些蜂拥而现的各类大大小小的“广场”（那“广场”也许只有巴掌大），要见到“赋”这样的东西，那简直就是必然，好像这样的地方没有“赋”就不能成为“广场”一样。

　　不过，你只要细读那些文字，大多除了令人产生腮帮子冒酸水的感觉外，更难受的是不通文墨的浅薄。当然，一般有机会“勒石”于此者，都不会是如我这样的平头无名之辈。但是，有身份就有资格这样公然卖丑吗？“卖丑”？是的，谁不知道这样的“墨宝”价值不菲呢？就前面我说到的那个熟人，据说他那段文字还准备卖给一个老板，要价两万元呢！（我真为那个书读少了的老板难过！）

　　名人喜欢做赋，是为传统。赋以人名，人以赋显，相映成辉，自古以来即为雅事，左思《三都赋》致洛阳纸贵，至今谁可与匹？。当今文坛，魏明伦，余秋雨就喜到处做赋，且文质上佳世所公认。然而，即便如此，我们也不时听到责难之声，何况庸常之辈？而今，连浅易文言都读不通的人，也敢斗胆提笔做赋，真可让人惊掉下巴也！兴之所及，提笔书于宣纸，自我欣赏，然后扔掉，那是可降解之物，不会污染环境。何必总要刻于香木或者大理石花岗岩而永久地污人眼目？


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2011-5-30




[ 本帖最后由 秦时明月 于 2011-5-31 16:28 编辑 ]

水如空

角度新奇，语言也犀利，如果再引用几句时下的“赋”，则会把丑揭得更彻底了。

问月

半古半白的叙述底蕴丰厚，苍劲通透的笔法辛味十足，欣赏！

太和五中张奇

赋体文，非一般之力所能为，骈赋、散赋都可以运用比兴的手法，文章独辟蹊径地抨击了当代文坛一些浮躁的文风

秦时明月

原帖由 水如空 于 2011-5-30 20:33 发表
角度新奇，语言也犀利，如果再引用几句时下的“赋”，则会把丑揭得更彻底了。

谢谢版主鼓励！

秦时明月

原帖由 问月 于 2011-5-31 11:13 发表
半古半白的叙述底蕴丰厚，苍劲通透的笔法辛味十足，欣赏！

问好问月！

秦时明月

原帖由 太和五中张奇 于 2011-5-31 19:23 发表
赋体文，非一般之力所能为，骈赋、散赋都可以运用比兴的手法，文章独辟蹊径地抨击了当代文坛一些浮躁的文风

感谢张奇老师鼓励！:handshake

运涛涛

揭开了这些“赋”的本来面目，拉大旗做虎皮，真的质量高的不多。

武俊岭

此文的意思，我表示赞同。
“赋”的大兴，与国人素质不高，风气浮夸有关。勇于作赋者，大半自我感觉良好，其实连半瓶子醋都算不上。
呵呵，没有办法。

太和五中张奇

一些爱卖文骚之官员最爱好显摆，随出题字，或美其名曰赋，是最令人唾弃的。

秦时明月

自己顶上来，沾沾武先生的光！

武俊岭

原帖由 秦时明月 于 2011-6-14 09:30 发表
自己顶上来，沾沾武先生的光！

我要谢谢你，没你的文章，我还想不起写作批判他们的文章。不过，平时倒留意他们的赋作了。