从《沁园春雪》谈到文艺作品的人文精神

微风轻拂

　　一部艺术作品，无论是文笔、文采、艺术手法如何精彩夺目，但如果缺乏“人文情怀”，那么这部作品必然是一部错误的、失败的作品。

　　我经常看到一些文笔不错的文章，文笔和意境或优美、或豪迈，但是忽然看到到文章中夹带的语句，或迷恋君权专制、或迷恋暴力威权，或缺乏独立思想，我霎那间如同吃了一个苍蝇般恶心，犹如一碗美味的白米饭中吃了几粒砂石，只能忍痛割爱将这碗米饭倒进垃圾桶，否则磕坏我的牙齿。

　　这如同一句俗话：一粒老鼠屎坏了一锅汤。人文情怀是任何一部作品的首要前提，脱离了人文情怀的文章都只能算一部错误的作品。

　　希特勒《我的奋斗》，从文笔和结构来看，都是一部不错的作品，但其中法西斯意识使得这部作品的人文情怀荡然无存，《我的奋斗》也因此沦为毒书。

　　《水浒传》。尽管艺术性是不错的，但其中缺乏人文关怀的残暴，使得《水浒传》沦为一部二流古典名著。相反《红楼梦》中作者悲天悯人的人文情怀，使得这部名著成为全世界广为接受认知的名篇。

　　事实上，我在给孩子推荐必读的文学名著时，我虽然也会推荐读一读《水浒》，毕竟中国人应该读读自己国家文学经典，了解了解历史知识，但是，我仍然要提醒孩子注意水浒中梁山好汉的“残忍好杀的土匪本色”。这群好汉无论如何都是不值得孩子们崇尚的英雄，他们仅仅是一群没有人文开化的土匪。

　　《三国演义》，错误的历史观、正统观，刘备摔阿斗，妻子如衣服兄弟如手足，火烧连营等等，都不利于少年儿童的正确价值观的养成，不利独立思想、自由精神和人文关怀的养成。而中国当代文学，比如很多左翼作家作品左的意识形态太多，文学书沦为政治书。斗争和革命超越了文学的“人性”。

　　因此，繁重应试教育之余屈指可数的业余闲暇，我一般鼓励孩子多读一读世界名著，如巴尔扎克、雨果、托尔斯泰等名家作品，这些作品中洋溢的人文情怀和独立自尊才是真正有利青少年的“心理健康”的精神食粮。读书、读好书，是要讲究效率的。

　　人文情怀彰显人性光芒，人文情怀是文艺作品必不可少的首要前提。当一篇文章的基调是鼓吹专制、丧失自尊、宣扬暴力、迷恋暴力、人格不等，那么这篇文章写得再好，也是一部错误的格调低下的二流、甚至三流作品。

　　比如最近流行的一些穿越文学，央视还热播了一些穿越影视剧。其中一些爱情描写很是精彩，但是每每男人都是妻妾成群，或者成就帝王将相。那么，其人文情怀就丧失了，爱情写得再美，也是玩弄女性；文笔再如何意气风发，也是一部宣扬封建皇权的老朽作品。或者干脆称作为娱乐文字、娱乐电视，但根本不能称作经典和名著。

　　比如获得茅盾文学奖的《张居正》传，为了美化人物，作者自己先溺爱上了这个历史人物，美化张居正的贪腐，美化封建皇权，作者将张居正描绘成一个封建皇权的忠实奴才。确实，从历史局限性来看，张居正确实是维护封建皇权的奴才。但作为小说作者来说，沾沾自喜的将自己代入角色，似乎作者自己也迷恋上了对皇权的跪拜，而没有任何客观、冷静的反省，没有客观忠实的还原张居正人格的真面目。那么，这部茅盾文学奖作品的获奖是名不符实的，文笔再好，也是一部二流的“精神奴才作品”。

    还有同样获文学大奖的《康熙大帝》，还有最近热播电视剧《后宫甄嬛传》，这些作品无论多么出彩，因为人文精神的丧失，都使得这些作品成为低下的缺乏人格的奴才作品。从开始到剧终，作者和导演从来就没真正挺起脊梁做人过。只有跪拜、奴颜、低眉顺眼，让人胸中郁闷一口气，呼不出、咽不下。

　　历史人物的人文精神有时是有历史局限性的。我们可以为岳飞的愚忠叹息，但不能因此认为岳飞是皇权走狗而质疑其人格，恰恰相反的是，岳飞对皇权的忠诚也是岳飞的人格魅力之一，这是因其特定历史时期局限性所致。但岳飞虽然没有人格问题，不过《说岳全传》就有问题了，《说岳全传》中迷恋这种愚忠、赞美这类愚忠，那么这部书的价值观就有些问题。正如诸葛亮的愚忠是其历史局限性，不因此成为其人格缺憾，但如果当今作者仍然因此而赞美并宣扬这种愚忠，那就是宣扬错误的价值观，背离了人文精神。

    因此岳飞是个好人，《说岳全传》却不是一本好书。

　　阎祟年是研究清代历史的专家，百家讲坛讲得很精彩。但其口口声声康雍乾盛世，谈到康雍乾时，他的两眼放光，近乎口水都要流下，看上去非常的迷恋康雍乾时代，却无视满清的屠杀、康雍乾的民族压迫和史无前例的文字狱以及人文和自然科学的倒退。那么，这样的历史学家我认为是不合格的、不称职的。其内心中弥漫一种对满清皇权的迷恋，失去了对历史客观公正的评价。研究历史，只有赞美，没有批判，这样的历史学家是误导大众。这样的历史学家和二月河等的《雍正王朝》电视剧属于一种思维，都丧失了人文精神和独立思考。

　　历史是还原真实，研究历史是为了借鉴历史来达到建设现在和未来，如果研究历史成为迷恋历史，这样的研究历史方向就陷入迷途。

　　文学是“人学”，是人性之学，是反映人性、人文、人生之学，如果文学丧失了人格、人情、人文，这样的文学已经不配成为文学，无论其文采多好！

　　再谈谈《沁园春雪》，这首诗歌文采飞扬、雄浑豪迈，但其让人遗憾的道德缺憾是“一代天骄成吉思汗，只识弯弓射大雕”。

　　 如果文天祥九泉之下得知他的后代有人称呼屠杀汉人数千万的屠夫为“一代天骄”，那么文天祥会不会数千年后的今天还死不瞑目，会不会气醒他？如果德国人称呼“一代天骄希特勒”，这个德国人立即会被法院起诉。如果中国人称呼杀害数千万汉人的成吉思汗为一代天骄，那么是不是杀了35万南京百姓的东条英机们更配得上“一代天骄”呢？你可以称呼，你的祖宗会不会气得九泉下不得安生呢？

　　更让人感觉矛盾的是，如果仅仅是出于民族团结的缘故来美化称呼成吉思汗为一代天骄，那么蒙古人见到后半句“只识弯弓射大雕”，会不会觉得这是对他们英雄的大不敬和贬低呢？

　　因此，笔者认为，作者在写这部诗歌的时候，是完全淡忘了成吉思汗屠刀下的血流成河和无数妇孺老幼的呻吟，而只记得成吉思汗横刀跃马、征服世界的快感，也才有了后来的名言：“打核战争，肯定要死不少人，我们也许会损失3亿人，那又有什么关系呢？即便那样，我们还是能最后赢得战争”。可见，雄心是如此的豪迈！

　　这篇诗歌另一个人文精神的缺憾是“秦皇汉武略输文采，唐宗宋祖稍逊风骚”，这句隐含着帝王思想，但这个缺憾是值得理解并可以原谅的，是作者自身的历史局限性所致。因为作者出身农民，是秋收农民起义之领袖，历史时期正好是封建社会末期——清末民初，这种帝王思想是当时政治人物身上普遍具备的，无论是蒋介石、冯玉祥等，或多或少都有类似的意识。

　　但让人遗憾的是“一代天骄成吉思汗”，这背离人类文明最基本的、包括中华5000文明的普世价值。

　　有些普世价值是永恒的，超越国界和历史局限的。比如孔孟的忠孝仁义，孔子的忠君思想应该被否定，但对朋友、爱人、国家、人民的忠诚仍然是全世界各国、有人类文明以来的普遍价值观。另外对父母的孝敬，对他人仁爱，节义和操守，这些都是人类公认的基本价值观。孟子的富贵不能淫、贫贱不能移、威武不能屈，既不是中国独有，也不是古代独有，而是整个人类文明史以来都被普遍认同的普世价值、人文精神。

　　因此，无论是德国人日本人，还是美国人、中国人，都不该称呼“一代天骄希特勒、东条英机＂。同理，无论是蒙古人、汉族人，还是欧洲人，都不该称呼＂一代天骄成吉思汗。＂铁木真的名言：“人生最大的乐趣，就是杀人性命，夺尽其所有财产，让其亲属流泪痛哭，抱着他们的妻子和女儿睡觉。”这样的一代天骄是何其可怕！如果人类再多上这样的几位天骄，我估计人类也就等不到核战争的那天来临了！

　　那些真正称得上一代天骄的，都是为全人类做出巨大贡献，有益人类文明的人，这些人包括爱因斯坦、爱迪生、托尔斯泰、雨果、毕昇、孔子老子、耶稣、释迦摩尼等，我们可以称呼他们为一代天骄。小说《天龙八部》中的虚构人物、悲情英雄，爱好和平的辽国大王萧峰，也可以称作一代天骄。而四处征讨的诸如秦将白起、项羽、唐太宗、汉武帝、拿破仑这类人物，都不能称为一代天骄。快乐不能建立在他人的痛苦之上，英雄的功绩碑不该是无辜者的血肉堆砌而成！

　　有些英雄只能算民族英雄，如岳飞。汉民族英雄，他还不能称为全人类的英雄。民族英雄指反侵略、反压迫，带领本民族振兴。

　　有些历史人物，如果对外扩张侵略，造成其他民族的伤害，这样的人也不能称作为英雄,如彼得大帝、拿破仑等。有些历史人物，虽然带领本民族反侵略、反压迫，但采取的手段残忍、滥杀无辜，比如本拉登，这就不能称作为民族英雄，因为他反抗的手段缺乏人性。(不过本拉登似乎还算不上反侵略、反压迫，更类似东西文明的对撞.)

　　一个真正的英雄，他必定有一颗悲天悯人之心胸，他无论出于任何所谓“正义”的目的，都不该对妇女儿童、老人和无辜者举起屠刀，否则他就不配称为英雄。

　　从这种意义来说，成吉思汗和希特勒，都算军事天才。但无关于英雄，更谈不上天骄，如果这样的人是天之骄子，难道是上天让其降临人世来惩罚人类的吗！

　　“文艺作品”离不开人文情怀这个精神支柱，文学不能离开人性！



[ 本帖最后由 微风轻拂 于 2012-9-10 13:52 编辑 ]

吴墨

说得有理有据，且深刻透彻，条分缕析，鞭辟入里。那些极力赞颂独裁专制和帝王君主的东西一些人热捧，是因为他们极力主张那一套，渴望复辟那一套。如极力鼓吹和赞扬文革的一帮人。一些是被洗脑以为离了青君明主地球就不能继续运转，世界就的毁灭一般而晕乎乎地上当受骗。这些思想和意识在古今文学作品里不在少数。没有人文、不扬人性的文字根深蒂固，的确当深思。“一个真正的英雄，他无论出于任何正义的目的，都不该对妇女儿童和老人举起屠刀，否则他就不配称为英雄。”言之有理！

lqm407

　　“清末明初”，“明”应该是“民”吧？
　　是的，文学作品，应该体现人类的先进思想和先进意识。不管是什么原因，大肆地屠杀老百姓是不能原谅的。即使原谅了，也不配称其为英雄。
　　我们的文学作品，缺少的是人文关怀精神。对一些历史人物，他的贡献是贡献，他的污点是污点，应该分开来分析。不能因为他干出了一些功绩就连他的杀人不眨眼也肯定了。
　　对于《沁园春·雪》，我还是比较欣赏的。我认为其艺术上的缺点是下阙离“雪”太远了，联系不够。

太和五中张奇

人文精神是文学作品的内核，或者说是灵魂，没有人文底蕴的文学是失败的，乃至垃圾文化，文学作品不仅要扬善惩恶，还有宣扬真善美，唾弃假恶丑。
文章高屋建瓴，旁征博引，论述有深度，力度。

鲁小鱼

认识深刻，博学多才，对某些著作和历史人物的认识相当到位，学习过！

西北平原

“有些普世价值是永恒的，超越国界和历史局限的。比如孔孟的忠孝仁义，孔子的忠君思想应该被否定，但对朋友、爱人、国家、人民的忠诚仍然是全世界各国、有人类文明以来的普遍价值观。另外对父母的孝敬，对他人仁爱，节义和操守，这些都是人类公认的基本价值观。孟子的富贵不能淫、贫贱不能移、威武不能屈，既不是中国独有，也不是古代独有，而是整个人类文明史以来都被普遍认同的普世价值、人文精神。”这些观点都是个人独特的见解。拜读、学习、问好！

李华新

原帖由 微风轻拂 于 2012-9-8 19:10 发表
　　一部艺术作品，无论是文笔、文采、艺术手法如何精彩夺目，但如果缺乏“人文情怀”，那么这部作品必然是一部错误的、失败的作品。

　　我经常看到一些文笔不错的文章，文笔和意境或优美、或豪迈，但是忽然看到 ...

　　有些英雄只能算民族英雄，如岳飞。汉民族英雄，他还不能称为全人类的英雄。民族英雄指反侵略、反压迫，带领本民族振兴。

　　有些历史人物，如果对外扩张侵略，造成其他民族的伤害，这样的人也不能称作为英雄,如彼得大帝、拿破仑等。有些历史人物，虽然带领本民族反侵略、发压迫，但采取的手段残忍、滥杀无辜，比如本拉登，这就不能称作为民族英雄，因为他反抗的手段缺乏人性。

  这段话，很有见解。拜读！

高老庄主

有一军人身带弓 只言我是白头翁 东边门里伏金剑 勇士後门入帝宫 ——摘自推背图

万里山水

如果文天祥九泉之下得知他的后代有人称呼屠杀汉人数千万的屠夫为“一代天骄”，那么文天祥会不会数千年后的今天还死不瞑目，会不会气醒他？如果德国人称呼“一代天骄希特勒”，这个德国人立即会被法院起诉。如果中国人称呼杀害数千万汉人的成吉思汗为一代天骄，那么是不是杀了35万南京百姓的东条英机们更配得上“一代天骄”呢？你可以称呼，你的祖宗会不会气得九泉下不得安生呢？

－－－－简单的类比，却说明了一个道理，也足以颠覆以往的糊涂观念。

靓丽人生

原帖由 太阳神 于 2012-9-9 12:39 发表
支持这个观点。六十年来，文学不断地在重复一个严重错误的逻辑：过去的一定全是坏的，现在的一定全是好的。传统一定是落后的，现在一定是先进的。这种白痴逻辑下写成的文章，充其量就是一堆垃圾。所以，六十年来无文 ...

太阳神说的很到位，准确

不二神探

对某些著作和历史人物的认识相当到位，学习过！

剑鸿

非常赞同文中提出的观点，丰富的论证令人信服，也说出了我本人一向想说却说不出的话。在作者本人在阐释这个观点的过程中，我也同时感受到了什么是人文精神。这绝非溢美之词。人文精神本来就存在人类的每一句话和每一个字中，甚至一个眼神中。作者文字中透露的平民视角和悲悯意识就是人文情怀的一种表现。说到希特勒的《我的奋斗》。年轻时我曾经轻狂的为之下过一个判语：一个魔鬼对于部分真理的自说自话。我想，所谓的人文精神和人文关怀，绝不是一个人的自高自大，也不是一群人的精神游戏，而是视万物为同类，能将至诚的情感倾注于每一个卑微的存在。所以剑鸿一直尊奉和信仰着这样一个准则：从自己开始，但不要止于自己；从自己出发，但不要走向自己；了解自己，但不要只关注自己。这就是我的租钱理解，一并借微风版主的宝楼，就教于中财的各位老师和文友。学习这样深度和富于智慧和关怀的写作。

万里山水

数风流人物，还看今朝。今朝谁最大，当然毛泽东。帝王之心，在一首词作里浮出水面，依稀可感，自觉不自觉，都已经无法阻挡。以前没有想到过的事情，现在几乎都不用思量了。

玉德

更让人感觉矛盾的是，如果仅仅是出于民族团结的缘故来美化称呼成吉思汗为一代天骄，那么蒙古人见到后半句“只识弯弓射大雕”，会不会觉得这是对他们英雄的大不敬和贬低呢？

    可以对蒙古人指出上半句：一代天骄


因此，笔者认为，作者在写这部诗歌的时候，是完全淡忘了成吉思汗屠刀下的血流成河和无数妇孺老幼的呻吟，而只记得成吉思汗横刀跃马、征服世界的快感，
    可以对笔者指出下半句：只识弯弓射大雕

    明明一句完整的话，笔者却割裂对立，是不懂还是……？

微风轻拂

原帖由 玉德 于 2012-9-14 16:59 发表
更让人感觉矛盾的是，如果仅仅是出于民族团结的缘故来美化称呼成吉思汗为一代天骄，那么蒙古人见到后半句“只识弯弓射大雕”，会不会觉得这是对他们英雄的大不敬和贬低呢？

    可以对蒙古人指出上半句：一代天骄


因此，笔者认为，作者在写这部诗歌的时候，是完全淡忘了成吉思汗屠刀下的血流成河和无数妇孺老幼的呻吟，而只记得成吉思汗横刀跃马、征服世界的快感，
    可以对笔者指出下半句：只识弯弓射大雕


    明明一句完整的话，笔者却割裂对立，是不懂还是……？

从心理学和逻辑学来分析：

作者的“秦皇汉武，略述文采；唐宗宋祖，稍逊风骚；一代天骄成吉思汗，只识弯弓射大雕。”这一段话我们来分析一下，我们结合作者治国的大跃进和文革中的铁石心肠，我们可以分析得出作者的潜台词是：

秦皇汉武，虽然以武力著称，但是他们还是不如我有文采的。【看看我，不但能马上夺江山、赶走蒋介石，还能诗能文，文武双全。】

唐宗宋祖，虽然开创一代盛世，但是略微缺乏浪漫情怀。【比如我，非但开创万古伟业，统一华夏，而且羽扇纶巾，谈笑间敌兵灰飞烟灭，何其浪漫潇洒！哈哈！！】

一代天骄成吉思汗，只识弯弓射大雕：【成吉思汗虽然是一代天骄，但是他也大大不如我，他只会杀人，不会写诗，只是一个粗人。而我，谈笑间伏尸百万，文攻武卫，一代风流，前无古人后无来者。】


那么，正确的理解这首诗歌的意境，必须要结合作为的性格和为人处世原则。首先作者为人非常坚韧，结发妻子杨开慧因其坐牢，仍然没有牺牲的时候，作者和贺子珍在延安结婚；作者的同生共死的难友刘少奇、彭德怀、林彪、贺龙等死的死亡的亡，这里有很多因素，也许是为了政权后续的稳定考虑，类似朱元璋。但我们结合杨开慧的遭遇，我们显然可以总结出作者的家国情怀原则。

作者的家国情怀。国家和政权是作者重中之重，为了家国大业，作者对夫妻之情和战友之情只能放之一旁。这说明作者性格的坚韧刚毅。这样的性格因而也就催生了58年大跃进悲剧和十年文革动乱。

那么，结合作者性格和为人处事方式，通过心理学和逻辑学来分析，显然作者对秦皇汉武的评价是缺乏文采，对唐宋宋祖的评价是缺乏风流，对成吉思汗的评价是缺乏风流文采。

因此，显然作者对成吉思汗绝不是一种厌恶，而是觉得成吉思汗武力有余、文采不足。作者没有对成吉思汗杀人如麻的批判，而是觉得一个帝王仅仅能杀人是不够的，还应该懂得诗词歌赋、文采风流。

这种观点事实上是很多中国人的历史观。朱元璋虽然赶跑了蒙元政权，但却对蒙元皇帝很欣赏，封禅其为正统。中国人向来不感冒项羽的残忍好杀，却非常同情项羽，以悲情英雄之称号来纪念项羽这个屠夫；即便项羽的对手刘邦们也对项羽表示同情和怜惜；即便诸葛亮自己也对火烧藤甲军感到过于残酷，但很多读者读到三国演义的火烧藤甲军和火烧连营时，往往会大呼过瘾。

大多数中国人都有对武力的迷恋和拜服，战场的最能杀敌的强者被敬服，而那些不忍心杀人的被作为胆小鬼而嘲笑。坑杀战俘40万的秦将白起至今被很多中国人奉为战神，而读到成吉思汗横扫欧亚时，让很多中国人激动不已，却忘记了那征服快感背后血泪和屈辱。


因此，从民族性和作者的性格为人来分析，那么上面这几首诗词的正确意译就是：秦皇汉武，没有我的文采；唐宋宋祖，没有我的风骚；成吉思汗，一个武夫，何谈风流俊雅？ 看来，历朝历代帝王中，真正算得上文武双全的风流人物，还得算我啊！哈哈！哈哈！

“一代天骄成吉思汗，只识弯弓射大雕”，这句意译是：成吉思汗这样仅仅会杀人是不够的，还需要文采风骚啊！

[ 本帖最后由 微风轻拂 于 2012-9-14 18:45 编辑 ]