北京人怎么了？

潇湘渔父

　　　　　　　　　　北京人怎么了？
　　　　　　　　　　　　——从眼前的两个钉子户看北京

　　我从九六年来北京女儿家居住，至今已有九个年头了，既看到了北京日新月异的变化，也看到了一些怪现象，特别是小区附近的两个钉子户，的确让我大惑不解，想不到在堂堂中国首都竟然会出现这种看不过眼的事情。

　　女儿家住在怡然家园，这虽是一个平民住宅小区，可紧挨着的马家堡中路却称得上是繁华地段：往北走几百米就是有名的银泰百货，其对面是大型超市——乐天玛特，往南几十米就是月桂树大酒店，紧挨着是自然新天地，一到三楼是大型超市——永辉，与它背靠背的是中国电信总部，对面又是一处新建的大型楼市，怡然家园的南面是中法合建的七克拉，北面则是一家建好多年却未投入使用的大型超市。在这样一个大约只有一平方公里的地方，竟然集中了八个大的建筑群，这在北京只怕并不多见。也许在北京市规划部门的蓝图中，这里应当是人口密集、商业繁荣的闹市区，可谁也想不到就在这个黄金地段却出现了两个扎眼的钉子户——一个在怡然家园的东面出口，正对着月桂树酒店；一个在怡然家园的南面，正值马家堡东路与大红门西路、角门南路的交叉口。这两个钉子户出现在这一繁华地段犹如一张美人脸被人涂上了两块大黑疤，把整个美丽都毁了，要说大煞风景，世上莫过于此。

　　本来，与怡然家园六号院一号楼一路之隔的一个大超市，建好已有五年以上，超市面向马家堡东路的一面曾有许多小店铺，拆迁工作进行得并不顺利，直到２０１２年底，这些小店铺才基本拆完，眼看着超市就要开门营业了，可不知怎的，紧靠着怡然家园出口地方，突然又冒出一个几十平米的大围子，里面全是拉碴土、烂木板、废钢筋，更令人诧异的是还插上了几个花圈，据说是原物主的父亲因征收不满意得病死了，故物主将父亲的死归罪于市政部门，于是围起围子，插上花圈，以示抗议。弄得超市开不了张，怡然家园进出也不方便，来往的车辆则经常挤在一起，给市容、市貌造成极大破坏。位于角门南路路口的那家店子，本是一家杂货店，既卖水果，又卖水泥，与它并排的本有十几家店子，前年为整治角门南路与马家铺东路交叉地带的脏乱差，对这些建筑进行了拆迁，外人看来也算顺利，因为不到两个月，这些店铺基本上都拆掉了，然而就是这一家杂货店硬撑着不肯拆，结果象一座孤岛似的横亘在马家堡中路与角门南路的交叉点上，把角门南路靠北的人行道全占了，也把马家堡东路靠西的人行道全占了，不仅破坏了市容、市貌，也严重地阻碍了交通。

　　也许有人会说，这两户人家其所以成为钉子户，原因只怕是拆迁部门政策不到位，有关拆迁费、补偿费、安置费难如人意，然而与这两户人家同时拆迁的还有几十户，为什么别人都痛痛快快地迁走了，唯独只有这两户人家象钉子一样钉在那里呢？难道拆迁部门厚此薄彼，独独将这两户打入另册，于是这两户愤愤不平，因而采取了这种对抗方式？我虽没有经过调查，但依情理而论，这种成片的拆迁，有关部门对于拆迁费、补偿费、安置费应该有统一的标准，决不是哪位领导怀着个人私心拍板决定的。这两个钉子户其所以给市政部门出难题，原因非他，无非是欲壑难填，想借此敲诈、勒索拆迁部门，借此机会发财。

　　看到这两处钉子户，我想一般过路人的感觉就会象是吃进了两只苍蝇，吐又吐不出来，吞又吞不下去，恶心得要命。不知这两个钉子户的主人作何感受，也许还在欣赏着他们的得意之作，心里不无胜利者的喜悦呢。

　　这些年我也算走了一些地方，国内如上海、南京、杭州、广州、武汉、长沙，国外如伦敦、巴黎、布鲁塞尔、阿姆司特丹、科隆等，却从未见过在大都市一条主要街道上不到五百米的距离竟有两处如此显眼的钉子户！难道别的城市和国家就不存在拆迁中的居民维权问题？难道别的城市和国家解决拆迁问题就那样到位？为什么独独北京出现这种令人恶心的现象？

　　北京，作为中国的首都，应该是中国外在形象的代表，在很大程度上代表着中国的面子，作为北京人，或是居住在北京的外地人，都有责任和义务维护北京的形象，保护好北京的面子，就算不能为北京增光添彩，但至少不能因自己的行为给北京抹黑。

　　这两户人家住在北京，又在北京做生意，按说多少总应该有点首都意识和大局观念，市政部门对于城市建设、环境改造，应当是有统一规划的，哪些房屋该拆，哪些道路该建，应该是有通盘考虑的，而这种市政规划的实现是每个北京人都可以获益的，因此每个北京人也应该在实现北京城市规划中尽一份力量。如果每个市民都只为个人和自家考虑，一有机会就向政府和社会索要不正当的经济利益，根本不顾他人，不顾社会，那么这种行为是很不光彩的，应该受到社会舆论的谴责，自己也应受到良心的谴责。

　　现在的中国社会怪事多多，好像只有个人财产神圣不可侵犯，而他人利益、集体利益、公众利益、国家利益似乎谁都可以侵犯。更有甚者，好像在拆迁工作中所有的钉子户都是英雄，都是拿起法律武器维护个人权益的典范，而媒体也往往是非不分、黑白不辩，生着法子为这些人唱赞歌，还美其名曰“为民众维权”。我不知道这些媒体人的良知哪里去了？

　　一个国家，一个社会，如果每个人都只为自己考虑，将他人、社会、国家置之脑后，为了一己之私而肆意践踏他人利益、集体利益、公众利益、国家利益，我不知这样的国家和社会还有什么希望，只怕用不了多少年，用不着外敌入侵，这个国家和社会就会被自己打败！

　　这不是我危言耸听，历史上明朝和清朝的败亡，不都是源于统治阶级和士大夫的贪腐，以及国民的昏昏噩噩吗？
　---------我谨保证我是此作品的作者，同意将此作品发表于中财论坛。并保证，在此之前不存在任何限制发表之情形，否则本人愿承担一切法律责任。谨授权中财招商投资集团有限公司全权负责本作品的发表和转载等相关事宜，未经中财招商投资集团有限公司授权，其他媒体一律不得转载。

[ 本帖最后由 潇湘渔父 于 2014-4-18 16:31 编辑 ]

夏冰

当个体权益没有得到应有的补偿时，或许就会有这样的钉子户产生。但是如果是因为利欲熏心，欲壑难填，那就另当别论。
不管怎么说，矗立在街道中心的钉子户，肯定影响了市容市貌，何况这还是在首都。

潇湘渔父

　　具体的补偿情况我这个外人自然难以知道，但其他几十家都顺顺当当地迁走了，为什么只剩下这两家？
　　谢谢版主关注。

一孔

拆迁的水应该很深，为什么有钉子户的存在，问题很复杂，至少有一个现象，听说好说话的早拆掉了，结果越到后期的越赚，尺度不一，于是胃口越来越大，大到无法承受的时候，就成了钉子户，实际上是在加价码。钉子户的产生与执法不一肯定是有些关系的。再者据说德国有过一个案例，皇帝扩建皇宫，遇到一个拆迁户，怎么着人家不肯，于是就搁在那儿，皇宫没建成，等到户口的儿子赌钱没钱还的时候，主动找皇宫，要求拆迁，人家反倒不干了，说这就是我们法制精神的象征。个人觉得还是以法律来操作，如果法律没有明确规定他必须拆，那就不拆。至于面子，有点歧义，违背法律意图强行拆迁人家的房屋达到整齐划一就是有面子？非也，反倒是没有面子的、切记得，人家总理在咱们国家就哟呵：牺牲纳税人的利益达到经济的所谓增长我们不干，当时我们是很被动的，所以，此文所列现象很是值得人去深思。问候

潇湘渔父

　　拆迁中的钉子户问题的确很复杂，但我对那些不顾城市形象，不顾公共利益的行为历来就有点深恶痛绝。
　　谢谢版主关注，问好。