[原创] 《三国志》、《三国演义》中陈宫人物形象之比较

哑猫阿凡

　　近日读《三国志》，发现这是一个和《三国演义》十分不同的三国。这样的区别对于熟读《三国演义》的我几乎是一种灾难。就像近日的那场该死的电影《亚瑟王》，用拙笨的苍白真实，颠覆了我童年时就开始迷恋的圆桌骑士传奇。不过想想，也许这个世界本来就是这么简单而平淡的。而真正美丽的想象，就只能飞翔在想象的梦里。

　　因为要完成作业，于是继续硬着头皮读下去，等到终于读完。也就习惯了晋朝的陈寿编写史书的眼光和视角了，于是释然地微笑。事实上，文字的智慧和力量，并不只是表现在文学上。以前也读史，读《史记》，读《汉书》，读《明史》，觉得也是一种别样的享受，王侯将相，功名尘土，在薄薄的书页上跳动。等到看完，发现只是一个夜晚，我的阅历就已经跨越了几百年的历史长河，仿佛与那些沉睡在河底的赫赫有名却不言不语的人，进行了一次匆忙而直接的约会。奔流的河水述说了他们雄伟或者悲凉的一生，而我，是千年以后的看客，可以动容，可以感慨，却无法参与其中。历史总是凝重的，凝重得一成不变，就像一具性格固执、无可救药的尸体。

　　想想《三国演义》里那些风起云涌，精彩绝伦的故事，再看看《三国志》里面的泛善可陈，直接明了的史实。我于是开始寻找二者的不同之处。

　　 首先，从文体的本质特征来说，小说基本上是虚构性的散文。虚构是小说的本质特征，是小说的必需。有虚构成分才可称其为小说,从这个角度说,有无虚构成分是判断一篇作品是不是小说的最重要的标准。《三国演义》是历史小说，《三国志》是历史。为什么？就因为前者有虚构成分，后者则无。

　　《三国演义》这部小说，一方面根据《三国志》的史料写的，另一方面又大量吸收了宋金元几代民间艺人的创作成果(包括曲艺和戏剧)，所以变得真真假假，真中有假，假中不无真的蛛丝马迹。在书中，人物、历史事件、历史背景都只具原型和本身意义而已。人物的姓名是真的，其性格和具体行为方式却是假的。历史上雄才大略的曹操在小说中大大地被丑化了，诸葛亮由人间军师变成神仙人物，傲慢而无政治头脑的关羽俨若圣人（忠义的化身）。赤壁之战，经统计，总共写了八万字之多。但是，直接写战争的不过十中其一，而用于战前（从诸葛亮赴江东策动联合到两军正式鏖战之前）战后（从曹操败逃途中的三笑到返回南郡的一哭）不惜笔墨渲染铺垫。其间多少虚言妄语，更有彻头彻尾地杜撰（如空城计）。前人评《三国演义》为“七分真事三分假”，是有事实根据的。总之一句话，《三国演义》的人物是艺术形象或艺术典型，不复是历史人物了。

　　于是，终于得出了二者的本质出别其实是在于人物。写小说的人都知道，人物是小说的灵魂，而事件、情节、场景也必须借助人物才得以发展转变。正是由于对相同人物形象的不同描写刻画，才导致了《三国演义》和《三国志》本质上的区别。

　　三国的人物谱，可谓精彩纷呈。可是在这里我想选取一个小角色，他就是陈宫，虽然他在《三国演义》中出现的次数并多，从《曹孟德谋杀董卓》开始，到《白门曹操斩吕布》为止。但是他留给我的印象十分深刻。下面我就这个人物形象来尝试着比较他在《三国演义》和《三国志》的不同之处。

　　在《三国演义》里，关于陈宫的叙述，给我留下深刻影响的主要有三个方面。

　　其一，他深明大义。这首先表现于有名的“捉放曹”故事。曹操谋刺董卓不成，仓皇逃归故乡。董卓闻之大怒，马上悬出重赏：“拿住者千金赏，封万户侯。”就在这个时候，曹操被中牟县的把关者抓住了。身为县令的陈宫，一眼就认出了曹操。但他知道曹操原为董卓所看重，其谋刺董卓必有蹊跷，便悄悄把曹操引到后院盘问。当曹操慷慨激昂地宣称谋刺董卓是“欲与国家除害”，回家乡则要“发矫诏于四海，使天下诸侯共兴兵诛董卓”时，他不禁肃然起敬，马上“亲释其缚，扶之上座，酌酒再拜曰：‘公乃天下忠义之士也！’”于是，他毅然放弃了向董卓邀功请赏的机会，抛弃了县令职务，连夜与曹操一起出走。此时的陈宫，无疑是决心追随曹操“为国家除害”的。

　　然而，仅仅过了三天，陈宫对曹操的看法就发生了一百八十度的大转弯。那是在他与曹操投宿吕伯奢家之后。开始，曹操由于疑心病重，杀死了吕伯奢全家八口，陈宫还只是叹息：“孟德心多，误杀好人！”后来，在他们逃离途中，曹操为了斩草除根，又有意杀死了吕伯奢本人，陈宫便严厉指责曹操：“知而故杀，大不义也！”而曹操竟悍然宣称：“宁使我负天下人，休教天下人负我！”这赤裸裸的极端利己主义的宣言，令人不寒而栗，自然也使陈宫从报国安民的憧憬中清醒了许多。此时，曹操在陈宫心目中一度留下的“忠义之士”的印象已经烟消云散，陈宫马上判定他乃是“狼心狗行之徒”！

　　事情到了这个地步，陈宫恨不得一剑杀死曹操，但又转念一想：“我为国家，跟他到此，杀之不义，不若弃之。”于是，他扔下曹操，径自走了。从此，陈宫与曹操一刀两断，并在道义上毫不含糊地站到了曹操的对立面上。

　　这个情节，波澜起伏，使陈宫一开始就表现出了关心国家前途命运善恶分明的正直品格。

　　看罢《三国志》以后才发现如此精彩的情节，基本上全部来自虚构。首先，历史上虽然有“捉放曹”一事，但并非陈宫所为，事情的起因和过程也与《三国志通俗演义》所写的不同。据《三国志•魏书•武帝纪》载“ （董）卓表太祖为骁骑校尉，欲与计事。太祖乃变易姓名，间行东归。”

　　这里说得很清楚：曹操因为不愿与董卓同流合污，所以避开了董卓的举荐，悄悄返回家乡以图另举，并没有谋刺董卓。《三国志•魏书•武帝纪》还记载，曹操东归途中，确曾被捕而又很快获释，“出关，过中牟，为亭长所疑，执诣县。邑中或窃识之，为请得解。”可是在这里，对曹操获释起了关键作用的，是中牟县令，而是陈宫。甚至可以说与他毫无关系，因为陈宫从来没有担任县令的职务。所以在历史上，“捉放曹”这件事，自始至终都与陈宫不相干。

　　历史上的陈宫与曹操的相识本来没有什么戏剧性。《三国志•魏书•吕布传》注引《典略》载“陈宫字公台，东郡人也。刚直烈壮，少与海内知名之士皆相连结。及天下乱，始随太祖……”这就告诉我们，曹操潜返家乡时，陈宫根本不曾与他同行；直到曹操任东郡太守时，陈宫才成为他的部下。

　　其二，他很有智谋。自从投奔吕布以后，他成了吕布的主要谋士，为吕布出过不少好主意。例如，当吕布与曹操在濮阳城外首次交锋，打败曹军之后，他及时提醒吕布：“西寨是个紧要去处，倘或曹操袭之，奈何？”吕布不以为然地说：“今日输了一阵，如何敢来？”他马上强调：“曹操是极能用兵之人，须防他攻其不备。”果然，当天夜里曹操就亲自领军来“攻其不备”了。幸亏吕布听了陈宫的话，及时援救西寨，才又一次打败了曹军。不过，更精彩的还是“火烧濮阳”。这一次，他建议吕布让城中富户田氏写诈降书，伪称半夜献城，诱使曹操亲自率兵入城。结果，曹军遇到的是“四门烈火降天而起”，被烧得七零八落，四散奔逃；曹操本人“髭须发尽都烧毁”，差一点当了俘虏，真是狼狈不堪！后来，张松当面讥刺曹操时，把“濮阳敌吕布之时”与“宛城战张绣之日，赤壁遇周郎，华容逢关将，割髯弃袍于潼关”相提并论，视为曹操一生的几大耻辱之一，可见陈宫此计给人们留下了多么深刻的印象。可惜的是，吕布是一个有勇无谋而又刚愎自用的家伙，信妻妾之言甚于听将士之计，多次拒绝接受陈宫的正确意见。

　　可是按照《三国志》中的史实，从兴平元年夏陈宫投吕布到建安三年（198年）冬曹操灭吕布，在四年半的时间里，陈宫与吕布的关系并不那么亲密，而这也不能完全归罪于吕布。确实，吕布是一个反复无常的不义之徒，又“无谋而多猜忌”（《三国志•魏书•吕布传》），在他的手下，任何谋士也休想建立刘备与诸葛亮那样的鱼水相依之情。不过，陈宫自己也有毛病。据《吕布传》注引《英雄记》，建安元年（196年）六月，吕布部将郝萌反布，乘夜攻之，被高顺、曹性所杀。事后曹性向吕布揭发，郝萌系受袁术策动，而“陈宫同谋”。当时，“宫在坐上，面赤，傍人悉觉之。”看来他确曾卷入此事。虽说“布以宫大将，不问”，但从此对陈宫是不会很放心的了。同时，陈宫与吕布的另一员大将高顺又素来不和。在这种情况下，当吕布困守下邳，处境艰危之际，对陈宫的几条妙计不能欣然采纳，而是犹豫不决，虽然要由吕布本人负主要责任，毕竟还是事出有因——因为他不敢放心大胆地把妻室托付给陈宫。所以，我们不必把陈宫看作对吕布一往情深，忠心不二，也不必过多斥责吕布太对不起陈宫。

　　其三，他宁死不屈。在吕布全面崩溃之后，陈宫和吕布都成了阶下囚。面对曹操这个胜利者，吕布贪生怕死，再三求降：陈宫却毫不惧怯，傲然不屈。曹操以居高临下的口气问他：“公台自别来无恙？”他马上针锋相对地回答：“汝心术不正，吾故弃之。”曹操企图以老母和妻子的存亡来软化他，他仍然不为所动，“遂步下楼”，“伸颈受刑”。其节操之坚贞，正气之凛然，感动得“众皆下泪”。小说写到这里，一个正直刚强、慷慨不群的“忠义”之士的形象已经牢牢地铭刻在读者的心中。

　　按照《三国志》记载，陈宫在被俘后，确实不像吕布那样软骨头，而是神色自如，只求速死。这倒不是因为他坚持正义的原则，决不向邪恶势力低头；而是因为他深知对不住曹操，出于“好马不吃回头草”的心理，不愿再媚颜降曹，所以他直截了当地说：“请出就戮，以明军法。”（《吕布传》注引《典略》）这种态度，比起只求苟且偷生的吕布来，确实还有一点大丈夫气概。

　　这就是历史上的陈宫，一个很精明有个性但是不够传奇的人物，一个与《 三国演义》中的陈宫有若干联系又有明显区别的人物。只要比较一下历史人物陈宫和文学形象陈宫，我们就可以看到，罗贯中在充分占有与陈宫有关的历史资料的基础上，进行了巧妙的艺术改造和加工。他采用移花接木的艺术手法，将“捉放曹”这个戏剧性很强的情节加在陈宫头上。这个细小的，甚至不为人注意的改造，收到了一石多鸟的艺术效果。它不仅在人物关系上起到了删繁就简的作用，使人物关系相对集中；这个情节也使得曹操这个复杂人物的奸雄面目第一次得到大暴露。由于这个细小的然而是成功的改造，曹操在中牟县的被捕和获释，就不再是他那充满惊涛骇浪的一生中的一个偶然事件；陈宫背曹操而投吕布，也就不再只是一时冲动之举，而成了他与曹操性格冲突的必然结果。从此，陈宫便成为曹操性格发展中的一个参照者，成为曹操与吕布两个集团之间政治、军事斗争的一个活跃因素。通过陈宫与曹操结识、分离、斗争的全过程，人们会逐步加深对曹操形象的认识。这样，陈宫就成了表现曹操复杂性格的一个有力的陪衬人物。而陈宫作为一个有气度的足智多谋的自身形象也得以抓住了读者的心。让后人在阅读《三国演义》的时候，不能不为陈宫的悲剧结局而叹息。

　　文章写到了最后，我发现关于《三国演义》和《三国志》之间人物形象以及性格命运的差异的比较，实在是一个值得深入研究的课题，它不仅加深了我们对于小说作者巧妙据引并篡改历史事实意图的了解，也能于比较中让我们的构思和写作能力得到锻炼和加强。
      
                                                          ---------我谨保证我是此作品的作者，同意将此作品发表于中财论坛。并保证，在此之前不存在任何限制发表之情形，否则本人愿承担一切法律责任。谨授权浙江中财招商投资集团有限公司全权负责本作品的发表和转载等相关事宜，未经浙江中财招商投资集团有限公司授权，其他媒体一律不得转载。

汪少潭

猫啊，我说很久不见你看电影了，原来在三国奔波啊，这样的研究很，很值得借鉴：））

哑猫阿凡

因为最近一直很忙，好久不见了，向汪兄问好：））
谈不上什么研究，原是写于课外的作业，放到这里和朋友交流一下~~~

后村别调

请问：
当读书成了作业，当去看一场全校包场的回来要写读后感的电影，阅读和欣赏是否也因为有任务在身而变得沉重？

哑猫阿凡

回答：
沉重的永远只是人的情感和心灵，与事物其实无关。阅读和欣赏，从来都是一件美好的事情。所以乐观的人习惯笑着生活，悲观的人习惯哭着生活。~~~：）

后村别调

再问：笑是否就是乐观，哭是否就是悲观？
美好的事情，需要我们去体会体验体味，这种体之与身，身体力行的具体真知，只与情感心灵有关么？
再说，就是笑也需要“嘴巴”这个事物去体现的吧~~
请对方辩友继续回答。

哑猫阿凡

回答：晕！小女子灵牙利齿也：）
         笑和哭是一种外在的精神状态，当然这种精神状态并非做给他人看的，而是一种真性情。事物都有不同的面，我们只依靠一双眼睛不足以看清。因此需要丰富的思想以及善感的心灵去捕捉尘世的光明、美好以及希望，从而慰籍和安抚我们无常而孤独的生命~~~

后村别调

美好的东西即是客观存在，也是主观感受
所以真性情也需要通过别人的“看”来得到反馈
完全在内心做文章，脱离生活，当然只能有孤独的生命与无常的岁月
恺撒大帝说过，我来了我看见了我赢了
（看对还是看错了自有历史评断）

冷眼看

猫猫的作业好长好沉，可见是用心读书之人：））

冷眼看

精华！

汪少潭

最初由 哑猫阿凡 发表
回答：
沉重的永远只是人的情感和心灵，与事物其实无关。阅读和欣赏，从来都是一件美好的事情。所以乐观的人习惯笑着生活，悲观的人习惯哭着生活。~~~：）

有理！！！