[原创] 群众认定好人坏人的标准问题

武俊岭

　　一个人，在一个地方一个单位为官的时间一长，就会得到是好人还是坏人的评价： “这个人不孬”，“这个伙计很好”，“他是个好人”；不然，就是“这小子坏透了”，“他是个绝户头”，“他没有办过一件好事”，“他从头坏到脚”；说得气愤时，极其厉害的咒骂也就出口了。

　　一个官儿是好人还是坏人，很大的程度上，是由群众认定的。如果从是有群众认定而不是由其他人物认定这点来看，“群众是真正的英雄”这句话，倒是对的。

　　然而，群众的认定，就是对的吗？

　　群众，很多（多到多少我说不好）群众，评判头儿好坏的标准只有一条，那就是他对我好不好。对我好，即便他是贪官污吏，也是好人。对我不好，任他官清似水，也是一个坏种。经常，在单位上可以听到许多人以同样的腔调说：“他当官好坏与我没关系，只要他对我好就行，就是好人。”

　　1995年，山东省泰安市委书记胡建学被揪出后，当地的好多老百姓于街谈巷议时，简直是在替胡建学鸣冤叫屈了：“人家胡建学为泰安办了多少好事啊！”同情之心，溢于言表。

　　所以，民主考评时，头儿们哪一个人缘好、哪一个“慰”得人多，哪一个得到的支持率就高了。

　　这是一种极为自私、极为小农的狭隘境界。社会上流传着这么一句话，“群众有时不是英雄，是XX”，虽偏激，却道出了一定的真实。

　　有些官儿，或者是有些想当人物头儿的人，对于群众的这种心理洞悉之后，就用一些小恩小惠去笼络。去年，在我临时工作的一个村庄，一个三十不到的青年，为了竟选村长，除了杀掉自家喂养的两头肥猪请客外，还塞给每户五十元钱。但是，由于竟争对手比他更为舍本，他没有选上。他的媳妇气坏了，天天骂他憨熊、憨熊。

　　那么，从一个平民百姓的立场上来说，到底应该如何认定官儿是好人是坏人，才算正确呢？

　　这个问题困惑了我好多年，近来，想得稍微有些通了。

　　首先，应该把标准定为一个“公”字。也就是说，官儿在处理某项公务时，如果是出于公心，出于顾全单位大局，那怕是损害了我个人的利益（对我不“好”了），也应该说人家这官儿当得好，光明磊落，是好人。

　　其次，就是看看官儿遇事是不是讲原则。一个单位的兴旺，与头儿的原则性强弱关系极大。如果，头儿处理事情时只凭他的好恶，只图维护他的利益，他就是使我得到一些额外的实惠，我也不见得说他这官儿当得称职。从某种程度上而言，说他“伪”、说他“阴”，甚至说他不是好人，也不为过。如果头儿极不要脸地不讲原则，使我得不到自己的正当利益，也许我也会骂他的。

　　第三，应该把“官”与“人”加以区别，不能混为一谈。官的好坏，应该以是否称职，是否清廉为标准来判断。而人的好坏，内涵更为丰富，判断起来也就更为困难一些了。至于什么样的人才算好人，我认为，孔子说的“仁者爱人”、“己所不欲，勿施于人”这么两条还是比较恰当的。一是你要爱人，不能只爱你自己。二是你应该设身处地地去考虑别人的一切；你自己不愿意做的事情，不要让别人做。而何为坏人，我就不想去定义了。

　　当然，以上谈到的三点，实践起来是很困难的。但是，如果能够坚持下去，起码可以不把好人当成坏人；同时，也不会把坏人看做好人了。诚如是，投入选举箱内的，才能称得上是神圣的一票。

---------我谨保证我是此作品的作者，同意将此作品发表于中财论坛。并保证，在此之前不存在任何限制发表之情形，否则本人愿承担一切法律责任。谨授权浙江中财招商投资集团有限公司全权负责本作品的发表和转载等相关事宜，未经浙江中财招商投资集团有限公司授权，其他媒体一律不得转载。

许也

做好官难矣，对百姓好了，可能对上司冒犯……

冷眼看

对武兄的看法不敢苟同：））

任长霞、祁爱群、孔繁森以及中央电视台最近一直在宣传的党的好干部，他们可是一心为公，并没有给哪个人小恩小惠，但是，群众却个个称赞他们啊！

当然，那些一心为私的官也为数不少，这种官的好坏，就不能以群众的口碑来认定了。

武俊岭

[QUOTE]最初由 许也 发表
做好官难矣，对百姓好了，可能对上司冒犯……
谢谢许版。我认为现在内几乎是没有清官、好官产生的条件与土壤。

武俊岭

[QUOTE]最初由 冷眼看 发表
对武兄的看法不敢苟同：））

任长霞、祁爱群、孔繁森以及中央电视台最近一直在宣传的党的好干部，他们可是一心为公，并没有给哪个人小恩小惠，但是，群众却个个称赞他们啊！

当然，那些一心为私的官也为数不少...

谢谢冷眼看版主。
您真相信那些宣传吗？：））），别的我不敢说，你提得的那三个，我起码了解一个。也不能说没有真实，但真实之外，虚构太多了！！！

我这篇，是从群众角度来看问题，也许我这一点我没有说太清楚，下午可以改一下。
以后有情绪，对于宣传的胡吹，可作一文，虽然不免得罪人，但也不用怕的。怕这怕那，在这世界是没法活了。

房子

是的　中国缺乏清官生长的土壤，中国有着几千的潜规则在起作用。

武俊岭

[QUOTE]最初由 房子 发表
是的　中国缺乏清官生长的土壤，中国有着几千的潜规则在起作用。
谢谢老友！问好．那本书写得好．

牟敦乐

读过老武的几篇文章，一向对老武的文章敬重有加。许多时候觉得老武更像一个不负责任的大夫，抖开一条血淋淋的伤口（亦作“作品”，在五笔字型编码中作品与伤口是相等的），却独自溜走了。且说此文，说深了是民主与自由、公民素质与社会文明问题，中国人的处世哲学。
　我最近坐了一次火车回老家，有两件让我思考，只是没有武先生这么好的文笔写不出来。什么事呢？一是在两节车厢的接头处，一些人坐地走道和开门的地方，其实中间有一些座位是可坐的，我对一个人说，为什么不去座位上坐？他木讷半天不作声，一直坐在那里。二是农村刚开始推广地膜覆盖，在免费送地膜不要的情况下，村里出钱谁用一公斤给他二十元，是村里几个懒蛋为了挣二十元才先用起来的，今日当然就不用我再说了，看看，满山遍野一片雪白（造成环境污染的事俺还得另说说），大家吃的玉米花生大小豆子，乃至用塑料纸覆盖养猪养羊，养蝉，我表弟个子矮，每天放学到养猪的塑料棚下蹲半个小时，个子就长高了，人也胖了呢，听说前天入选了省篮球队。由此想到中国的民主建设，是任重道远。你能听大多数的吗？乃至绝对大多数？！你能说清那个是好人那个是坏人吗？

武俊岭

[QUOTE]最初由 牟敦乐 发表
读过老武的几篇文章，一向对老武的文章敬重有加。许多时候觉得老武更像一个不负责任的大夫，抖开一条血淋淋的伤口（亦作“作品”，在五笔字型编码中作品与伤口是相等的），却独自溜走了。且说此文，说深了是民主与自...

对于这样的解读,我只有惶惑而已.谢谢牟敦乐.

清清河水

从原始社会开始,民主意识就是被部族首领连哄带骗搞出来的.时至今日,群众仍不能代表公正.只有制度才能主持公正.现在的问题是,制度被人玩弄于手掌之间,所以,公正只是暂时的,此时的公正,到了彼时,又是另一回事了,最好的办法就是不要急于下结论.让时间,让历史来证明一切!

武俊岭

[QUOTE]最初由 清清河水 发表
从原始社会开始,民主意识就是被部族首领连哄带骗搞出来的.时至今日,群众仍不能代表公正.只有制度才能主持公正.现在的问题是,制度被人玩弄于手掌之间,所以,公正只是暂时的,此时的公正,到了彼时,又是另一回事了,最好的...
谢谢清清河水!你的思考,我会认真对待.谢谢!

昔日

官或者政府，在西方政治伦理中，它的定位是守夜人，是公务员
但是在中国，千百年来，对于官的称呼是父母官，民之父母
从这里就可以看出文化的差别，芸芸大众就如此的丧失了自我
对于武兄文中的关于公字的标准问题，昔日不敢苟同
大词压死人，在有大词传统的中国（当然不仅仅是中国），“公”这样一个字是让人直不起腰来的

雪笑

说一个人是好人还是坏人，是从伦理学的角度来评价的，但是评价一个人的角度是很多的，比如审美的角度，比如政治的角度，比如社会学的角度，比如人类学的角度等等。角度不同，自然是结论不同。
所以，都不可信。
或者说，看你需要什么样的人。
比如我，我的文章我自以为虽不是很好但是也还不错，但是我却并非好人，因为我很少看别人的文章，很少跟贴即很少颂扬大家，然则我是一个好人乎？坏人乎？我看既不是好人也不是坏人，当你是来读文章的时候，你读文章，你就觉得我还不错；当你是来求取颂扬的时候，因为我不表态，所以你就觉得我不好。这是不是很正常？
我是如此，我想，他人也是如此，所有的人都是如此。
所以，对好人坏人之论，我看还是不要太过关心。
历史给我们推出了多少好人，结果却是坏人；历史同样也给我们制造了多少坏人，结果却是好人。
所以，还是深刻地去认识自己吧，看看你自己是一个需要好人的人还是一个需要坏人的人。当你看到自己竟然是一个自私的只要某人对自己好就认为他是好人的人时，你还会认为自己是一个好人——甚至合格的人么？
所以，还是去修养自己吧。
如果我们每一个人都能调整自己的人生需要，我想，我们的时代，我们的民族，才有可能实现真正的“改革”。

武俊岭

[QUOTE]最初由 雪笑 发表
说一个人是好人还是坏人，是从伦理学的角度来评价的，但是评价一个人的角度是很多的，比如审美的角度，比如政治的角度，比如社会学的角度，比如人类学的角度等等。角度不同，自然是结论不同。
所以，都不可信。
或...
先生所言当然有道理.
但你说的你不在别人文章后表态,别人会认为你不好.这要具体分析,什么事情,只有在时间允许的情况下才能做.
跟贴之事的探讨,若有对先生不恭之处,还请原谅.
我这文章,因为看到群众在很多时候是从自己的利益出发来评点单位上的头儿的,所以草就.对这个问题,大家可以见仁见智.

毕四军

说一个人好与坏，就连历史也不能保证能盖棺定论，何况群众？群众的眼睛是雪亮的一语才是最堂而皇之的谎言哩。：）