给研究生教育泼一瓢凉水等两篇[转帖]

马俊子

其一

                         给研究生教育泼一瓢凉水

　                              □丁 东  

　　有的院校把硕士研究生的学习年限由三年缩短为两年，引起了一些人的担忧，怕因此而降低研究生教育的质量。在我看来，由于十几年来，尤其是近几年研究生教育的轻率扩张，质量已经急遽下降。缩短硕士生的学习年限，不过是给学校增加了进一步扩招研究生的机会。问题不是出在研究生教育年限的长短，而是出在整个研究生教育的机制已经恶化。

    在中国，研究生教育的历史虽然可以追溯到民国时期，但成规模的发展始于１９７８年。开始只有硕士研究生，１９８０年代初招收第一批博士研究生。当时不论对导师资格的认定，还是对考生的选拔，都极为严格慎重。苏州大学钱仲联教授，只申请硕士导师。钱锺书是学科评议组成员，提出如果钱仲联只能指导硕士生，我们都没有资格做博导，这才将钱仲联评定为博导。那时研究生教育的质量，可以说比起欧美发达国家都不逊色。

    １９９０年代以后，老一代专家退休的退休，谢世的谢世，他们的弟子成了新一代博导。社会风气变了，新一代人的行为方式也大不相同。像钱仲联那样自律的学者已经难得一见，常见的是不管学术水准怎么样，都要千方百计弄个博导当当。尤其是一些身居领导岗位的学者，在这方面更是“当仁不让”，使得博导数量很快膨胀起来，普遍的学术水准随之下滑。现在，一些地方院校，主要的政绩目标就是建立和增加博士点，为此不惜重金“公关”，行贿方式五花八门。有的送名贵字画，有的请评议组成员出国考察。前些时候，有个朋友告诉我，他们学校的方法是把申请材料放在笔记本电脑里，送材料时连电脑一起赠送。连导师都不讲学术水准，学生水准的下滑还有什么奇怪？中国这一次研究生教育的恢复，才二十几年的功夫，就弄到如此地步，不能不让人惋惜。

    前些天我去上海，遇到一个在大学教书的老朋友。他年青的时候当过工人，有意做一个课题，研究上海产业工人的历史和现状。这个题目很有价值。我知道他正带着十几个博士生和硕士生，就问他，能不能让你的研究生参与调查呢？他说，不行。我问为什么？他说，调查很辛苦。而这些研究生，只想拿文凭，不想做研究。我问：真正对学术感兴趣的一个也没有吗？他说：一个也没有。

    也许，这只是他一个人的遭遇。也许，还有一部分研究生求学的首要目标不是文凭，而是学术。然而，从整体上讲，要想让中国研究生教育的质量恢复到１９８０年代的水平，实在想不出有什么可行的办法。从眼前看，行政主管部门起码应当下一个决心，不论博士研究生，还是硕士研究生，招生数量的扩张应当赶快刹车了！这虽然不是什么治本之策，至少也可以给研究生教育的泡沫化浇一瓢凉水，注射一针清醒剂。



                                    其二

                               最终不会有赢家

                                　 □丁东  

　　我写过一篇小文章，谈研究生教育泡沫化问题。发表以后，引起不少反馈，发表意见的多是研究生，这是我事先没想到的。

    然而，这也在情理之中。股市泡沫化，被套的是股民；楼市泡沫化，被套的是炒房者。研究生教育泡沫化，首先受害的是研究生。就在几年前，博士生还是香饽饽，许多单位引进博士的条件是一套住房，数万元科研经费，安排配偶和子女。有的单位还搞“博而优则仕”，给博士安排领导职务。现在呢，那些诱人的条件没有了。我们常见的是，某大学需要一个教职，就有几十个博士前来竞争；硕士想进高等院校和科研院所，更是难上加难。青年学子，二十多年寒窗，取得高学历之后，却学非所用，大失所望。如果研究生继续扩招，今后恐怕就不只是学非所用，而是有没有就业机会的问题了。

    研究生，特别是博士生，本来的培养目标是高级研究人才。一个正常的社会，它能产生的学术创新人才总是少数，它能吸纳的高级研究人才也只有一个相对稳定的数量。从民国时期，到文革以前，再到改革开放初期，中国一年招收的研究生不过是几十名、几百名到几千名，选择的结果当然绝大多数是拔尖人才。在当时的本科毕业生里，也有不少人成为高级研究人才。当然，那时的研究生数量，是少了一些，需要有所发展。然而到了这几年，每年招收的博士生几万，硕士研究生十几万。硕士生招生的数量与１９７７年恢复高考时的本科生数量相当，博士生招生的数量大大超过当时硕士生的数量。对于社会而言，已不存在研究生数量过少的问题了。有人已经评论，现在硕士生本科化。其实还可以说，现在博士生硕士化，甚至不如当时的硕士。这样做的结果，并没有使中国增加拔尖人才，只是让数以百万计的学子费时费力，多登了一道学历台阶，同时也让财政多支出了教育经费而已。

    也许有人认为，只有这样才能和国际接轨。还有人夸耀，中国研究生教育，在数量上已经赶上美国。据我所知，美国的研究生教育发展到今天的规模，经历了一个世纪。中国能不能用几年时间走完别人一百年的路，我表示怀疑。美国的研究型大学，招多少博士，不受政府控制，但有一套自律机制，像我们这边两三年翻一番的事，是没有的。就这样，博士失业在美国也是常见的事。中国目前还是发展中国家，义务教育经费尚且不足，还要扩大硕士博士的招生规模，让他们毕业以后再失业，未免太奢侈了。

    在这种游戏当中，学生一方注定是利益受损的输家，那么学校和教师是不是赢家呢？从眼前看，学校在扩招中争取了更多的经费，导师在扩招中获得了更多的收入，行政主管部门在利益的博弈中扩大了权力。他们暂时还是游戏的赢家。然而，泡沫膨胀到一定程度，终会破灭。学历泛滥到一定程度，必将贬值。办学者不爱惜自己的名誉，终将砸掉自己的牌子。从长远看，游戏的结局不会有赢家。主事者如果明智，应当及早刹车。

    (注：作者丁东系大陆著名杂文家)

旭日东升

是谁导演这场戏?教育产业化,高等教育大众化-------如此多的理论和既得利益者的推波助澜.致使如此下场,虽未崩盘,但我等受害甚矣!

冷眼看

转帖不要贴在原创版，下不为例哦：））