[原创] 评《“改革”必须接受改革：一论科学发展观指导下的改革》

渭水河

评《“改革”必须接受改革：一论科学发展观指导下的改革》

　　　　　　　　　　　　　★ 渭水河

　　太阳版的此篇文章起初我还想往邓版上极力推荐，幸哉太阳版没有给，在悄悄话太阳版对我说邓版太正统，江天漫话版可以想说就说。今天吾详细阅读后，我还是觉得太阳版推崇的是毛泽东，而非邓公也。其实他们都是领袖，是不同时期的领袖，他们每个人身上都有自己的优点和长处，在所难免也有错误和缺点，人无完人，金无足赤。我们并非政治家，也并非历史家。对这些政治上和历史上的事不敢妄作评论。但我看了后还是发现了一些问题，就此和太阳版作一探讨和商榷。不对之此，还望太阳海涵。

　　太阳版的论科学发展观，其实并非科学发展观也。 科学发展观就是十六届三中全会提出的“坚持以人为本，树立全面、协调、可持续的发展观，促进经济社会和人的全面发展”，按照“统筹城乡发展、统筹区域发展、统筹经济社会发展、统筹人与自然和谐发展、统筹国内发展和对外开放”的要求推进各项事业的改革和发展。十六届三中全会上明确提出树立和落实科学发展观，本身就是在理论上取得的一个新的突出成果。探索科学发展观的内涵，我们可以发现这是我们党对主义市场经济条件下经济经济社会发展规律在认识上的重要升华，是我们执政理念上的一个飞跃。它是从新的实际出发，适应建设小康社会和社会主义新农村的需要，着眼于把握发展规律、丰富发展内涵、创新发展理念、开拓发展思路、破解发展难题而提出来的。而对科学发展观的实践，就是构建社会主义和谐社会。或者说，和谐就是发展观的内涵，构建社会主义和谐社会，就是落实科学发展观。落实科学发展观，就是更好构建社会主义和谐社会。正如太阳版说的，科学发展观和建设和谐社会的理论最核心的地方，寻找符合广大人民根本利益的最佳道路。我认为科学发展观的要义，不在于必须对“科学”本身进行什么反思，而是不断的实践和建设，谁能预测前面的路是平坦的，我们的道路是一步一步走出来，在走的过程中可以进行观察和思考。进行不断的改革和创新。“改革”本身就是一门科学，我们就要尊重科学，而不是进行一次反思不什么能解决，或许太阳版引用的资料本身就有问题，这就说明不了任何问题。坚持发展是硬道理，坚持发展这个执政兴国的第一要务，坚持以经济建设为中心，坚持用发展和改革的办法解决前进中的问题。

　　太阳版批评“皇甫平的思维基本上是文革思维的模式”“凡把批评都看成是全面否定，用文革的戴帽子的方式来指责对改革存在问题的讨论，用话语霸权的方式来压制不同意见。这种作法已经让中国在近半个世纪里付出了惨重的代价！口口声声说改革不可动摇的皇甫平，究竟在哪些地方进行了改革？”可太阳自己引用的数字很是不能让人信服。那个年代的数字其实就是放卫星的年代。人有多大胆，地就有多大产。忽视了科学而是一昧的讲人的力量。这并不是科学发展观，而是由人的意识而决定的一种发展观。那个年代还是一种一言堂式的发展观。

　　太阳版说“改革的目的是什么？改革的目的是为了改革，还是为了实现全体公民利益的最大化？为什么要改革？改革的根本出发点就是要达到全体人民的利益最大化。但事实是改革只是带来了部分人的利益最大化，只是扩大了贫富间的差距！”我们的改革本身就是一场革命，但在革命中毕竟由于各人的情况不一样，各人的素质和能力不一样，也就是各人的胆量不一样。那么肯定有一部分人还在观望的时候，或许一部分人已经抓住机会很快就会富起来，因为机会稍纵即逝，机会就是金钱，这些人已经步入到了富人行列。这谁能要求他们整齐划一，如同部队一样这么整齐，那中国不就是社会主义，也许已经是共产主义了。还须让政工干部去做群众的思想政治工作呢？现在讲和谐社会，正是我们共产党人已经认识到了改革发展中的问题，于是提出了以人为本，树立全面、协调、持续的科学发展观，也提出了建立和谐社会。胡主席这次两会上提出的八荣八耻具有很好的借鉴作用，就是让光荣的东西在社会上占主流，让耻辱的东西没有市场，岂不是更好，也是建设和谐社会的初衷吧。所有的这些都是为了更好的发展和改革，也是一场革命吧。

　　太阳版说：“我们的二十年改革的现状又如何？所谓的改革理论家们会大吹大擂所谓改革的成就．这二十年来的成就，究竟是不是改革的功劳呢？大家心里都明白，那是开放的机遇，是国际环境带来的机遇。就算我们厚着脸把这个机遇算到“改革”的头上，与以前相比，这二十年的经济增长也不是什么了不起的功劳。不可否认邓公的改革开放让我们这一代人还是受益非浅，我们现在过的生活能和那时代比吗？我还是三四岁孩子时就已经挨饿了。你看今天的社会要吃啥就有啥，农村人也不比城里人差多少。难道改革就没有改革的总设计师的一点功劳，没有他老人家高瞻远瞩的决策，我们还有这年头，真不可思议啊？

　　当然毛泽东的那个时代并非是没有发展，但发展和发展不一样。改革二十年所取得的成就也并不是和毛泽东时代去比，我们不无论从经济增长率来看，还是从社会福利事业与保障程度来看，都是如此。况且从解放到现在，他们这些领导人是一代一代传递下去，在不同时期有不同时期的作用和道路。

　　太阳版说：“纵观改革二十年，我们反思，现在是全面反思改革，寻找改革正确道路的时候，是化解社会阶级尖锐矛盾的最佳时期，也是让国民的愤怒渲泻的最佳方式，我们有权力质疑改革的对象和改革所采取的办法。”改革中进行反思是对的，绝对没有错，但我们反思不能一棒子打死人，说改革让什么都进来了，正如太阳版说的，过去曾经绝迹的一些丑恶现象是改革二十年的最大“亮点”，卖淫嫖娼、贩毒吸毒、贪污受贿、道德沦丧……这一切都是改革的“丰硕成果”。其实只要我们打开窗户什么都会进来，但看你怎么对待了，如果你放任自流，当然这些东西会让你好受的，也让社会不太平，如果你对其进行处理和整顿，那它也不会让你难俟的，会消失的。

　　张维迎在《理性思考中国改革》一文中，针对目前有关中国经济改革的争论中“情绪发泄多于理性思考，直觉判断压过逻辑分析”的状况，要求人们学会理性思考。他说，直觉对我们理解现象是重要的，但通常不够，如果没有严谨的逻辑分析，没有科学的理论指导，由直觉导出的结论可能是错误的。所以，不能以感觉代替事实，用直觉判断代替逻辑推理。

　　
　　温家宝说：“前进中尽管有困难，但不停顿，倒退没有出路。”大家对温总理的亲民政府比较感兴趣，我想他说的话肯定有道理吧。

　　我们的改革并没有偏离了改革的根本要义，改革也没有偏离了广大人民的根本利益，而是在实现多数人的利益最大化。正如太阳版说的无论是“革命”，还是“改革”，它本质的要义，就在于它首先要改革自己，“革”自己的“命”。那我们就好好革一下自己的命吧。即是太阳版也是我渭水河。咱们都革一次命，重新思考改革这个问题多好。





---------我谨保证我是此作品的作者，同意将此作品发表于中财论坛。并保证，在此之前不存在任何限制发表之情形，否则本人愿承担一切法律责任。谨授权浙江中财招商投资集团有限公司全权负责本作品的发表和转载等相关事宜，未经浙江中财招商投资集团有限公司授权，其他媒体一律不得转载。

渭水河

以此文唤起我们讨论的热情吗。

渭水河

这是哪家的逻辑？

　　　　　　　　鄢烈山

　　《中国青年报》2月27日报道的经济学教授张维迎的一些观点近来引起了舆论的广泛关注。《21世纪经济报道》“特约评论员”石岩(实言？)在《张维迎的孤独和郎咸平的喧嚣》一文中说，张的“这些观点”可以概括为三个方面：“一是正确的观点是不需要投票的，否则谈不上尊重科学；二是改革的基本前提是尊重既得利益，只有做大蛋糕，才谈得上补偿；三是改革必须补偿现有利益群体，否则改革就进行不下去，此外改革使得相对利益受损最大的应该是领导干部，其次是工人，接下来是农民。”

　　诚如石岩的文章所说，张维迎的这些观点是在记者写作的过程中被引述的，还未能看到其发言的完整稿子。我们不能由于张维迎没有对报道引发的批评做回应就认为他已经默认了记者的转述，他可能忙得顾不上看报上网，也可能不屑理睬。而石岩以“熟悉张维迎理论观点的人”自居，认为“看到这些观点并不会很意外”，石文通篇也是为张维迎的这些观点辩护。那么，本文且不管张维迎究竟说了些什么，就是冲着为“这些观点”辩护的观点讲的。

　　石岩像他所推崇的张维迎一样，不惧“孤独”，对“社会舆论”(“媒体或网民”)持一种鄙夷的态度。他似乎很理性地在“知识思辨范畴”讲“逻辑”，讲了一通“历史的逻辑”不可阻挡，又概括道：“笼统地来说，张维迎等被‘骂’的学者认为要先做那些应该做并且能够做的事情，是一种实践的逻辑；而郎咸平等被‘捧’的学者则认为无论如何要先做那些应该做的事情，是一种理想的逻辑。”我看他根本就不讲逻辑或不知逻辑为何物。

　　他凭什么一口断定郎咸平及其支持者认为“应该(先)做的事情”(比如郎咸平认为国企改革和国企管理首要应该做的事情是加强法治建设，对披露虚假信息欺骗所有者和公众的以及监守自盗的职业经理人实行严刑峻法的惩罚；他以新加坡和香港为例，认为法治比民主更重要———见《郎咸平教授清华演讲全文实录》)“无疑是所有人都欢迎”的，而“所有人都欢迎”的事却“很可能根本无法做”？实行法治，在法律面前人人平等，公平竞争，由市场主导资源配置，是实行“依法治国”和市场取向“应该做的事情”，所有人包括那些将因此失去权力寻租机会的官员都欢迎吗？包括官员的所有人“都欢迎”改革，那么，不补偿领导干部，怎么改不下去呢？

　　石岩认同的“张维迎”的那些观点，第二个与第三个在逻辑上就互相矛盾。第二个观点说只有“做大蛋糕，才谈得上补偿”，而第三个却说“必须补偿现有利益群体，否则改革就进行不下去。”当然，改革与补偿忽先忽后的逻辑矛盾只是字面上的，是叙述上的故意含糊造成的。从这些年张维迎参与的国企产权改革及其他改革的现实中人们很容易明白，所谓“只有做大蛋糕，才谈得上补偿”的大道理(抽象一点就是一些冷血精英爱念叨的与“以人为本”相反的所谓“大局论”、“代价论”、“牺牲论”)，是对无权无势的工人农民们讲的，以让他们安心等待“补偿”的梅子成熟而支持“改革”，甘心于被剥夺原有的权利和福利，由“生老病死有依靠”而置换成朝不保夕的下岗工人、失地农民。而对于掌握改革主导权的领导干部则必须先予“补偿”然后才能谈改革，否则就不属于“能够做”的事，是空想。

　　改革在前与补偿在前两套不同的程序，遵奉的似乎是两种逻辑，而实际上是一种，即强权的逻辑。

　　石岩给“张维迎等被‘骂’的学者”加冕为“一种实践的逻辑”，而给“郎咸平等被‘捧’的学者”戴上“一种理想的逻辑”的纸糊高帽子，意谓前者才是有助于治国安邦的真知灼见，而后者不过是哗众取宠误国误民的清谈。

　　首先，我横看竖看都看不出“张维迎”的上述观点是学者的逻辑。学者是什么？学者是“学术中立”的做学问求真知的人，他们既然标榜“深受现代经济学理念熏陶”(经济学博士朱恒鹏语)，既然声称只能在社会给定的条件下进行分析，那么，他们给出的方案就应当既是可能的，也是合理的有利于社会进步的。他们是经济学家而非纵横家，不应揣摩游说对象的意旨，将游说对象的利益最大化作为立论的前提和归宿。他们不是权势者的秘书，不以秉承和贯彻权势者的意志为职业道德；甚至也不是给权势者出谋划策的幕僚(幕僚可以是“师爷”，比秘书地位高，有可能谏阻雇用者，但仍不脱依附的关系)。

　　其次，我横看竖看都觉得“张维迎”的第三个观点(意谓必须“补偿”领导干部在深化改革中可能的损失，否则改革就进行不下去)根本不是什么“实践的逻辑”，而是一种强权的(直白地说是强盗的)逻辑。本来，“领导干部”的既得利益有两种，一是合法的，一是非法取得的。对于后者，凭什么民众必须全盘接受并予以承认呢？

　　比如，领导干部用车，国家本有明文规定，只有正部级官员才有资格配专车；可是现在很多地方连科局级副职都配了专车，公车私用比跑私车还潇洒(不用自己养车掏一应费用嘛)。那些官员反仆为主取得的这些既得利益绝对比拾来的“不当得利”还不正义，跟偷来的抢来的没有本质上的区别。难道我们的国家与民众对这种“公车腐败”真的就束手无策，而只能承认这些违法乱纪的既得利益？中共中央已经提出了建设“公共财政”和廉洁政府的目标，国外有大量成功防范这种腐败的经验可资借鉴，难道这一切对于中国都是镜花水月，根本不具备、永远不具备“实践的逻辑”？

　　请问石岩和“张维迎”，如果民众不服而且永远不准备承认这种“实践的逻辑”，后果是什么呢？就是改革永远改不下去、时间停止吗？难道我们建设和谐社会，避免利益冲突导致玉石俱焚的途径，只有向特殊利益获得者低头吗？这是哪家的逻辑？

　　可以肯定，这不是中国共产党的逻辑。共产党讲的是“立党为公，执政为民”。这肯定不是社会主义的逻辑。宪法载明：我们这个社会主义国家“一切权力属于人民”。不要把这些都当作虚话，只是一种“理想的逻辑”。我们每个公民包括石岩和张维迎们鄙视的网友，都有权利有可能将之奉为圭臬，作为我们立论的逻辑起点。

　　社会主义的定义有许多种，但“‘社会主义’一词首先代表对社会不公正的反抗”，且这一点是“事实在先，道理在后。”(参见商务印书馆《社会党历史———从乌托邦到今天》第一章《社会主义的由来》，法国让·马雷阿兰·乌鲁著)社会主义运动的历史实践也证明了这一点。正是有欧文、圣西门等具有高尚的平等意识和悲悯情怀的先贤质疑现实、追求公正、启迪人心，正是有为平等为基本人权奋斗的工人运动，才迫使原始资本主义向现代资本主义转型，改变了欧美国家的社会结构，缓和了劳与资、官与民的冲突，有了它们今日的发达。

　　要求社会公正，既是理想的逻辑，也是完全有可能一步步逼进目标的实践的逻辑。这才是符合人类社会发展方向的“历史的逻辑”。

武俊岭

从“革命”的本义而言，现在的改革还差得太远。比如政治体制改革，几乎就没有什么大的动静。

黑雪

等两位进一步把观点分歧的穴位找准,招招见血的时候就有意义,我有自己的看法,暂时不打扰二位大侠!

李王强

大作连连，
问好老师

微风轻行

咱们都革一次命，重新思考改革这个问题多好

提得好

旭日东升

为什么提出科学发展观，说明原来的发展不科学；为什么提出建设和谐社会，说明现在的社会不和谐；所有的政治策略就是为一种现实需要而服务。简单的讲：也是头疼医头，脚疼医脚的思路。所谓的远见卓识必须由后来者评价，如今的高调都有虚浮的成分！

渭水河

大家还是比较客观的看问题好，只是实事求是的观察世界我们才能看准问题的点。

渭水河

改革者允许思考，改革允许探索，改革允许争论，改革也更允许有不同观点。

微风轻行

笔者的顶楼一篇中，错别字实在是不少啊。建议修改一下。
如：第一段第一行最末几字中的“慢”
第二段第七行，“或者说”后面的“安展观”……
唉

微风轻行

　
　　温家宝说：“前进中尽管有困难，但不停顿，倒退没有出路。”大家对温总理的亲民政府比较感兴趣，我想他说的话肯定有道理吧。

总理的话有道理。

渭水河

最初由 微风轻行 发表
笔者的顶楼一篇中，错别字实在是不少啊。建议修改一下。
如：第一段第一行最末几字中的“慢”
第二段第七行，“或者说”后面的“安展观”……
唉

谢谢微风轻行的提醒，你也看的仔细，谢谢，非常谢谢，当时赶的急，或许也是自己的粗心吧，欢迎你多提宝贵意见，也希望你多来邓版坐。

渭水河

武版太阳版最近可好，你们版可活跃了，我本想随意评一下太阳的文章，可写一写越写越多就成了这篇文章，本身想给你打个招呼，可给太阳发了个信息，没见回音，又在他的帖子下跟了一下，说明了我的意思，不想也没回音，可能最近他忙吧，就发上去了，即然是漫话版，就要有争论，于是我就斗胆放上来了，你你不见怪吗？

安永红

我知道了渭版和太阳版的不同招数与路数！