我们应该坚定不移的推进改革开放

渭水河

　　　　　　 我们应该坚定不移的推进改革开放
　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　（约1045字）
　　　　　　　　　　　　　★渭水河
　　改革开放是决定中国命运的重大决策。十一届三中全会以来，我们党制定的一系列新的方针政策，概括起来就是改革开放。新时期最显著的特点就是改革开放，邓小平同志是我们改革的总设计师，是对外开放的主要倡导者。关于改革开放的理论，也是邓小平理论的重富有特色和最富有创造性的组成部分。
　　因此说在第二代领导核心中就已经对改革开放政策定下了基调，我们第三、四代领导核心也坚持改革开放政策不动摇。我们今天的的改革都是沿着邓小平理论而进行，当然在其基础上进行不断的创新和改革。在这次的人代会上总书记和总理的讲话报告都说明了我们会坚定不移的推进改革开放政策。
　　尽管前段时间有人提出了改革能否动摇的一系列问题，也就是近几月来出现了一些争论。这个话题讨论的极其激烈，有人认为改革就必须坚持，有人认为，改革过快和过激，没能使百姓、尤其是农民从经济飞速发展中获益。
　　张维迎在《理性思考中国改革》一文中，针对目前有关中国经济改革的争论中“情绪发泄多于理性思考，直觉判断压过逻辑分析”的状况，要求人们学会理性思考。他说，直觉对我们理解现象是重要的，但通常不够，如果没有严谨的逻辑分析，没有科学的理论指导，由直觉导出的结论可能是错误的。所以，不能以感觉代替事实，用直觉判断代替逻辑推理。
　　中国改革是一个前无古人的事业。毫无疑问，改革的复杂性和艰巨性，决定了改革需要理性的思考和周密的规划。从这个意义说，学者必须理性的思考改革，不能被大众情绪所左右。政府的政策必须理性，不能被民众的情绪所俘虏，患得患失。不管怎么说我们必须坚定不移的推进改革开放。  
      
　　对此一些争论，温家宝总理在3月14日的记者招待会上驳斥了一些论点，温家宝说：“前进中尽管有困难，但不停顿，倒退没有出路。”多么铿锵有力的回答，我们应该坚定不移的推进改革开放。应该说胡主席的讲话也都说明了这个问题，他在3月6日上海代表团的分组讨论会说，“要毫不动摇的坚持改革方向，进一步坚定改革的决心和信心。”可见中央领导的意见如此高度统一。中国将继续推行经济改革和开放政策，因为倒退是没有出路的，这一下子消除了针对现有改革速度的种种争论和非议。
　　十一五规划，可以说是我国政府的施政纲领，制定了一份踌躇满志的改革计划。新的十一五规划在此前以市场经济化为核心的改革政策基础上，加入了重视民生的改革理念，并且提出了建设社会主义新农村。
　　从此说明我们的改革开放政策应该毫不动摇的坚持，也必须坚定不移的推进改革开放，唯有这样我们中国才有出路，才能永远立于不败之地和世界民族之林。
---------我谨保证我是此作品的作者，同意将此作品发表于中财论坛。并保证，在此之前不存在任何限制发表之情形，否则本人愿承担一切法律责任。谨授权浙江中财招商投资集团有限公司全权负责本作品的发表和转载等相关事宜，未经浙江中财招商投资集团有限公司授权，其他媒体一律不得转载。

敬一兵

我们的改革开放政策应该毫不动摇的坚持，也必须坚定不移的推进改革开放，唯有这样我们中国才有出路，才能永远立于不败之地和世界民族之林。
说得好！

渭水河

最初由 敬一兵 发表
我们的改革开放政策应该毫不动摇的坚持，也必须坚定不移的推进改革开放，唯有这样我们中国才有出路，才能永远立于不败之地和世界民族之林。
说得好！

谢谢敬老师，你好快的速度。我明天回老家，回来写篇散文，你给评评。

渭水河

对此一些争论，温家宝总理在3月14日的记者招待会上驳斥了一些论点，温家宝说：“前进中尽管有困难，但不停顿，倒退没有出路。”多么铿锵有力的回答，我们应该坚定不移的推进改革开放。应该说胡主席的讲话也都说明了这个问题，他在3月6日上海代表团的分组讨论会说，“要毫不动摇的坚持改革方向，进一步坚定改革的决心和信心。”可见中央领导的意见如此高度统一。中国将继续推行经济改革和开放政策，因为倒退是没有出路的，这一下子消除了针对现有改革速度的种种争论和非议。

邱天

最初由 敬一兵 发表
我们的改革开放政策应该毫不动摇的坚持，也必须坚定不移的推进改革开放，唯有这样我们中国才有出路，才能永远立于不败之地和世界民族之林。
说得好！

欢迎敬一兵斑竹过来指导！

渭水河

　　改革开放是决定中国命运的重大决策。十一届三中全会以来，我们党制定的一系列新的方针政策，概括起来就是改革开放。新时期最显著的特点就是改革开放，邓小平同志是我们改革的总设计师，是对外开放的主要倡导者。关于改革开放的理论，也是邓小平理论的重富有特色和最富有创造性的组成部分。

渭水河

评《“改革”必须接受改革：一论科学发展观指导下的改革》
　　　　　　　　　　　　　★ 渭水河
　　太阳版的此篇文章起初我还想往邓版上极力推荐，幸哉太阳版没有给，在悄悄话太阳版中对我说邓版太正统，江天慢话版可以想说就说。今天吾详细阅读后，我还是觉得太阳版推崇的是毛泽东，而非邓公也。其实他们都是领袖，是不同时期的领袖，他们每个人身上都有自己的优点和长处，在所难免也有错误和缺点，人无完人，金无足赤。我们并非政治家，也并非历史家。对这些政治上和历史上的事不敢枉作评论。但我看了后还是发现了一些问题，就此和太阳版作一探讨和商榷。不对之此，还望太阳海涵。
　　太阳版的论科学发展观，其实并非科学发展观也。 科学发展观就是十六届三中全会提出的“坚持以人为本，树立全面、协调、可持续的发展观，促进经济社会和人的全面发展”，按照“统筹城乡发展、统筹区域发展、统筹经济社会发展、统筹人与自然和谐发展、统筹国内发展和对外开放”的要求推进各项事业的改革和发展。十六届三中全会上明确提出树立和落实科学发展观，本身就是在理论上取得的一个新的突出成果。探索科学发展观的内涵，我们可以发现这是我们党对主义市场经济条件下经济经济社会发展规律在认识上的重要升华，是我们执政理念上的一个飞跃。它是从新的实际出发，适应建设小康社会和社会主义新农村的需要，着眼于把握发展规律、丰富发展内涵、创新发展理念、开拓发展思路、破解发展难题而提出来的。而对科学发展观的实践，就是构建社会主义和谐社会。或者说，和谐就是安展观的内涵，构建社会主义和谐社会，就是落实科学发展观。落实科学发展观，就是更好构建社会主义和谐社会。正如太阳版说的，科学发展观和建设和谐社会的理论最核心的地方，寻找符合广大人民根本利益的最佳道路。我认为科学发展观的要义，不在于必须对“科学”本身进行什么反思，而是不断的实践和建设，谁能预测前面的路是平坦的，我们的道路是一步一步走出来，在走的过程中可以进行观察和思考。进行不断的改革和创新。“改革”本身就是一门科学，我们就要尊重科学，而不是进行一次反思不什么能解决，或许太阳版引用的资料本身就有问题，这就说明不了任何问题。坚持发展是硬道理，坚持发展这个执政兴国的第一要务，坚持以经济建设为中心，坚持用发展和改革的办法解决前进中的问题。
　　太阳版批评“皇甫平的思维基本上是文革思维的模式”“凡把批评都看成是全面否定，用文革的戴帽子的方式来指责对改革存在问题的讨论，用话语霸权的方式来压制不同意见。这种作法已经让中国在近半个世纪里付出了惨重的代价！口口声声说改革不可动摇的皇甫平，究竟在哪些地方进行了改革？”可太阳自己引用的数字很是不能让人信服。那个年代的数字其实就是放卫星的年代。人有多大胆，地就有多大产。忽视了科学而是一味的讲人的力量。这并不是科学发展观，而是由人的意识而决定的一种发展观。那个年代还是一种一言堂式的发展观。
　　太阳版说“改革的目的是什么？改革的目的是为了改革，还是为了实现全体公民利益的最大化？为什么要改革？改革的根本出发点就是要达到全体人民的利益最大化。但事实是改革只是带来了部分人的利益最大化，只是扩大了贫富间的差距！”我们的改革本身就是一场革命，但在革命中必竟由于各人的情况不一样，各人的素质和能力不一样，也就是各人的胆量不一样。那么肯定有一部分人还在观望的时候，或许一部分人已经抓住机会很快就会富起来，因为机会稍纵即逝，机会就是金钱，这些人已经步入到了富人和行列。这谁能要求他们整齐划一，如同部队一样这么整齐，那中国不就是社会主义，也许已经是共产主义了。还须让政工干部去做群众的思想工作呢？现在讲和谐社会，正是我们共产党人已经认识到了改革发展中的问题，于是提出了以人为本，树立全面、协调、持续的科学发展观，也提出了建立和谐社会。胡主席这次两会上提出的八荣八耻具有很好的借鉴作用，就是让光荣的东西在社会上占主流，让耻辱的东西没有市场，岂不是更好，也是建设和谐社会的初衷吧。所有的这些都　是为了更好的发展和改革，也是一场革命吧。
　　太阳版说：“我们的二十年改革的现状又如何？所谓的改革理论家们会大吹大擂所谓改革的成就．这二十年来的成就，究竟是不是改革的功劳呢？大家心里都明白，那是开放的机遇，是国际环境带来的机遇。就算我们厚着脸把这个机遇算到“改革”的头上，与以前相比，这二十年的经济增长也不是什么了不起的功劳。不可否认邓公的改革开放让我们这一代人还是受益非浅，我们现在过的生活能和那时代比吗？我还是三四岁孩子时就已经挨饿了。你看今天的社会要吃啥就有啥，农村人也不比城里人差多少。难道改革就没有改革的总设计师的一点功劳，没有他老人家高瞻远瞩的决策，我们还有这年头，真不可思议啊？
　　当然毛泽东的那个时代并非是没有发展，但发展和发展不一样。改革二十年所取得的成就也并不是和毛泽东时代去比，我们不是站在同一起跑线上的比赛者，当然就不能比。所以也不要去比。一比到就不好。，无论从经济增长率来看，还是从社会福利事业与保障程度来看，都是如此。况且从解放到现在，他们这些领导人是一代一代仁慈下去，在不同时期有不同时期的作用和道路。
　　太阳版说：“纵观改革二十年，我们反思，现在是全面反思改革，寻找改革正确道路的时候，是化解社会阶级尖锐矛盾的最佳时期，也是让国民的愤怒渲泻的最佳方式，我们有权力质疑改革的对象和改革所采取的办法。”改革中进行反思是对的，绝对没有错，但我们反思不能一棒子打死人，说改革让什么都进来了，正如太阳版说的，过去曾经绝迹的一些丑恶现象是改革二十年的最大“亮点”，卖淫嫖娼、贩毒吸毒、贪污受贿、道德沦丧……这一切都是改革的“丰硕成果”。其实只要我们打开窗户什么都会进来，但看你怎么对待了，如果你放任自流，当然这些东西会让你好受的，也让社会不太平，如果你对其进行处理和整顿，那它也不会让你难俟的，会消失的。
　　张维迎在《理性思考中国改革》一文中，针对目前有关中国经济改革的争论中“情绪发泄多于理性思考，直觉判断压过逻辑分析”的状况，要求人们学会理性思考。他说，直觉对我们理解现象是重要的，但通常不够，如果没有严谨的逻辑分析，没有科学的理论指导，由直觉导出的结论可能是错误的。所以，不能以感觉代替事实，用直觉判断代替逻辑推理。
　　
　　温家宝说：“前进中尽管有困难，但不停顿，倒退没有出路。”大家对温总理的亲民政府比较感兴趣，我想他说的话肯定有道理吧。
　　我们的改革并没有偏离了改革的根本要义，改革也没有偏离了广大人民的根本利益，而是在实现多数人的利益最大化。正如太阳版说的无论是“革命”，还是“改革”，它本质的要义，就在于它首先要改革自己，“革”自己的“命”。那我们就好好革一下自己的命吧。即是太阳版也是我渭水河。咱们都革一次命，重新思考改革这个问题多好。

渭水河

温家宝说：“前进中尽管有困难，但不停顿，倒退没有出路。”大家对温总理的亲民政府比较感兴趣，我想他说的话肯定有道理吧。

渭水河

因此说在第二代领导核心中就已经对改革开放政策定下了基调，我们第三、四代领导核心也坚持改革开放政策不动摇。我们今天的的改革都是沿着邓小平理论而进行，当然在其基础上进行不断的创新和改革。在这次的人代会上总书记和总理的讲话报告都说明了我们会坚定不移的推进改革开放政策。

微风轻行

中国改革是一个前无古人的事业。毫无疑问，改革的复杂性和艰巨性，决定了改革需要理性的思考和周密的规划。从这个意义说，学者必须理性的思考改革，不能被大众情绪所左右。政府的政策必须理性，不能被民众的情绪所俘虏，患得患失。不管怎么说我们必须坚定不移的推进改革开放。

这段话说的好。

渭水河

所谓改革，究其根本就是调整已有的权力和利益关系格局。所谓新历史起点上的改革，重在一方面继续通过体制创新，为全社会成员增进普遍福利；另一方面则重构相应的利益分配和利益保障制度，力求校正而不是继续激化正在失衡的利益分配和利益保障的天平。从本次会议所披露的信息看，中央政府已直面当前社会矛盾的最“痛”处，改革将直接拿现有利益分配和利益保障格局开刀。这也是自1984年10月国内经济体制改革起步以来，对现有利益格局进行调整的最顶真的一次决断。

雪莲花

哇噻真好看，这第好的东东，厉害佩服。学习了。

渭水河

冰点时评：
　　　　　　　　“理性”不是精英们的理论魔术
　　　中国青年报－－ 青年话题 　　2006年03月30日

　　　　　　　李侠


　　近日看了一些有关改革争论的文章，突然领悟一个道理，如何让自己的观点显得高屋建瓴？只要说对方的立论是非理性就可以完成一半任务，因为只要证明了对方是非理性的、情绪化的，那么不用多想和多看，对方的观点一定是不客观的、站不住脚的。事实果真如此吗？理性是一个任人掌控的理论魔术吗？

　　在笔者看来，理性是一个非常难以准确界定的词语，在理性与非理性之间，无法准确划出一个泾渭分明的界线。但这并不妨碍把理性作为人的特征的一种标度。正是由于理性的这个特点，它成了许多人论辩策略的理论魔术。为了避免不必要的分歧，抛开哲学层面的意义不谈，笔者这里借用德国社会学家韦伯的定义与分类方法来谈论这个话题。按韦伯的观点，理性包含三种意蕴：1．科学－技术的理性主义，指通过计算来支配事物的能力。2．形而上学－伦理的理性主义，即人对自己身处的世界的态度。3．实际的理性主义，即代表一种有系统、有方法的生活态度。

　　对照这个分类，张维迎教授在《理性思考中国改革》一文中所说：在目前有关中国经济改革的争论中，情绪发泄多于理性思考，直觉判断压过逻辑分析——笔者认为难以成立，试问，中国的广大公众哪一个不是通过仔细计算来安排自己的生活？哪一个又不是通过自己的遭遇，来表明自己对身处世界的态度？哪一个不是系统审慎地考量自己的未来？之所以出现关于经济改革的热烈争论，是因为原有的改革范式存在严重的弊端，如果仍按这个范式改革下去，公众的利益受损就会变得越来越大。这种状况如果得不到有效更正，将不可避免地造成社会分化的加剧，并很可能造成对改革认同的断裂。

　　《中国青年报》的一项社会调查显示，有85.3％的人感觉自己的生活负担比十年前更重了。这难道不是一种很好的证明吗？当大多数人都对原有的改革范式不认同时，对此提出不同的观点，怎么就成了非理性的情绪化发泄呢？这难道不是一种很理性考量的结果吗？如此看来，张教授的判据就是顺我者，理性；不顺我者，情绪化。

    至于张教授提出的：把蛋糕做大，实现多赢。笔者认为这是一张典型的空头支票，把蛋糕做大没有问题，关键在于在这种改革范式下的分配制度，如何能够保证多赢局面的出现？在这一点上，笔者更同意韦伯的观点：直接支配人类行为的是（物质上以及精神上的）利益，而不是理念。当然，理念为我们划定了一个前进的方向，但是只有在能够有保证地获得公平的利益的前提下，理念才能成为一种共识。

　　在笔者看来，虽然出发点不一样，但张教授的立论是理性的，而公众的争论同样也是理性的体现。那么，张教授为什么还要坚持说：这些有益的争论是情绪化的发泄呢？这又涉及一个复杂的问题，即知识与权力共生的问题。张教授作为知识精英，无形中就具有了确定评判标准的权力，而公众则没有这种权力。按照英国社会学家吉登斯的说法，现代社会是一个脱域的社会，整个社会被两种脱域机制控制：象征标志和专家系统，而精英无疑具有这两种功能，这样精英们就可以合法地替公众安排政策、预告风险。问题是谁来监督精英？谁来为失误买单？难道理性真的成了精英们可以肆意玩弄的理论魔术？
　　
　　如果有人一定要说这种争论是非理性的，那么在上述意义上，笔者愿意接受这个封号。套用一位诗人的话说：理性、理性，你怎么可以这样，高过我年轻的眺望！

渭水河

改革需要争论，改革更需要坚持。

lqm407

支持楼主的观点。
问候。