我是经济学家我怕谁

玉德

　　　　中午看了一会电视，《狠毒花》，里面主人公常发有句话：我是混蛋我怕谁；想到了现在有句流行话：我是流氓我怕谁；脑子里油然冒出一句：我是经济学家我怕谁。
　　　　想到后一句话是因昨天上午在《大河论坛》读到一个转贴，《著名经济学家茅于轼教授接受(中国反垄断网)专访：反垄断、反垄断立法与我们的使命》，当时随意回一个贴。后想单独发出，却无合适题目，此时突然找到了，于是回贴加上开头、结尾，草率成文。

　　　　“我们的大学收费太低。因为大学不是义务教育，大学应该是高收费的，它不应该叫高收费吧，应该按照成本收费。……最后你看现在大学里的学生贫困生只占少数，百分之十几，顶多百分之二十几，百分之八十几都是有钱人的子弟，你把学费降下来你是补贴的谁呢？”
　　　　大学现在的收费还低，还应该再提高，这样才能把茅大教授所讲的“百分之十几，顶多百分之二十几”贫困生挤出大学门外。而且，现在大学“百分之八十几都是有钱人的子弟”这个判断茅大教授又是如何作出来的呢？别忘了在贫困生和有钱人子弟之间还有一个广大的中间阶层，他们是以工薪阶层和部分农民为主组成，刚刚摆脱贫穷但并不富裕，如此提高，是不是要把他们再拖回贫困境地？
　　　　茅先生担心“富人搭穷人的便车”，其实大可不必如此。现在房价涨了，老百姓住不起房，；药费涨了，老百姓看不起病；学费涨了，老百姓上学越来越难。最近猪肉长价，老百姓的生存成本再次提高。不是富人搭穷人的便车，而是穷人绑在富人的车上，踉踉跄跄跟着跑。

    “我们经济学家关心的利益是什么，关心的是人民的利益，是国家的利益，也是全世界人民的利益。不光是国家利益，还包括全世界人民的利益。只有保护了所有人的利益，战争就不会有了。战争现在还不是利益的问题，现在都是意识形态，想法不一样，不是资源。我老早都说过，争夺资源的战争是不会有了，因为有了全球的经济一体化，市场能够分配全球的资源，资源在市场上分配，不可能因为资源而打仗。中国、日本、美国都在进口石油，他一点也不会打仗。”
　　　　美国不会为进口石油打仗？现在还没有完全结束的伊拉克战争，难道没有石油利益牵涉其中？难道仅仅只是意识形态在作怪？茅大教授真会睁眼说瞎话，不脸红地为侵略辩护起来。
　　　　世界上从来没有单纯地为意识形态战争。政治是经济的集中表现，经济的问题归根结底又是利益问题，有直接的，有间接的。意识形态问题，领土问题，都和利益问题有着扯不断的关系。在世界上第一个社会主义国家诞生前，同一意识形态的帝国主义国家就爆发了世界大战。帝国主义就是战争，这个著名论断没有过时，虽然针对社会主义国家也有战争这个事实需要对上述论断加以说明、补充、发挥。
　　　　茅大教授这里还表现了一种泛博爱主义，鼓吹超出国家利益之外的“全世界人民的利益”，实际上，在现代国家利益璧垒森严的格局下，实现国际主义的唯一路途就是爱国主义。连自己国家百姓困窘都漠不关心的人，还好意思谈什么关心全世界人民的利益；说穿了，他只是关心洋富翁的利益。这不，听有人号召抵制日货，他马上说这“跟恐怖分子一样”，可面对同样不玩市场规则随意经济制载其它国家的美国，茅大教授“从道德观上”又谴责了些什么？

　　　　反垄断是假，反对公有制经济是真，这才是茅以升为代表的一些精英的目的。在那篇有名的为穷人办事为富人说话文章中，他就公开叫嚷“彻底放弃剩余价值理论”，这次访谈他也同样直言不讳：“像美国百分之九十九的企业都是民办的，像法国可能公办多一点，也不过百分之八九，不超过百分之十。我们现在百分之三十多了，”“像人家把所有的企业都放弃掉”。你看中国的某些知识分子多光明正大，多勇敢无畏。

　　　　狭义上讲，改革前中国的主要问题只有一个政治问题，叫集权专制问题，或叫官僚主义问题；现在政治问题没解决又多出一个经济问题，贫富分化问题，或叫社会不公平问题。茅先生们想用经济上的问题解决政治上的问题，这能解决了吗？且不说体质不同东施效颦只能学个四不像；而且方法也不对头，上层建筑的消费凭什么让经济基础买单？

　　　　　　　　　　　　　　　2007.9.4---------

　　　　我谨保证我是此作品的作者，同意将此作品发表于中财论坛。并保证，在此之前不存在任何限制发表之情形，否则本人愿承担一切法律责任。谨授权浙江中财招商投资集团有限公司全权负责本作品的发表和转载等相关事宜，未经浙江中财招商投资集团有限公司授权，其他媒体一律不得转载。

lqm407

　　这个经济学家的整体理论没有细读过。从楼主的文章中可以看出他是有着“右”的倾向的。
　　要注意排版要求。每段空一行，段头空两个字。

南来之风

中国很多所谓的经济学家说起话来,是不着边际的,我现在一听"经济学家"几个字就晕.
小小的问题:文中前面说是"茅于轼"后面又出来个"茅以升",没有看懂.呵呵,不好意思.

跃农

　　　经济学家的话不一定可信