怎样算是好老师

yangyizhuo

怎样才算是好老师

　　好老师的标准有许多。比如官方统计的升学率，上报的“优秀”“模范”材料。这些有许多欠妥或者不实。分数不能算极妥善的标准。除此，好老师的标准有许多，比如“爱生如子”。我对于这个说法也不太同意。上报一些“优模”材料的时候，经常可以看到这样的一些“事例”。说某某老师，为了学生，把自己生病的孩子放到一边，顾不上。到这里，我就往往会“一笑了之”。顾不上“亲儿子”，只惦记“如儿子”。这不太合理，也不符人性，这样好话，骗骗领导也就算了，少说为妙。或者说，偶尔，特殊情况下，有这可能。但做为一个常态恒定的标准，还是不可以。有人说老师应当“像蜡烛，像春蚕”，“太阳底下最光辉的职业”。其实，我觉得只要在太阳底下，能晒得出来的，哪个都光晖，也犯不上给老师单独戴个光圈儿。大家也都在奉献，蜡烛可不就是要燃烧吗？春蚕也就是要吐丝的。这是他们的本能，不算是一个评判的标准。有人说老师就是要灾难面前“挺身而出”，荣誉面前“默默无闻”。这是一种“好”的标准，但不是评判“老师”的最重要的。

　　师范学校里，往往会有这样几个字，做为校训“学高为师，身正为范”。这几个字，也就说明了一件事：老师是干什么的。在这两方面干的好的，也就是好老师。

　　我觉得老师也就是要有学问，学问要高。这样才是一个好老师。所谓“师者，传道受业解惑”。你自己没什么学问，自己糊涂的很，给学生传什么道解什么惑呢？这个世界上，工种千千万，也不只三百六十行。唯独老师这一职业，他不是为着直接的产生社会财富，而是把社会文明传递下去。他的职业特点不是造物，而是“育人”。就是把人们历史上沉积的最精华的东西，传递给后来者，让他可以站在前人文明的基础上做事。好老师的伟大也许就在这里：没有他，文明是断层的。人只能向动物一样。千万年过去，还是还是四足着地的动物。老师也就是“学高”而“传”。

　　于是，再往细处说，老师的“传”字，比“学高”还要重要。因为，你学问再好，也只是你自己的。不能传给学生，也就算不得一个好老师，只能是个“学者”。原来，经常要举一个例子说，陈景润一开始在学校教书。不会讲课，学生们都听不懂。后来，只要从学校调离了。但是，他却自己“摘取了数学王冠上的明珠”。于是，人们就说“在学校里教书，那真是委屈陈了”。我看，这也只能说是没有“因材适用”，不能算是委屈。他确实是一个大数学家，但不一定是个“好老师”。你什么都懂，而你的学生却不能懂，这样“老师”还有什么用处呢？

　　孔夫子是个好老师。他说才“温故而知新，可以为师矣”；又说“学而不厌，诲人不倦”。这两点都是好老师的紧要之处。他在说：好老师，能从别人习以为常，不以为然的地方，还能学得新的东西。善于发现，善于总结，善于学习，这种老师学问怎么会不高？再一个就是“诲”而“不倦”。只自己学了，那不行。还要不知疲倦的讲给别人。这才是一个老师的“职业病”，也是做老师的最高境界。

　　学问永远不是独立的。因为这涉及到一个价值观的问题。比如点火把柴烧着，这是一种学问。但是，我们点火要做何应用呢？或者说怎么点火才是对的，怎么才是错的？明火执杖烧杀劫掠也是点火；烛灯夜读雪里送炭也需要点火。好老师必须要讲明白一个问题“火要怎么点”。这就是那几个字中提到的“身正为范”。

　　道德的标准也诸多不同，但还是有其规律性。比如孔子说的“仁”孟子说的“义”。我们现在提倡的“道德观”。做个好老师首先自己要“身正”，也就是明白道义所在，并且自己首先身处正中，而后为学生范。所谓“以身作则”“为人师表”。

　　孔子好像也没有给贫困学生捐多少钱，也没有为着学生放弃自己的孩子，也没有为了救学生自己献身水火。但他是千古人师。

无所见

教育，是在一间黑暗房间里，擦燃一根火柴，让人看到光亮和光亮周围更多的黑暗。能做到这样的老师，是我看来最好的老师

时光安然

孔子好像也没有给贫困学生捐多少钱，也没有为着学生放弃自己的孩子，也没有为了救学生自己献身水火。但他是千古人师。
孔才是千古人师，好好看看他老人家，于我们处事做人还是有极大帮助的。

lvhq018

“师者，所以传道受业解惑也”，这句话已经把好老师说清楚了，而且连主次也排好了。现在，许多老师连“解惑"都做不好，更别谈“传道受业”了。

夏冰

已经不可同日而语。
老师的担当，有些不可负重的味道了。

水如空

好老师，最基本的标准是遵守学校及上级主管部门的规章制度，即使这规章有许多地方不太合理……

一孔

老师，就是学生在高考填志愿的时候最后最后的那一个职业；就是小姑娘谈恋爱的时候一听就转头的那个职业；就是一个是个人都能说三道四吐沫横飞的行业。还是许多连自己孩子是怎么变坏都不知道还能迁怒的职业。

寻梦天涯

好老师不好界定。内涵太多了。外延太大了。