有个叫纳什的人做过一个试验，他把一头大猪和一只小猪关在同一个笼子里，然后在笼里安上一个机关。每当其中的任何一只猪触动按钮，就会掉下来一些食物。如果小猪去碰这个开关，掉下来的食物还没等小猪跑过去就被大猪吃完了；而如果大猪去碰这个开关，掉下来的食物因为小猪一口吃不了，大猪还能抢来剩下的部分。这样，时间久了，小猪干脆不去触动开关，只等大猪触动后他先去抢一口饭吃。
这就是著名的“智猪实验”---实验得出的结论是：食物如同市场，在市场竞争中放弃创新、没有核心能力的企业如同放弃触及开关的小猪一样，只能永远受制于人。
我们看一下以下的媒体报道：
1.2006.6.5,<中国经济周刊>:中国真正有自主知识产权的企业为万分之三;
2.东方网报道:我国医药产品大部分是仿制品,没有自主知识产权,缺乏自主创新能力,依赖低价竞争.4000多家药品企业有一半面临危机;
3.新华网报道:中科院院士曾毅感叹,国际上已完成或正在进行的120项艾滋病疫苗临床试验中,我国只进行两项且没有我国的自主知识产权;
4.国家中科院统计：中国数字设备进口程度：光纤设备进口率100%；高端医疗设备进口率95%、 集成电路设备进口率95%、石化设备进口率85%、纺织设备进口率80%。
2005年6月20日，美国《时代》杂志的封面上印着毛泽的照片。毛穿着中山装，但衣服上面的图案却是“路易威登”品牌商标。这期的杂志的首篇文章标题叫《解读中国的发展》。
文中指出：“目前中国经济是建立在廉价劳动力和扩大制造业规模上，若想保持发展必须生产全新的产品。如果中国不能解决好知识产权问题，中国成为高科技超级大国的能力就会大打折扣。
这个道理我们不是2005或2007年才懂的，但我们很多企业还没懂或还没有意识与能力去懂。民企更甚！在中国现况下的“智猪”型民企们，企业生存的主要的吃法表现有以下几种：
1． 偷吃---没有自主知识产权；
2． 抢吃---没有核心技术；
3． 讨吃---没有真正意义的品牌。
偷吃---
有一起企业间知识产权侵权纠纷的案子，耗时3年亦可谓历经坎坷。
侵权的是福建一家民企，被侵权的是广东一家外企。他们都是做工艺品的，他们的开发设计流程也是一样的：
开发意向---设计图纸----泥模雕塑-----颜色设计---样品生产。
福建的这家民企省略了上面的全部过程，在法国买来广东这家外企的产品直接当做样品投产上线。工艺品的生产流程很简单，没有什么技术含量。核心优势基本上就在于新产品的设计和开发。这官司从2000年开始，从法国打到广东，又从广东打到福建，再从福建打到北京，最后是中国、法国两场同时开庭。
在这场长时间马拉松的诉讼与反诉讼过程中，两家企业的都老板都累得精疲立竭，在法庭上扯皮找岔双方向农村的村妇，法庭下两人也曾沟通几次寻求和解并差点成为朋友。
后来在一连串关系和政府的“关注”下，此案算是了结了。彼此都出了一口气，其实早在官司进行中的一次庭外和解时，侵权的这家民企老总就很诚恳地对他的起诉方说：“其实做工艺品这行的，大家都是相互抄袭。为什么你就一定要究追不舍呢？但跟着别人的设计思路总是一条捷径啊！”
也许这个民企的老总这句话真的出自腑，他这样的做法的确不是他一家独有的行为。每次在广交会上泉州都是以大手笔包下一整层的展厅，并打出“中国树脂工艺品之乡”的广告横幅。这种气慨和雄心是另人敬佩的，但泉州工艺品的设计开发据我对此行业近十年的了解，工艺品的设计及新产品的开发基本上完全被台湾人所控制和掌握着。我们只能跟在别人的后面抄抄写写或改头换面。
吴仪在一次关于知识产权保护和美国人谈判的时候，美国人对吴仪说：就中国的知识产权保护来讲，“我是在和小偷谈判”。
吴仪很火，丢了一名“我在和强盗谈判”后就走了。弄得老美很没面子。
但就企业来说，没有自主知识产权，没有自已的核心能力的企业，以模仿代替创新、以抄袭代替研发。他们所做的的确和“小偷”没有区别，更谈不上所谓的创新和发展了。
抢吃----
先看几条资讯：
1.05年4月18号,波导发布年报:销售额90.8亿元,净亏损327.13%;
2.05年4月20日,海尔发布财报:手机业务去年亏损4.33亿港元,忍痛宣布与公司剥离;
3. 新华网报道:2005年国产手机市场销售连续9个季度下滑,首次跌破37%.原因是中国国产手机无核心技术,一般都是组装机. “和做鞋差不多“。
4．2005年始，国内厂商退出手机市场的消息就从来没有停息过，熊猫、科健、南方高科、迪比特、厦华……不要说芯片等核心元件，就算是一些中高端机型的开模、注塑、彩喷都要到韩国去才能进行，国内根本做不了。 |
浙公网安备 33010802003832 )
发表于 2007-11-17 14:37
收藏
楼主
></P>