[原创] 《投名状》彰显电影人的轻浮、想象力的匮乏和历史道德的欠缺

微风轻拂

　　前言：本文非首发，博客里的老文章，贴出来和朋友们交流交流。　　

　　很中肯的说，《投名状》电影还是值得一看的，但是令人遗憾的是，《投名状》电影没有令我感到振奋的元素。想当年，在第一次看张艺谋的《红高粱》，第一次看陈凯歌的《霸王别姬》，我是惊喜的、新鲜的。

　　因为我看到了与众不同的东西，这样的东西，西方好莱坞没有，东方的韩日没有。中国唯一，这里面有中国的文化，中国的民风，中国的黄土地，中国的老百姓和中国人的爱情。可是近年来，我们看不到这些了，我们看到了电影人的想象力匮乏，商业化和艺术的脱节，对西方文化的生硬汲取，却没有本民族文化的渗透整合杂交。

　　近年的中国电影有几大遗憾：


　　遗憾一：生硬的1+1的模仿

　　在近年的大制作中，我们明显的看到很多好莱坞大片的影子，但是却缺乏本民族独特的文化结构。用西洋的骨骼，生拉硬拽上中华文化的皮囊，这样的电影产品显得非常的松弛。

　　张艺谋《英雄》里面的反战思潮，牺牲小我为了大我，这样的思想显然是西方人文思想的舶来品。但是《英雄》的电影语言叙述太生硬、太牵强附会，令人看了很不可信。

　　同样陈凯歌的《无极》中非常粗劣的服装和表演甚至令人怀疑是一个日式卡通剧，哪里还有一点点中国文化的影子。

　《投名状》的遗憾也是，改编自满清四大奇案之“刺马”，但是和刺马的曲折情节相比是无比的单调。将英国人常胜军“洋枪队”的戈登的事迹改头换面变成二哥刘德华的义举。这样的刻意的做作，人物单调、面孔模式化，缺乏电影语言的个性化。也就丧失了文学电影艺术的最重要的悬念、新鲜，便缺乏了发人深省。这样的模仿仅仅是粗劣的1+1的拉郎配，拉到票房就是硬道理。

　　遗憾之二：缺乏想象力

　　近年的中国电影，热衷于改编，但是改编本身不是坏事。可是无论是编剧还是导演，都缺乏想象力。

　　比如《冯小刚》的夜宴，改编自莎士比亚的《哈姆雷特》，但是改编太俗套了，人们缺乏了新鲜感。这就相当于一对结婚的新人，在洞房花烛夜之前，他们已经同居了差不多好多年，双方对对方身体结构了如指掌。那么这样的洞房是单调而没有任何新意的。

　　《英雄》整部片子就是生硬的大道理说教，故弄玄虚的似是而非的“小我”“大我”的绕口令，让你云里雾里，最后却是一个白痴都能耳熟能详的大白话概括“一个雷锋式式的自我牺牲的好青年、好杀手”。

　　《投名状》的想象力更是匮乏，里面的战斗场面好看是好看，但是也就是热闹而已。而让洋枪队长戈登的事情胡编乱造来到刘德华身上，更加显示出编剧的想象力的无能。程式化的来塑造英雄，一个生硬的反战、善良好青年。


　　遗憾之三：缺乏细腻

　　《英雄》的失败，缺乏细腻的情节和人物的刻画。陈凯歌的《无极》根本就是无聊，连粗糙的轮廓线条都断断续续，哪里还谈到细腻。

　　《投名状》的人物刻画是缺乏细腻的，徐静蕾和李连杰偷情，但是我们看不到他们两位内心深处的性欲、道德、爱情、良心的内疚、冲突、矛盾。而三弟金城武的大义灭亲的杀嫂行为，是那么的突兀，令人莫名其妙，我还以为他神经病突然发作呢？难道仅仅因为兄弟情就杀嫂子吗！现实中的人遇到这样的情况应该如何？我们看不到两者间的联系，编剧只是为了创造戏剧冲突而霸王硬上弓。

　　遗憾之四：缺乏历史道德

　　说实话，我看到很多西方大片，无论是《圣女贞德》，还是《勇敢的心》，或者《达芬奇密码》、《耶稣受难记》、《拯救大兵瑞恩》、《指环王》。

　　我们看到每部电影，人家都尊重历史，无论从服装道具都和历史基本吻合，故事的主线和框架基本属实与历史。而且非常重要的是，每部电影都有编剧导演自己的独特的历史观，一种独特的历史思考，发人深省。

　　比如《圣女贞德》的独特的历史观。《达芬奇密码》独特的历史观、宗教观，令人意料不到的创新，步步紧逼、环环紧扣，整部片子令人几乎呼吸都要屏气的动人心魄。即便《指环王》这样的魔幻片子，我们看它的服装和道具，仍然是很真实的欧洲中世纪风格，里面能了解到北欧神话史，欧洲的中世纪文化，巫术文化，最至关重要的是，自始至终我们看到了人性力量和光芒处处闪耀，这是一部魔幻片，但是却是毫无疑问的史诗片。

　　反过来看看《英雄》的服装道具，为了红和黄，就刻意用红布黄布来包裹张曼玉和章子怡、宫殿，什么玩意，老谋子老是弄《菊豆》里的染坊来漂染《英雄》的秦始皇宫殿。

　　《无极》里不伦不类的服装，象日本，又不象，象时装表演，却又不对，把满神的头发弄得违背力学原则而高高飘扬。

　　《满城黄金甲》里面为了漂亮而弄中国古代根本就不可能有的黄金甲，还有那么多菊花，没有哪个中国皇帝像个花农一样要养那么多菊花。把乳房弄那么高，衣服整得象个花里胡哨的花瓶，又象个日本玩意。

　　《投名状》改编自“刺马”，但是却歪曲了历史。如果说观众不把这当作历史片吧！但是却又有活生生的“太平天国”“攻打苏州”“苏州诱降”“攻打南京”“慈禧太后”，这些关键词令人不得不和真实历史联系一起。

　　说实话，电影创作是可以对历史来改编的，但是最好还是主线和框架不要改变太大，影片氛围，如道具服装还是尊重史实为好。为什么呢？

　　如果一个很懂历史的观众看了这样的胡编历史的片子会难受。对那些不懂历史的观众，特别是孩子们，危害更大。

　　要知道，我本人以前的很多历史知识都是从看电影和小说中得来的，很少有人会正襟危坐的读专门的历史书籍的。大家更多的是从文学电影中间接的获得，这样更有趣。但是，如今的浮躁之风已经严重的败坏了很多中国人的基本历史概念，很多人误把《还珠格格》《满城尽带黄金甲》《康熙微服私访记》这类片子中描叙的历史知识当作真实的历史，真实的历史服装、生活习惯等等。

　　电影人缺乏历史道德导致了新一代中国人的历史素质大幅度下降。可以想象的是，很多孩子看了《投名状》以后，会把里面好多历史谬误当作真实的一段太平天国的历史，把魁子营误当作了湘军，而把李连杰当作了李鸿章。

　　遗憾大归纳：缺乏创新和思想

　　斯皮尔伯格的《大白鲨》令我们眼前一亮，后来的《侏罗纪公园》又令人拍案叫绝，《辛德勒的名单》从来没有导演那样拍过。而一个犹太人却从超脱于犹太人的角度拍了一部反应犹太人和阿拉伯人恩怨纠葛的电影《慕尼黑》，更令我们敬佩他的视觉之独特。《拯救大兵瑞恩》又奉献给我们一个新的战争观、人权观、个人和集体的关系的新思考。

　　朱迪福斯特的《沉默的谎言》令我们看到恐怖片也能将人性的阴暗拍摄得令人震撼，并令人深思。

　　俗套的老故事《太塔尼克号》，在基本历史框架完全属实的情况下，将功夫放在细腻刻画一个爱情故事，令人泪下。如果这样的故事让中国导演来拍摄，我估计就要把太塔尼克改编为最后没有沉没了，估计是爱情的力量使得它没有沉没。从《太塔尼克》的成功来看，其实并不需要过于对历史史实进行大篡改，也是可以拍摄得精彩的，细腻和认真，很简单的妙诀。

　　其实电影是可以做到商业和艺术完美结合的，外国大片并不仅仅是投资大，更关键的是人家导演的大脑大，大脑大才有创新。而我们的大片则是为了商业而商业，为了获奖，为了迎合外国人，为了迎合市场而刻意的设计剧情、道具等等。

　　当一个导演过于的刻意为了商业，那么导演本身的艺术创造力已经荡然无存。张艺谋们这些年还能在拍出《红高粱》《霸王别姬》那样的令人叫绝的电影么？很遗憾，不能了。

　　为了票房，他将巩俐的乳房悬吊，也就把艺术创新力给悬吊架空。为了吊眼球他们故意让演员来上一场床戏，也就吊死了自己的独特思维。为了市场，弄个香港演员，再弄个台湾歌星，最后加上韩国、日本的连中国话都听不懂的不论不类的星们来互相表演，可想而知，互相连语言都不通的演员，表演的时候哪里会有心灵碰撞，自然碰不出表演的火花来。只有生硬单调做作轻浮的调情,说话南腔白调的令人倒胃的外国腔，这样的电影又怎能成为经典呢！

　　大片的功夫不仅仅是投资大、服装豪华、场面壮观。大片其实就是认真两字，认真拍电影，认真做艺术，认真为观众，当一切都认真向钱看的时候，那么大片也就最终大不起来，成为半途夭折的发育不全的头大无脑的呆子。



---------我谨保证我是此作品的作者，同意将此作品发表于中财论坛。并保证，在此之前不存在任何限制发表之情形，否则本人愿承担一切法律责任。谨授权浙江中财招商投资集团有限公司全权负责本作品的发表和转载等相关事宜，未经浙江中财招商投资集团有限公司授权，其他媒体一律不得转载。

许也

你的功底深厚，很好的文章。也可以来点新作，祝你愉快。

敬一兵

文章很有个性，我十分欣赏。再次感谢你对天籁之声版的支持！

雨潇凌

好文章。只是如果能就其一点，继续探讨，会来得更加精彩。一家之言。

汤如浩

成一家之言。学习问好！

清风拂面

刚刚看守了文章，的确是很有见地。
如果单就其中某一点来深入地写一写，真的是会更好的。
学习了！

娴情逸致

不错的文章,欢迎常来天籁发贴交流!问好新朋友!

哑猫阿凡

其实 《投名状》还是不错的，在近年来古装武侠片不知所云的丛林中，它算得上一抹可贵的希望~~~也许只是管见，问好楼主：）