品左传：郑伯克段于鄢

此意平生飞动

左传：郑伯克段于鄢

   初，郑武公娶于申 ，日武姜。生庄公及共叔段。庄公寤生，惊姜氏，故名曰“寤生”，遂恶之。……

　　祭仲曰：“都，城过百雉，国之害也。先王之制：大都，不 过叁国之一；中，五之一；小，九之一。今京不度，非制也，君将不堪。”公曰：“姜氏欲之，焉辟害？”对曰：“姜氏何厌之有？ 不如早为之所，无使滋蔓。蔓，难图也”。蔓草犹不可除，况君之宠弟乎？”公曰：“多行不义，必自毙，子姑待之。”

　　既而大叔命西鄙、北鄙贰于己。公于吕曰：“国不堪贰，君将若之何。？欲与大叔，臣请事之；若弗与，则请除之，无生民心。” 公曰：“无庸，将自及。”大叔又收贰以为己邑，至于廪延。子 封曰：“可矣。厚将得众。”公曰：“不义不昵”，厚将崩。”

　　大叔完聚，缮甲兵，具卒乘，将袭郑。夫人将启之。公闻其期，曰：“可矣！”命子封帅车二百乘以伐京。京叛大叔段。段人于鄢。公伐诸鄢。五月辛丑，大叔出奔共。

------------------------------------------------------------------

     周公制周礼，很像圣经创世纪里一样，主要特点就是让世间万物“各就其位、各顺其宜”。君臣的等级制体现在城市规模，建筑风格，衣着穿戴，娱乐方式等等诸多方面，都有极为严格的规定。孔儒写史，等级秩序是他们神经里紧绷的一根弦，譬如国语中什么“邦内甸服，邦外侯服”，这些条条框框他们背得滚瓜烂熟比谁都精熟。谁有僭越，就像踩了他们尾巴一样立马炸了毛，瞧瞧，共叔段的领地“城过百雉”，城墙规模超过了限定，这一下触动了腐儒的政治高压线，孔老二看见八佾舞于庭就一蹦三尺高，这都城造的超过了规定，更不得了，当然是从中发现了阶级斗争的新动向，这跟过去那些文痞见人穿了坎肩就诬告人“不要领袖”是一个德性。

此意平生飞动

左传：曹刿论战

我不喜欢读古史书，总觉得不靠谱，今天就拿左传说说，

十年春，齐师伐我。公将战。曹刿请见。其乡人曰：“肉食者谋之，又何间焉？”刿曰：“肉食者鄙，未能远谋。”乃入见。

这个曹刿，之前没见什么介绍，有什么才能还看不出来，但貌似很牛逼，出场就说“肉食者鄙未能远谋”。我就不懂，你凭什么说肉食者鄙？不过我也理解，曹刿有来头，因为他背后有史家撑腰。有句笑话天下什么最大，眼皮最大，眼皮合上啥都没了。历史中谁最厉害，当然是史家厉害，史书是他写的，当然史书中拿笔的胜过拿枪的，不见《战国策》中，谋士两张嘴皮子胜过百万貔貅，而那些君王、将帅都成了打酱油的了么？

问：“何以战？”公曰：“衣食所安，弗敢专也，必以分人。”对曰：“小惠未徧，民弗从也。”公曰：“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信。”对曰：“小信未孚，神弗福也。”公曰：“小大之狱，虽不能察，必以情。”对曰：“忠之属也，可以一战。战则请从。”

曹刿论战的一个亮点，是在战争中注重人的因素，但这仅仅是体现儒家仁义的政治思想，儒家子弟写史不过是拉着历史来给”道德治国”做了注解，瞧，我们的主人翁啥也没有，就凭“忠之属也”，扛着一杆”仁者无敌“的大旗就上战场了。

曹刿上阵，唯一的法宝就是民众的拥戴，其实这远远不够，兵者，诡道也。人心齐也不足以把泰山移，战争中人的因素仅仅是一个方面，近代西班牙殖民南美，土著人以数万之众，挥舞大刀长矛，向几百名西班牙军人打冲锋，结果被使用燧发枪的西班牙人打得尸横遍野。日俄战争中，倭寇发扬武士道精神，一个个冲锋陷阵舍生忘死，但俄国使用了从德国购进的新型武器—马克沁机枪，面对成百上千的日本骑兵，开动起来犹如割麦子一般，日军伤亡极为惨重，日本主帅乃木希典大将两个儿子也战死沙场。所以说如果以为人的因素是决定因素，那么战场上你会死得很难看。

孙子说知己知彼百战百胜，这个曹刿做到了嘛？打一场战争，有多方面准备，自己国家战略资源储备如何？军队训练状况如何？临阵将帅如何选拔？兵马未动粮草先行，战争中水源问题怎么解决？作战地点长勺的地理位置有什么特点，我方军队如何部署？齐国来犯有多少人马？主帅是谁？……这些都没有介绍，曹刿一无所知，也难怪，写史的都是宅在家中的腐儒，他对这些都一窍不通，不过没关系，他写史就是为了论证“仁者无敌”，其他的都是浮云嘛。

夜莺

有意思！

李更文

欣赏，长见识了

李更文

历史是一面不太真实的镜子

李更文

真实性往往在书外

夜莺

真真假假，说能说得清？

文字闪耀生活

咱们国家有之，君臣等级界限分明。兄弟之间为君为臣，即有姜氏为后盾仍不免段之篡位之罪。庄公纵其深入，抓现行，果断阴险尽展政治斗争维之权力。以正义正统的面目办小人之能。几千年来，政治上的等级制度一直上演不衰。记行文革时期有一时期确实将劳保的坎肩都取消了。问好。

时光安然

还是阶级斗争不够白热化。我党就是由地下转让为地上的，最终也还不是胜利了么。

草舍煮字

第一则，郑伯面对的可不是身穿马甲影射攻击的普通百姓，而是脚下有封地，手上有重兵，都城有内应的王亲，武装到了牙齿，岂可同日而语？
第二则，曹刿论战不是编造的寓言，而是几部史书相互印证的一场胜仗。若要推翻也应该拿出实证来，哪能仅凭推理？

此意平生飞动

草舍煮字 发表于 2017-1-4 20:49
第一则，郑伯面对的可不是身穿马甲影射攻击的普通百姓，而是脚下有封地，手上有重兵，都城有内应的王亲，武 ...

史实是史实，问题在于史家的记载方式，发生的历史不过是他们宣扬仁义道德的工具。

“大叔完聚，缮甲兵，具卒乘，将袭郑。”共叔段打算主动出击，说明他羽翼已成，军队已整装待发，怎么庄公出两百乘就将他打得落花流水，两军发生了怎样的战斗，这个缺少交代，也难怪，儒家写史，又不是随军记者，对自己不了解的，都是一笔带过。

草舍煮字

此意平生飞动 发表于 2017-1-5 04:36
史实是史实，问题在于史家的记载方式，发生的历史不过是他们宣扬仁义道德的工具。

“大叔完聚，缮甲兵 ...

依然是推理。
且不论史书是不是都是儒家写的，两千多年过去了，这么多历史研究者都没有实证推翻的，横空出世的您，若是石破天惊地推翻了，值得恭喜，可以开始展望未来您在哪里了？

品读经典是应该带着疑问的，感到可疑应该多方求证，仅凭推理而言之凿凿，难免贻笑大方。
求疑求信才是正确的态度。

糖葫芦

有些事因为有规定，有不可触碰的关键底线，有意越过自然就是心怀不轨，却与诬告不同呢～
倒是有意放纵又处处故意避让养人骄狂对人的危害巨大得多呢～
段本来还不敢造反，庄故意示弱，使得轻视庄，认为庄不堪一击～
终于成恶，给了庄公开讨伐的口实～
不但无过，还是大孝了～

糖葫芦

不靠谱就不读，读了也不能端正态度～
读了有疑问是好的，但要客观探讨，根据当时的社会环境分析不合道理之处～
若说到点子上，就有道理了～
只是不要凡事总持着疑虑，天底下哪还有豁然开朗呢～
若非，据也～
主观鄙薄，义将何处～
祝好～

一孔

这个角度很好，是可以发散写成自己的东西的。欢迎新朋友。