可怕的执柄者之恚

随缘堂主

　　东汉名医华佗因不愿做曹操的私人医生而得罪了这位执柄者，被下狱杀害。死前，华佗想把他的著作留给狱卒，以济后世。因狱卒惧怕丞相，不敢接受名医的毕生心血。他只好长叹一声，将书烧掉。从此，麻沸散及最早的外科手术失传，给中医史上留下了深深的遗憾。

　　六百年后，中唐刘禹锡写过一篇《华佗论》的文章，在其末尾，刘有一句无奈的感叹：“执柄者之恚，真可畏哉。”

　　是啊，纵观中国几千年的发展史，很多大事的发生，恐怕都是缘于执柄者的喜怒。我们这里暂不谈为个人喜乐设炮烙的商纣王，烽火戏诸侯的周幽王。单说说给中华史浓墨重彩地注上一笔的“执柄者之恚”，也足以让人叹为观止了。

　　楚王怒而屈平放逐，忠言不进，楚国渐灭；始皇怒而焚书坑儒，先秦文化大量失传；汉武怒而李陵含冤，太公受辱；刘备怒而彝陵惨败，国威不振；北周武帝怒而佛寺尽毁，僧侣失家；唐肃宗怒而房琯罢相，诗圣流离；崇祯怒而长城自毁，清人入关；康乾怒而文狱盛行，国人缄口……

　　这些乃执国之柄者之恚，也就是所谓的“天子之恚”。

　　记得中学课本上有一篇选自《战国策》的《唐雎不辱使命》的文章，它对“天子之恚”能产生的巨大后果有非常形象的描述。秦王威胁唐雎说，“天子之怒，伏尸百万，流血千里。”这确非夸大之词，历史上一些大规模的穷兵黩武战争，就是具体写照。而当唐雎反问；“大王尝闻布衣之怒乎”时，秦王轻蔑地说，“布衣之怒，亦免冠徒跣，以头抢地耳！”这也确非贬小之辞。至于唐雎的“流血五步，天下缟素”，那似乎是侠客的行为。对于平头百姓，似乎也只能“以头抢地耳”。

　　由此可见，“执柄者之恚”是十分可怕的。

　　若细究其因，大概是因为他是“执柄者”，即有权。在汉语词汇中，与“权”字联系最紧密且组词最频繁的，莫过于“力”和“利”了。也就是说创造这一词的中国人已经认识到“权”可以生“力”，“权”可以生“利”。即“有权就有力，有权就有利”。

　　在这里，我想对“利”做“凭借”的解读，因为这种解读才真正揭开了“有权就有力”的内幕。因为有权，他们就有了“凭借”，有了“依恃”，因此就有了他人所不及的“力”。报刊电视上经常报道的一些普通人因不小心得罪了当地的一些有权者而被折腾得倾家荡产、甚至家破人亡的事例就是证明。当然了，这样的事是不须当权者出面的，自有一些手面人或手下人察情知意，并利用社会关系动用国家暴力机关很卖力地去做。他们往往还能做得有凭有据，让你当事人有苦难言。

　　按道理，在如今民主法制的社会里，不应当出现哪些因“执柄者一时之恚”而产生的让人难以理解的事，但现实生活中，这样的事又经常发生，这就让人思考这样一些问题：

　　在人人面前平等的法律究竟对“执柄者”有多大的约束力？而这样的约束力与对普通民众的约束力能否等效？

　　政治教材中说，没有民主监督的法制是独裁的专制，没有法律约束的民主是自由化的民主，民主与法制是一对矛盾，它们相互制约，共同促进。但权力与民主及法制又有怎样的关系，教材上似乎没说，但从我国实际考虑，这倒是一个急需研究解决的问题。

　　话题再回到“执柄者之恚上”，按情理而言，执柄者也是人，他也应有常人的喜怒哀乐，这似乎应当是无须严格苛求的，但若从执柄者与普通人对社会的影响上考虑，他们的“恚”有着很不同的影响。当然了，“布衣之怒”也会有严重后果，也需要理智与法制来制约，但如从影响面上看，“执柄者之恚”是更可怕地，更应受到理智与法制的约束，唯有如此，我们的社会里才会少一些荒唐之事，我们的社会才会走向和谐。




[/copyright]


[ 本帖最后由 随缘堂主 于 2009-7-6 09:45 编辑 ]

玉德

“仇和现象”，是否执柄者之恚？有人说多元化的社会应该尝试多元化的管理手段？

随缘堂主

“仇和现象”，指什么？
　我真不知道

高老庄主

别呼呼，人家可要拿你个酸秀才开刀！

随缘堂主

好在如今言论还是较自由的

随缘堂主

瘦肩也能担道义，弱笔如何不凛然？

微风轻拂

“执柄者之恚”是更可怕地，更应受到理智与法制的约束，唯有如此，我们的社会里才会少一些荒唐之事，我们的社会才会走向和谐。


权力更应该受到监督，甚至是刁难，社会才更合理和谐。
作者文章史料翔实，着眼点新颖独特！

随缘堂主

谢谢版主的鼓励

唐蒙他爹

学习了，问候！

随缘堂主

谢谢光顾了

一水

是啊，纵观中国几千年的发展史，很多大事的发生，恐怕都是缘于执柄者的喜怒。——这个分析得很有道理。州官可放火，百姓勿点灯。

高老庄主

没法子，连评诗的那个片片也居高临下，顺我者昌，把老猪的不少肥作给XX了，何况是暴君、酷吏