名将是怎样制造出来的

yangyizhuo

名将是怎样制造出来的

　　小时候喜欢听收音机里的评书广播节目，如“岳飞传”“杨家将”“隋唐演义”“三国演义”，听得入迷。一直到现在想起那些评书里的故事，故事里的英雄，依旧神往。

　　不过，有时想想也有疑惑不清的地方。比如，两军打仗了。双方战场相见，两阵对圆，当然是“旗幡招展，号带飘扬”，弓箭手压住阵角。紧接着就是各出一员大将，阵前答话，一个说，呔，来将通名受死，本将刀下不死无名之鬼。另一个也要说，对方小儿听了，我乃ＸＸ帐下ＸＸ是也，特来擒你，还快快下马投降，饶你不死。

　　后来看书多了一些，再联想真实的战场情形。双方打仗的时候，成千上万的人马对峙，场面应当很大，声音也应很是嘈杂混乱。双方将领很难这么从容清楚的对话，除非两位当时在打手机，恐怕还得带着耳塞。
后面的情节也有趣的紧：两将通名报号之后，就会抡刀舞枪，战到一处。若是棋逢对手，将遇良才，看他们二马盘旋，打到几百个回合，还未分胜负。听评书里，这时候，双方各自率领的军马也都只是在一边观敌瞭阵，摇旗呐喊。并不实际参与。只有阵前那一员大将，杀的性起，大喝一声，一刀把对方劈于马下。这时候，胜方的主帅才把令旗一摆，众兵马一齐掩杀，而后就是大获全胜。

　　这给人的感觉，真的是“千军易得，一将难求”。千军万马又有什么用呢？主将打不赢还不是跟着一起落荒而逃？只需一员上将，所有问题就都解决了。最有典型代表性的战例要算不了上张飞张翼德“当阳桥上一声吼，喝断了桥梁，水倒流。”曹操几十万大军追至当阳桥前，就因为张三将军单枪匹马，桥头一站。他们就戛然而止，张飞大吼三声，曹丞相这边一干人马转就跑。

　　细算一下，十万人马要多大一片？北京奥运会鸟巢体育馆九万人的座席。张飞要多大嗓门才能震得住全场观众？真若打起仗来，面对这些人，张飞怕是张开翅膀也飞不出去了。

　　这又想起，前一阵上演的大片“赤壁”。有个相关的言谈节目提出，如果摆个“锲形阵”，像一把利刃插入敌方，顶尖应当是最勇猛的将领，派谁合适？人们一般会认为张飞是最佳人选。但给出的答案却不是。理由：将领是指挥作战的，不应当放在战场的最前沿。换句话说，实际战场上，真正的大将帅和评书，小说里讲的并不一样。他们并不是前沿冲锋陷阵，更不会在阵前与对方单挑。那只是个误会了。

　　那为什么许多传统评书，古典小说都采取这样的一种处理方法呢？是有心的还无意的？那么多的听众读者为什么也就甘愿接受了这种看似很不常理的说法？揣测一下，笔者认为，作为一种文艺创作的需要，是可以理解的。

　　一场战争，事件纷杂人物众多。不可能也不应当面面俱到的描写到，如果只是粗略的描写战争的概貌，也就会毫无个性可言，也就失去了形象可感的文艺性，读者观众也不会爱看。所以必需集中到几个关键人物身上，让他们体现战场双方的风格特点：或勇猛，或智慧，或怯懦，或滑稽。于是一场胜仗在评书小说里就归功了主要的将领一人，把他描绘成一个文武兼备，战场上抖尽威风明星。败仗也会同样归罪于战败的将领。双方的军马也只好成了象征性的摆设了。只有这样，作品才更具形象性，感染力，才更易于让读者听众有印象。这和舞台上的戏剧表演也是一样的。舞台的灯光，观众的眼神，永远只是集中于几个“角儿”，而角儿背上的几杆靠旗，身后几个龙套就是虚化了的千军万马了。

　　不但在评书小说里。这个创作的习惯还被不自觉的应用到其他方面：写出内经的未必就是黄帝；发明草药的未必就是神农；造出汉字的也未必就是仓颉；发明了锯的未必就是鲁班。一个道理，把集体的功劳，出一个明亮的个体来体现。更容易被人所认知和景仰。

　　就在当今大到国际也有这样的贯例，一位名人，被人所熟知之后，一些趣闻轶事也就相应的多起来，其中有的是事实，有的则是人们牵强附会上去的，纯属艺术创作。

水如空

当生活上升为“艺术”时，就偏离了生活的本来面目了。就如我们眼下媒体的宣传的模范人物，真够艺术的。

高老庄主

用小兵的尸骸堆啊，比如长津湖冻死6万多，冻残8万多，杀下美国鬼子一个小尾巴－－毛大帅用兵真如神，彭总能打硬仗！

lqm407

　　我也写过类似的文章。传统小说中打仗的场面，那都是编造的，没有那么个打法。
　　即使是文学作品，现代小说也写战争场面，指挥员不在前面冲锋，也一样栩栩如生。主要看写作才能如何了。

shen1029

艺术形象是作家创作出来的，跟生活中的不完全一样，这谁都理解

红红

艺术的夸张啊，不能拿生活去衡量啊。

运涛涛

古代名将很多是冲锋在最前面的，如商纣，如李世民，都是哪里危险就杀向哪里。
也有名将不上阵的，如范忠淹