讽刺应是手段而不是目的

山野青云

不少喜欢写文的人，惯用讽刺手法且喜欢以尖酸到极点的讽刺方式去做文章的结尾。


韩寒说他只喜欢讽刺，但我们也都知道，讽刺只是手段而不是目的，但是到了韩寒那里，讽刺就变成了目的而不是手段。

讽刺的方法，有两大类，第一类：以偏概全，张冠李戴，指鹿为马，颠倒黑白，胡乱类比等——这类讽刺大多是为了刻意去诬蔑并诋毁对方人格的讽刺手法。

还有一类讽刺手法，即我们平日里比较常用的那几种：如“正话反说”，“以其人之道还制其人之身”，及“借力打力”等。

在网络文坛，第一类讽刺手法是比较常见的，尤其是在一些比较难以驾驭的大论题上，辩论的双方都很容易擦枪走火。

第二类讽刺手法，常见于容易分辨得清晰的小论题上，像这类小论题，往往很容易辨出个孰对孰错，所以无需使用蛮不讲理颠倒黑白指鹿为马的方式，也就不用再以讽刺并伤害到对方为目的。

当论辩双方都在打一场不论输赢都很难立刻见分晓的口舌之争时，有些人就想速战速决，并以在最短的时间内伤害到对方为目的，而不惜盗用诡辩手法和强盗逻辑开始玩弄第一类讽刺，尽管这类讽刺手法很流氓很暴力也很卑鄙。

当以伤害对方为唯一目的时，强盗逻辑就会应时而生，这时，就会像韩寒所说的那样“我只是喜欢讽刺”，至于在“讽刺”之后，自然是不计后果更不会放在心里，所以韩寒才会说出“我不参加任何笔战论战之类”。

韩寒的意思很明显：“我骂了你又怎样？我偏不和你辩论，也不参加任何笔战论战，骂完后就躲起来看你能奈我何？”

韩寒的“讽刺”目的昭然若揭：根本不是为了讲道理，只为制造伤害效应。

讽刺，在韩寒那里只是目的，也是唯一的目的，为此目的，他不择手段，所以任何不堪入耳的脏话他都能说得出也能骂得出，任何不讲道理的强盗逻辑他都能运用自如，任何指鹿为马颠倒黑白的胡言乱语他也都能毫不脸红地脱口而出——他喜欢“讽刺”的唯一目的，仅仅不过是为了制造出更多更大更暴力化的伤害效应。

以理服人只不过是一些老实人的理想，那些喜欢以“讽刺”为唯一目的去刻意制造伤害效应的人，也大多是些从来都不喜欢以理服人的人：他们只想着如何去让别人闭嘴，以便于让他们自己获得最大程度的话语权。

“封闭别人的话语权，提升自己的话语权”之目的，就是某些个惯于“讽刺”的“公共知识分子”所最喜欢干的恶心事儿。

韩寒干过很多诸如此类的恶心事儿，全中国容不下他一张嘴，全世界容不下他的半张脸：他骂别人就永远是“真理”，别人质疑他的观点则就变成了五毛党或“ZF豢养的狗”之类。

强盗逻辑的最大特征就是坚决不允许别人说话：“谁敢质疑韩寒谁就是五毛”。

所以韩寒说的“文化就是生殖器”这句话是绝对“霉错”的，虽然我很清楚地知道他这句话的确是说错了，但我也怕韩粉骂我是五毛，所以在此之前迟迟不敢写文去质疑，直到今天我终于鼓起勇气写文反驳韩寒的这句荒谬绝伦的逛语，投稿的结果竟然在某些个网站上还被封杀，而封杀的理由则是诸如“生殖器”之类的词汇入文很不雅。

我们没有真正的话语权！

我们大多数人，都没有真正的话语权！

像我们这些能写东西还能在网络上发文的人，都没有多少真正的话语权，反过来想想那些根本不懂电脑又不会写文且压根不知道他们自己究竟还有没有话语权的更多的弱势群体，他们究竟又该如何？

沉默的大多数！

不得不沉默的大多数！

不喜欢沉默却被迫沉默的大多数！

沉默到最后都快被迫变成了哑巴，一旦在生活中遇到不顺心或特别闹心的事儿了，也就只能来这么一句：TMD！

不会骂人的人在这个国家里生活是注定要吃大亏的，因为每天都有人在网络上在生活中没完没了地胡乱骂人：今天骂你，明天骂他，后天就可能会骂到谁家的祖宗十八代身上。

而沉默的大多数，因为没有话语权，因为无法发泄被别人无端谩骂的痛苦，所以只好用一句“TMD”来败火。

这句“TMD”，不是讽刺，不是攻击，不是伤害，不是辩论，只是不怎么认同对方的言行而已。

真正的辩论并不是以伤害对方的胡乱“讽刺”为目的，除非对方是个十恶不赦的人渣：真正的辩论是为了讲理的，而不应该专事于“讽刺”，更不应该以玩弄诡辩和强盗逻辑为目的。

可我们有真正的话语权么？

韩寒是有的，但我们大多数人，却没有！

所以我们也只好对韩寒说一句：你TMD！





2010年2月16日

山野居士

野马

谁敢质疑韩寒谁就是五毛

山野青云

补充说一句：客观地说韩寒的确拥有话语权，但大多数人其实都没有话语权，尤其是敢于质疑或反驳韩寒的人，基本上没什么话语权。

山野青云

我基本赞同楼兰的看法，只是“言论自由”的幌子在事实上被韩寒用滥了，他的最大错误就是喜欢胡说八道还特别喜欢借机造谣诽谤，但他又总拿着“言论自由”的幌子当他的保护伞，所以很多人都跟我说过这么一句话：韩寒这个人，最好不要提，一提起他就头疼。让他不要胡说八道随便造谣，他就说这是言论自由，若是别人对韩寒反唇相讥，韩寒就说人家是五毛。当然韩寒一个人啥都不是，问题是在韩寒的尾巴后面拖着无数的韩粉。

西夏楼兰

每个人都应有话语权。韩寒与我们一样。自己的观点不可能强加在别人身上，但是也不能不许别人表达自己的观点，同时，自己的观点也要让别人评判才对。这就是我的观点。

比较欣赏韩寒，作为80后很不简单。

山野青云

的确如先生所说，韩寒是很善于搞破坏的，但若让他建设，恐怕只能是不着边际的幻想。

[ 本帖最后由 山野青云 于 2010-3-25 17:27 编辑 ]

云端

“谁敢质疑韩寒谁就是五毛”，确实有一些人是这样的，后来有一群被扣帽子的索性就收下帽子自称为“五毛志愿者”了，就像有一些人被斥责为卖国贼，而他们本意只是抨击国内现象在失望情绪下的气话。人是气急了就这么说吧。
我觉得有一种颠覆历史的胆量，是很需要勇气的，李白傲视一切，哲学家可以推翻一切，这都是不错的。关键是颠覆之后要怎样，谁有一个明确的计划。颠覆而不会建设或者做更坏的假设，就不负责任了。
当然了，人是有七情六欲的，我也讽刺过人。呵呵。
学习楼主此篇，并赞同2、3楼观点。

波澜不惊

朋友很勤奋！同意版主的某些观点。

lqm407

　　写文章，讽刺、批判、争论应该都是正常事情，但文章中应该少出现或者不出现粗俗的语言文字为好。再好的文章，如果出现粗口，我觉得就象饭碗里看到苍蝇一样反胃。文章的精彩是用文明精神写出来的，而不是骂出来的。
　　所以，同意楼主的某些观点。

旭日东升

真正的辩论并不是以伤害对方的胡乱“讽刺”为目的，除非对方是个十恶不赦的人渣：真正的辩论是为了讲理的，而不应该专事于“讽刺”，更不应该以玩弄诡辩和强盗逻辑为目的。

问题是真正的辩论又有几何？都是观点的先入为主，然后辅之以材料的堆砌。所谓理越辩越明只不过是预先设计结果的一个圈套而已！