本帖最后由 hzx460128lw 于 2020-5-4 11:07 编辑
说说诗论文章的诗味
文/贺中轩
或曰，诗有两类，一为诗人诗，一为学者诗。前者如清·纳兰容若之词，王国维说他“以自然之眼观物，以自然之舌言情”，可见与学问相关无多。更有油然抒情，意恣情肆，似不关学识者，大诗人李白之诗是也。后者虽也抒情，但与学识紧密联系，诗圣杜甫之诗即是，所谓“老杜作诗，无一处无来处”者也。近读诗刊类之论文，乃悟其似乎也有两类，一为学者论诗，一为诗人评诗。学者论诗，多引经据典，充满书卷气，在学术圈内粉丝多多，而在诗人群也许让人不知所云以至所获无多。我想，诗刊上论文的主要对象，应是诗人或学诗的读者，撰文若能写出诗意，其意义更大。当然，学术界论诗应当别论。如何做到诗论类文字另具诗意，下面说点个见，就正于大方之家。 一是题目要有诗意 例如潘岳《把中华文明的底色铺陈好》（《中华诗词》2019年第4期》），这题目就是一句新诗。诗多用比兴，这个题隐用了比：“把……底色铺陈”是暗中将写诗比作绘画。全句虽是议论却有形象，正是诗的笔法，其言外之意饶多。 又如陈宗辉《清闲平淡显神奇》（《中华诗词》2019年第3期），题目就是一个合乎声律“平平仄仄仄平平”（第三字不论）的诗句。其中“清闲”“平淡”还用了“自对”的工对之法呢。仔细品读，令人想象有个人的意象在里面。 三如胡迎建《诗要有温度，有厚度》（《中华诗词》2019年第8期）。诗题属祈使句，意扣栏目之“论”字；“要”字平易近人，非“必”字之命令口气。“有温度”“有厚度”拟人喻物，有形象而蕴含情感。诗意跃然。 二是论述要有诗味 先以刘庆霖《盯住诗的本质特征》（《中华诗词》2019年第7期》）为例。文章紧扣题目，从四点展开论述：“首先，诗是明亮的”“其次，诗是芬芳的”“其三，诗是美丽的”“其四，诗是深情的”。使读者从视觉、嗅觉、感觉等多层次多方面地感受诗味论述之趣。 又如鹿斌《论诗词艺术中的曲折和直致》（《中华诗教》2019年第2期）。文章开头在点了题“曲折和直致是诗词艺术两种……表现形式”后，用了诗的笔法“兴”：它先引用袁枚与孔子的话，然后才论述到诗词的“曲折”性来。就像写诗“兴者，先言他物以引起所咏之词也”。然后举出三首诗“例说”。三首诗选的是三位作者的诗，这一选与顺序排列，巧妙地构成了一个统一的形象。第一首是清·王仔园《访友》讲的是诗人夜半访友，近门欲敲未敲。第二首是清·方梦章《访友》，似乎与前诗写的情节可以相接，写及友人居住附近的景观之美，作者产生了到此结庐的之想。第三首是清·李宁圃《珠梅闸竹枝词》写的是贫女登高望夫的形象故事，可算是“访友”相见后谈诗论艺的内容。论文作者借第一首说明及门“不叩”而“多了一层情致”之曲；接着借第二首说明“更爱”而“忘记此行的目的”以致不知所在的曲写之妙。最后借第三首说明贫女“行复止”之心思的曲折性。读之，便可在形象化的、故事性的论述中，获得了对“曲折”艺术手法的认识。 三如段维《欲将旧韵换新颜——品读黄春元先生诗词》（《新潮诗词》2019年第02期）。仅读它论述的三个大标题，便可感觉其绵绵诗味。“一、表面上的打油与骨子里的深沉”，用对比的手法，“打油”“深沉”对比着，形象地将其诗“比”成了一个人。这个人似乎有着矛盾性格之美。如何矛盾又如何统一着，让读者不得不去探寻——这自有诗性的诱惑魅力。“二、杂文风格与散文句法”属于“说”的诗法，类似陈子昂《登幽州台歌》“前不见古人，后不见来者。念天地之悠悠，独怆然而涕下”的手法，写出作者自己的形象。从“杂文风格与散文句法”之言，读者似乎看到一位学者或教授在讲课的形象。我想，这夹在形象思维中的“说”，也是一种诗意笔法。“三、摇曳多姿与尚未入定的词风”又是用“对比”的形象化描写。“风”本无形，有“摇曳多姿”与“尚未入定”的描写，就可触可感，乃至有温度有情感了。 三是蕴含喜有哲理 诗含哲理乃为警策。诗论若能对读者给以启发性的哲理乃至哲趣，其作用就会更大。 一者，例如李晓斌《爱向心田觅小诗——<好雨润心田，赞12315热线>创作心得》（《江西诗苑》2019年第1期）。文章字里行间富有哲理。作者回忆由惯作新诗到试写一首旧诗的经历，油然论述新诗与旧诗的个性及共性之哲理关系，介绍了用写新诗的手法去写一首旧诗的经验。因为文章给人以哲理的启示，便使这篇小诗论焕发出诗意张力。 二者，有的诗论不时出现哲理句段。以王海亮《在心尖上作道场——古典诗词传承发展之我见》（《中华诗教》2018年第3期）一段文字述之。原文为“知白守黑，是上乘法。诗词，顶尖的艺术。最细微，也最宏大，最讲究格式，也最富于变化。作为继承者，应该为之骄傲，也应该深深地敬畏……可以去打破格律之类，但必须在明白懂得的基础上、前提下。”全文充满矛盾对立统一的哲理。黑与白是矛盾，“知白守黑，是上乘法”出语警策；“最细微，也最宏大”立言蕴含“相反相成”之哲趣；“最讲究格式，也最富于变化”，读之可悟出“不变与可变”艺术门径之“两点论”之妙谛。“骄傲”与“敬畏”、“打破格律”与“明白基础”体现哲学的范畴之美。这样的充满辩证哲理的文字，读者细品自然获益匪浅而觉其味绵绵。 三者，引用饶富哲趣的事或典的文字，引人入胜。例如杨子怡《天意君须会，人间要真诗》（《心潮诗词》2018年第10期）。作者在论述“真诗”特色之“骨真”时，写了这样一个“事”：“王建登基称帝建立前蜀政权，特别器重贯休，赐号为‘禅月大师’。并带领诸王近侍拜访他，尊贯休上座，赐茶药彩绸，并请他朗诵诗作，这本是逢迎的好机会，可年过花甲的他竟朗诵语带讥刺的《公子行》：‘锦衣鲜华手擎鹘，闲行气貌多轻忽。稼穑艰难总不知，五帝三王是何物？’贯休的调侃戏谑让王建难堪。不媚附权势，这就是风骨。”将“骨真”抽象的概念，让人在具体的小故事中油然领悟。 四者，类比论述哲趣横生。例如杨逸明《诗词创作当下发展的思考》（《中华诗教》2018年第1期）。作者在论述“写诗”与“诗人”的区别时说：“人人可以写诗，但不可能人人都成为真正的诗人。这就像是人人可以打乒乓球，但是不可能人人都是运动员；人人可以唱卡拉ＯＫ，但不可能人人成为歌唱家。”一点儿最简单的例子，就将“写诗”与“诗人”的最容易疏忽的区别，论述得一清二楚又趣味横生。该文在批评“意浅词深”的作品时打比方说：“让读者折腾了老半天，以为包装盒里面是一支野山参，结果却是一支干瘪的胡萝卜。”它将“意浅”“词深”的矛盾对立的不易言说的复杂性用一个简单的比方就化解了。
| 
浙公网安备 33010802003832 )
发表于 2020-5-4 11:00
收藏
楼主
发表于 2020-5-5 15:51