本帖最后由 毕之航 于 2021-5-28 14:06 编辑
我们阅读历史故事，或者小说，那些取得成就的团队之中，几乎都是刘邦取得成功故事的翻版，甚至连美国好莱坞式的英雄主义电影都有这样的团队模型。
具体来说，就以刘邦的团队而言，他最核心的圈子就是自己最初的联手，萧何和樊哙。他们三个就是这个大汉兴起的核心人物，当然或许还隐藏着一个女人吕雉。以此为中心团聚而来的有张良，陈平，韩信等等次核心人物。如果按各自性格，显然萧何和樊哙就像两个极端，刘邦是处中间的平衡者，决策者。一个理性持重，一个感性冲动。一个谋划，一个行动，想象一下，这两个人缺一个，刘邦都不会成功。
而早期经历造就各自性格，萧何是文笔吏，樊哙是个屠夫。这确实是一个有趣的话题。后世的刘备核心则并不具备刘邦的优势，刘关张，张飞和樊哙有一拼，但关羽并没有萧何的特长，虽然诸葛亮类似萧何，但诸葛亮对刘备来说，并不是入股的核心创业者，而是雇佣的总经理。
一味的理性多虑则不免优柔寡断，坐失良机，一味的莽撞冲动，则总会碰得鼻青眼肿。所以不管历史还是故事，一切都不过是人来操作，一个团队之中，如果都温文尔雅，就是南唐后主李煜的下场，如果都火急火燎，就是项羽的结果。
看看水浒传，宋江身边最后落在蓼儿洼的就是吴用，李逵。虽然最终他们失败了，但这三个人正好用反面说明，团队的人物性格平衡的重要性。
即便是科研团队，可能都追求高高的博士帽，但决策层中如果没有樊哙和李逵，或许真的做不成大事。
没有樊哙和李逵的北宋，一波又一波的书生在朝堂标榜道德，高谈阔论，结果竟然奋起一搏的欲望都没有，后边出了个韩侂胄，虽然冲动了一回，却付出了自己的头。
所以能不能做成事情，与文化知识的厚度无关，只与性格有关，与决策者的用人理念有关。
所谓一众之诺诺，不如一士之谔谔；所谓仗义多是屠狗辈，负心多是读书人，就是这个道理。 历史的经验表明，书生意气的政治，妇人之仁的政治往往误己误国。朱亥，樊哙和张飞似乎并不光只能杀猪剁肉，关键时刻的往往奋起一搏往往就能扭转乾坤！
| 
浙公网安备 33010802003832 )
发表于 2021-5-28 10:34
收藏
发表于 2021-5-28 10:50
楼主
