抄袭者值得尊重

山野青云

大凡文人，似乎喜欢声讨抄袭者，最近看到不少网文是专门声讨抄袭者的，怎么形容抄袭者的文章都有。

不过在艺术领域，抄袭现象属家常便饭，当然在文学领域的抄袭现象也是家常便饭，不过两者之间有所不同的是：针对艺术领域内的抄袭现象，大家都喜欢置若罔闻不闻不问，甚至连暗骂那些抄袭者的情绪都不会很强。但是在文学领域里，文人对抄袭者的态度简直是深恶痛绝，恨不能剥其皮食其肉，以解心头之恨，其实这样对抄袭者耿耿于怀又何必呢。

自信的文人自然不屑于去抄袭别人的作品，自信的画家当然也不屑于去临摹别人的作品，不论是抄袭别人的文章还是临摹别人的作品，大体不过几种情况：一，对创作缺乏自信；二，对所抄袭或临摹的作品爱不释手，以至于非盗为己有而不可；三，用于学习或借鉴参考；四，也只有这第四点，才是抄袭者真正让人痛恨的原因，他们通过抄袭的方式非法占有别人的著作权。

不过任何事物都有两面性甚至多面性，古代的诗词歌赋之所有能流传下来，其实正得益于古时的“传抄”风气，若古人不通过“传抄”的方式广传其作品，恐怕历史上的无数次文字狱早就把我国的优秀人文都焚毁殆尽了。

有人质问毕加索为什么不去告那些抄袭他作品的画家，毕加索回答：“我有什么必要去告他们呢？他们喜欢我的作品，他们是我的作品的最忠实的粉丝和最有见地的鉴赏家，何况他们还要吃饭，我总不能让那些懂得鉴赏我的作品的同行们饿肚子吧”。

艺术领域对于抄袭者大多取宽容态度，因为抄袭者的抄袭行为并不是真正令人深恶痛绝的恶行，他们在抄袭别人作品的同时也在心甘情愿地替别人承载流传该作品的功能，尽管有时候他们也会为了盗取著作权而干出一些令人不齿的行径。

不过“著作权”这东西在网络上其实一文不值，我自己从写网文到现在已经很多年了，被抄袭的文章也不是少数，但我从不介意，抄袭者在抄袭文章的时候大多冠以其名而不是原作者的名字，不过这有何妨？这么多年在网上发文的结果一分钱都没得到过，难道还会在乎别人拿我的文章去发财？即便抄袭者真拿我的文章去发财了，也正好说明我的文章总还算有点价值，总比烂在自己手里一分钱都换不到的结果要好得多。

除了著作权问题有些让人气恼之外，网络抄袭的现象基本上就是家常便饭，对于那些没有信心去创作的文学爱好者或艺术发烧友，我个人的看法是应该尊重他们，不为别的，只因他们心甘情愿地免费为你流传你的作品。

抄袭者虽然在创作方面显得有些可怜，但有实力的文人或艺术家多多少少也应该感谢一下他们的，尽管他们常干出一些欺世盗名的事情，但最后通过他们的努力得以流传的肯定不是他们的作品而恰恰是被抄袭的作品，若从文人或艺术家的个人理想方面来看，自己的作品能流传于世难到不是绝大多数文人或艺术家们最孜孜以求的梦想么？抄袭者即便再怎么卑鄙，事实上也是在免费的帮着文人或艺术家们实现心中的梦想罢了，如此好事，难道还要去声嘶力竭地鞭笞么？

文化史是这样的一种东西：他从来不会去刻意掩盖抄袭者的抄袭行为，任何抄袭者到最后都会被文化史正本清源，但世俗社会却常会去推崇那些很会炒作的抄袭者，结果往往是利益被抄袭者摄取，作品的原作者却会流芳百世。

其实自古以来，最大胆而又公开的抄袭者难道不正是出版方么？出版方历来都不是创作者，但是由文艺作品所创造的利益，绝大部分都由出版方摄取，原作者能得到多少由著作权所带来的收益呢？是占50%左右？还是压根就不到10%？甚至连1%的程度都达不到？

尊重抄袭者，也是尊重自己的辛苦创作，至少当你的作品不为人所称道的时候，却是抄袭者冒着被人骂的危险做着你的忠实读者或接近你的知音程度的鉴赏家。

能被传抄的作品往往都是在抄袭者那里得到了很强的共鸣感才会让抄袭者发自内心地想把你的作品据为己有，尽管他们的方式看起来有些拙劣，但他们的心态肯定是抱着欣赏的，至少是深度敬佩着你的作品的。

在这个大开放的网络时代，一篇文章只要一发到网上，被人抄袭的结果是不可避免的，若真的和抄袭者计较，又能产生什么好结果呢？最好的结果无非是：抄袭者被你骂疼了，从此再也不读你的文章。最坏的结果也无非是抄袭者依然我行我素地继续抄袭工作，且还有可能用你的作品去挣他们自己的钱——即便事情真的坏到了这个地步，你又能拿抄袭者奈何？

看在抄袭者是你的文章之忠实读者的份上，文人也应该多多少少尊重一下抄袭者。谁都知道水能载舟亦能覆舟，那么抄袭者也就是那最忠实的“水”了，文人若把自己文章之最忠实的读者及最有见地的鉴赏家都给得罪光了，那你的作品能靠谁帮你流传？





2010年7月18日


山野居士

水如空

有道理啊！
如果抄袭者多到一定程度，也许一个作者就离火起来那天不远了……
如果人家连传抄都不屑于抄，那么我们还写个什么劲头呢？

陀螺

想不到山野先生对抄袭者这么宽容！哪天我也尝试去抄袭一下别人的东西，若是被人起诉，我就让他读读山野先生的文章，估计就没事了。

一江言语

闻者足戒！

峻毅

抄袭也有分类：
一、纯属因为喜欢此文，顺手就转到自己的空间，仅是忘了注明原作出处。
二、有的仅是虚荣性，想得到网友赞美，看到自以为不错的就顺手一复一转。
三、有的是为了拿几钱稿费。有些一字不动照搬照投，有的稍改几字，有的挖其中几段。
……

以前我也不在乎是否被人抄，也不在意被抄去做啥用，爱抄就抄呗，还傻傻地以为，至少人家是因为喜欢才抄的，至少是让其认为不错的文章才会抄的。可是，有一天，有人发文“揭露”并指责我抄袭时，我才傻了眼。原来，我一拙作2003年首发红袖添香后，就被抄来转去的，我从来没有去没搭理过。后来我在新浪建了博客，对自己相对喜欢的旧作又一一重新修改，然后重贴新浪博客。但有人拿着从我首发处抄去发表的那个地址为证，反过来说我抄了那个人。幸亏我首发于红袖添香的文集还存在，我自然能理直气壮地把我首发的地址提供上来，证明自己的清白。但要是红袖网站关了呢？我自然就无法提供我原创首发的证明了，而抄了我首发的家伙所提供的日期肯定比我修改重发要早，这么一来，我还能拿什么说明自己是原创者呢。网站关闭的事常有，比如我最早发在武汉OK100SSS论坛，现在去哪里找啊？又比如发在西陆和乐趣园的那些东东，现在又去哪里找？唉！如此懊恼的事，我遇上过好几回了，幸好红袖与烟雨两网站都能提供我的首发资料。

[ 本帖最后由 峻毅 于 2010-7-18 21:28 编辑 ]

迟暮迂腐

怎么没人抄袭你的东西啊？答曰：我的东西不值得别人抄。毫无借鉴之处。
人家抄袭了你的东西怎么办？答曰：那是看的起我，是对我的东西的认可和肯定。
怎么才算是抄袭你的东西？ 答曰：整篇的或者50% 的我的文字。且署名没我。
怎么才不算抄袭你的东西？答曰：摘我几句话，且属引用。如果好多人都抄袭我那几句话。那就是万古名句了。我很高兴的。

南山菊

呵呵，换一个角度看，这么有意思啊。

高老庄主

有道理，让大家都抄袭度日吧

枫叶红晚秋

抄袭剽窃是为文者的耻辱！尊重抄袭如同尊重窃贼！

山野青云

原帖由 枫叶红晚秋 于 2010-7-20 02:10 发表
抄袭剽窃是为文者的耻辱！尊重抄袭如同尊重窃贼！

朋友说的没错，但窃贼也分不同情况，大学叫兽通过抄袭别人的论文去评职称属于严重侵权行为，理当依法解决问题，少数文坛败类抄袭别人的文章去挣稿费或欺世盗名，也是不容于这个社会的，但：文学爱好者在网络上抄袭别人的文章并发表在他自己的博客里或其它文学网站上，既不为钱，只为满足一下其虚荣心罢了，其行客恕，其情可谅，其人可怜，如此而已。

山野青云

原帖由 峻毅 于 2010-7-18 21:13 发表
抄袭也有分类：
一、纯属因为喜欢此文，顺手就转到自己的空间，仅是忘了注明原作出处。
二、有的仅是虚荣性，想得到网友赞美，看到自以为不错的就顺手一复一转。
三、有的是为了拿几钱稿费。有些一字不动照搬照投 ...

我用过的笔名不少，山野青云，山野居士，漂流居士，秋风扫败叶，千秋一梦，揽月追风，晨风海岸，山野文选等等，很多人指责我的文章是抄袭，原因是我在不同的网站用过不同的笔名，但文章结尾处的落款却一概用“山野居士”这个笔名。呵呵

山野青云

原帖由 陀螺 于 2010-7-18 20:23 发表
想不到山野先生对抄袭者这么宽容！哪天我也尝试去抄袭一下别人的东西，若是被人起诉，我就让他读读山野先生的文章，估计就没事了。

哈哈，

枫叶红晚秋

原帖由 山野青云 于 2010-7-20 06:55 发表
朋友说的没错，但窃贼也分不同情况，大学叫兽通过抄袭别人的论文去评职称属于严重侵权行为，理当依法解决问题，少数文坛败类抄袭别人的文章去挣稿费或欺世盗名，也是不容于这个社会的，但：文学爱好者在网络上抄 ...

抄袭带给原创作者的不只不公平，还是更多的伤害和麻烦。就如峻毅君遇上的。
抄袭给编辑造成困扰和麻烦，跟前挨骂，挨批，道歉，扣薪金……

若谷

这篇有点独辟蹊径的意思，很独特。
读文加上看跟帖。

侦探

既然抄袭者值得尊重，那么。。。请看下面——


标题抄袭者值得尊重

文/侦探

大凡文人，似乎喜欢声讨抄袭者，最近看到不少网文是专门声讨抄袭者的，怎么形容抄袭者的文章都有。

不过在艺术领域，抄袭现象属家常便饭，当然在文学领域的抄袭现象也是家常便饭，不过两者之间有所不同的是：针对艺术领域内的抄袭现象，大家都喜欢置若罔闻不闻不问，甚至连暗骂那些抄袭者的情绪都不会很强。但是在文学领域里，文人对抄袭者的态度简直是深恶痛绝，恨不能剥其皮食其肉，以解心头之恨，其实这样对抄袭者耿耿于怀又何必呢。

自信的文人自然不屑于去抄袭别人的作品，自信的画家当然也不屑于去临摹别人的作品，不论是抄袭别人的文章还是临摹别人的作品，大体不过几种情况：一，对创作缺乏自信；二，对所抄袭或临摹的作品爱不释手，以至于非盗为己有而不可；三，用于学习或借鉴参考；四，也只有这第四点，才是抄袭者真正让人痛恨的原因，他们通过抄袭的方式非法占有别人的著作权。

不过任何事物都有两面性甚至多面性，古代的诗词歌赋之所有能流传下来，其实正得益于古时的“传抄”风气，若古人不通过“传抄”的方式广传其作品，恐怕历史上的无数次文字狱早就把我国的优秀人文都焚毁殆尽了。

有人质问毕加索为什么不去告那些抄袭他作品的画家，毕加索回答：“我有什么必要去告他们呢？他们喜欢我的作品，他们是我的作品的最忠实的粉丝和最有见地的鉴赏家，何况他们还要吃饭，我总不能让那些懂得鉴赏我的作品的同行们饿肚子吧”。

艺术领域对于抄袭者大多取宽容态度，因为抄袭者的抄袭行为并不是真正令人深恶痛绝的恶行，他们在抄袭别人作品的同时也在心甘情愿地替别人承载流传该作品的功能，尽管有时候他们也会为了盗取著作权而干出一些令人不齿的行径。

不过“著作权”这东西在网络上其实一文不值，我自己从写网文到现在已经很多年了，被抄袭的文章也不是少数，但我从不介意，抄袭者在抄袭文章的时候大多冠以其名而不是原作者的名字，不过这有何妨？这么多年在网上发文的结果一分钱都没得到过，难道还会在乎别人拿我的文章去发财？即便抄袭者真拿我的文章去发财了，也正好说明我的文章总还算有点价值，总比烂在自己手里一分钱都换不到的结果要好得多。

除了著作权问题有些让人气恼之外，网络抄袭的现象基本上就是家常便饭，对于那些没有信心去创作的文学爱好者或艺术发烧友，我个人的看法是应该尊重他们，不为别的，只因他们心甘情愿地免费为你流传你的作品。

抄袭者虽然在创作方面显得有些可怜，但有实力的文人或艺术家多多少少也应该感谢一下他们的，尽管他们常干出一些欺世盗名的事情，但最后通过他们的努力得以流传的肯定不是他们的作品而恰恰是被抄袭的作品，若从文人或艺术家的个人理想方面来看，自己的作品能流传于世难到不是绝大多数文人或艺术家们最孜孜以求的梦想么？抄袭者即便再怎么卑鄙，事实上也是在免费的帮着文人或艺术家们实现心中的梦想罢了，如此好事，难道还要去声嘶力竭地鞭笞么？

文化史是这样的一种东西：他从来不会去刻意掩盖抄袭者的抄袭行为，任何抄袭者到最后都会被文化史正本清源，但世俗社会却常会去推崇那些很会炒作的抄袭者，结果往往是利益被抄袭者摄取，作品的原作者却会流芳百世。

其实自古以来，最大胆而又公开的抄袭者难道不正是出版方么？出版方历来都不是创作者，但是由文艺作品所创造的利益，绝大部分都由出版方摄取，原作者能得到多少由著作权所带来的收益呢？是占50%左右？还是压根就不到10%？甚至连1%的程度都达不到？

尊重抄袭者，也是尊重自己的辛苦创作，至少当你的作品不为人所称道的时候，却是抄袭者冒着被人骂的危险做着你的忠实读者或接近你的知音程度的鉴赏家。

能被传抄的作品往往都是在抄袭者那里得到了很强的共鸣感才会让抄袭者发自内心地想把你的作品据为己有，尽管他们的方式看起来有些拙劣，但他们的心态肯定是抱着欣赏的，至少是深度敬佩着你的作品的。

在这个大开放的网络时代，一篇文章只要一发到网上，被人抄袭的结果是不可避免的，若真的和抄袭者计较，又能产生什么好结果呢？最好的结果无非是：抄袭者被你骂疼了，从此再也不读你的文章。最坏的结果也无非是抄袭者依然我行我素地继续抄袭工作，且还有可能用你的作品去挣他们自己的钱——即便事情真的坏到了这个地步，你又能拿抄袭者奈何？

看在抄袭者是你的文章之忠实读者的份上，文人也应该多多少少尊重一下抄袭者。谁都知道水能载舟亦能覆舟，那么抄袭者也就是那最忠实的“水”了，文人若把自己文章之最忠实的读者及最有见地的鉴赏家都给得罪光了，那你的作品能靠谁帮你流传？