[原创] “禁乞”讨论折射社会良心普遍缺失

段华先

“禁乞”讨论折射社会良心普遍缺失

　　近来，不少城市都在考虑设置“禁讨区”，这引起了社会的广泛关注与讨论，赞成的与反对的似乎都很难说服对方。而在讨论的同时，“禁讨区”的设置也在加快进行，广州、上海、成都等城市相继设置了“禁讨区”。

　　在最初的讨论中，我一直保持沉默，然而现在我却从讨论中看到一种危险的倾向，一种对人的尊严的漠视和对苦难的麻木；从中折射出社会良心的普遍缺失。

　　乞讨者是一个另类的群体，处于绝对弱势地位，完全没有话语权，对其制定相应措施时要慎之又慎，不能从处于强势的一方出发，使其利益受到更大的损害。诚然，对于把乞讨“职业化”，或者使用违法手段进行乞讨，甚至在幕后控制小孩、老人进行乞讨的人，我们完全有必要实施法律制裁，将其绳之以法。而对真正无法生活的乞讨者，我们有责任对其实施有效的援助。商子雍先生发表在《中国青年报》上的一篇文章说的很好：产生乞丐的原因固然十分复杂，但最根本的一条，想来应该是经济的欠发达和社会保障体系的不完善。

　　然而更多时候我们看到的却是乞讨者所谓的“幸福生活”：乞讨者年收入有百万、乞讨者住星级酒店、乞讨者包“二奶”、乞讨者打着手机讲外语……。在此我不怀疑写作者的职业责任感与报道的真实性，可也正是这些大肆渲染的报道，无形中消融了人们的同情心，把人们引向误区。使讨论从客观公正的立场向一个危险的方向发展：救助站向全社会呼吁不要直接向街头流浪乞讨人员施舍金钱，避免爱心被不法分子所利用。三名少年对女乞丐施以长时间的暴打凌辱，而当受害者拖着受伤的身体寻求帮助时，人们表现出了惊人的麻木，乞丐最终悲惨死去。最近又有文章披露在关于各城市限制公众场所行乞的讨论中，竟有知名法学家援引被废止的意大利法西斯条款，来为限制、打击乞讨者辩护……

　　梁实秋先生在一篇名为《乞丐》的文章中写道：乞丐不管是引人怜或是讨人厌，不过只是略施狡狯，无伤大雅。他不会伤人，他不会犯法；从没有一个人想伤害一个乞丐，他的那一把骨头，不足以当尊臂，从没有一种法律要惩治乞丐，乞丐不肯触犯任何法律所以才成为乞丐。乞丐对社会无益，至少也是并无大害，顶多是有一点有碍观瞻，如有外人参观，稍稍避一下也就罢了。有人以为乞丐是社会的寄生虫，话并不错，不过在寄生虫这一门里，白胖的多得是，一时怕数不到他罢？

　　梁先生的文章虽然不是完全正确，完全概括我们身边的乞讨现象，却也有可取之处。如果仅仅因为乞讨者有碍观瞻及少数乞讨者利用了我们有限的同情心，就要对所有乞讨者大加治理，换回我们所谓干净体面的生活空间与可怜的自尊，那么我们已经有必要对我们的良心进行深刻的剖析和反思了。

　　最后，我想用一个故事作文章结尾：俄罗斯作家屠格涅夫在街上遇到一个衰弱乞讨者，他呻吟着向屠格涅夫乞求帮助。可屠格涅夫身上什么也没有，他惘然无措，惶惑不安，紧紧地握了握那只肮脏的、发抖的手……“请别见怪，兄弟；我什么也没有带，兄弟。”

　　乞讨者发青的嘴唇微笑了一下－－接着，他也照样紧握了屠格涅夫变得冷起来的手指：“那儿的话，兄弟，”他吃力地说道，“这也应当谢谢啦，这也是一种施舍啊，兄弟。”

　　我们为作家伟大的同情心感动的同时，更为我们的冷漠与麻木惭愧，从内心深处追问一句：我会把一位乞讨者称为兄弟吗？


---------我谨保证我是此作品的作者，同意将此作品发表于中财论坛。并保证，在此之前不存在任何限制发表之情形，否则本人愿承担一切法律责任。谨授权浙江中财招商投资集团有限公司全权负责本作品的发表和转载等相关事宜，未经浙江中财招商投资集团有限公司授权，其他媒体一律不得转载。

冷眼看

正是由于一些不法分子利用人们的同情心，使得真正的乞讨者遭受牵连。人们在分不清真与假的同时，只能采取漠视的态度。
屠格涅夫时代的乞丐大概是真的吧。
反问本文作者一句：您会把一位乞讨者称为兄弟吗？

刑天丁

有许多社会无奈的因素在里面.

段华先

最初由冷眼看发表：

反问本文作者一句：您会把一位乞讨者称为兄弟吗？


我以前也很厌恶乞讨者，认为他们不劳而获，现在遇到了我还是给他们一点点帮助，那怕我的善意９９次被利用，但只要有一次是有效的，我都不会后悔．

冷眼看

所答非所问！

刑天丁

呵呵~
看来你是真尖锐也：）