“少年天才”论

水如空

　　“少年天才”论

　　

　　小时候常和父亲一起去割编筐用的柳条。割柳条算不上什么技术活儿，只要那柳条长短合适，粗细相当，又少有枝杈，就算合格了。然而即便是如此，在我割的柳条里，还会有一部分被父亲剔除出来，当了柴烧。原因是它们属于当年的“新生条”，而不是前一年长出来的“二年条”。
　　
　　不过都是柳条嘛！不过就是编个提土装粪的筐嘛！“新生条”和“二年条”又有什么区别？最初的我并不认同父亲这样苛刻的选择，父亲告诉我，由于“新生条”是由当年新生的柳芽长成的，所以尽管一样粗、一样长，可是由于生长时间短，所以木质脆弱，编到筐里也不结实，使不了多长时间就坏了，白白费了编筐的力气。可是“二年条”由于生长时间长，又经历了一整年春夏秋冬的历练，所以木质坚韧，这样的柳条编成的筐才够结实，才能用得长久。这个道理，村子里会编筐的叔叔大爷们都知道，所以总是对那些看起来修长诱人的“新生条”不屑一顾，而只去寻找那些看起来并不起眼儿的“二年条”。
　　
　　想不到一根小小的柳条也有这么大的学问！
　　
　　前几年，为保护环境，退耕还林，有关部门曾大力推广过一种快杨。这种杨树，据说生长速度极快，十年左右树干直径就能达到30厘米，成为有用之材。而且这种杨树的适应能力极强，无论南方北方，无论干旱贫瘠，都可以种植。所以很受一些人青睐。然而结果却是，凡是引种者皆大呼上当，后悔莫及。这树长得的确是快，然而正因为快，所以木质柔脆，很容易受到病虫害的侵袭；更要命的是，这种树木的木质太过疏松，根本就做不了建材，只能用来造纸，或用做包装箱，其经济效益自然也大打了折扣。
　　
　　看来，没有足够时间的历练，无论是杨是柳，最终的结果都是一样的。因为对于杨柳而言，就算真的长了二三十年，也长得足够粗壮，它们终究还是难有什么大作用。因为这短短的二三十年，对于一棵大树而言，毕竟还是太短了些。比如一棵堪做“栋梁”的松树，要长到这样的粗细，至少要用五六十年的时间，而对于那些珍贵的黄花梨和紫檀木，则要花上数百年甚至上千年。可见，离开了长时间的积累，想靠“速成”取胜，决不会成为令人瞩目的“良材”，而只能长成的用处不大的“庸材”甚至“废材”。
　　
　　树犹如此，人岂不然？每每看到青少年读物里大肆宣传古今中外的“少年天才”们的故事时，便总有一种如鲠在喉的感觉。且不说这世界上真正的天才能有几个，即便真的有，天才又是否可以效仿或复制，只论那些真正的“少年天才”，长大成人后又有几个真正的有什么大成就或做出什么大事业呢？比如那个有名的十二岁为相的甘罗，只不过在位一年，就被老奸巨滑的吕布韦害了性命。还有那个四岁让梨的孔融，在北海太守的任上没当几年，便得罪了曹操，被其随便安了个罪名处死。还有王安石笔下的那个可怜方仲永，天才的荣耀尚没有享受几天，稍稍长大了一些，就变得“泯然众人矣”了。
　　
　　这样的例子数不胜数。由古及今，且看时下由各种各样的“天才班”或由父母们悉心培养的“少年天才”们，乃至全国各地的中、高考状元们（能当上“状元”的大概也可算做“天才”吧？），并不见有几个成人后做出了怎样伟大的事业。而时下那些事业辉煌的“成功人士”，更不见有几个在年少时曾是名噪一时的“少年天才”。
　　
　　在中国，诸葛亮常被看作智慧的化身。自然地，无论是史籍还是小说，并没有说他年少时是怎样的“天才”，然而却有资料可证，他的儿子诸葛瞻却的的确确是一个聪明绝顶而且少年老成的“天才”般的孩子。然而就是这个“天才”般的儿子，却让诸葛亮心存隐忧，在写给兄长诸葛谨的信中，他就就曾经写到“瞻今已八岁，聪慧可爱，嫌其早成，恐不为重器耳。”后来果然不幸为他所言中，这个天才般的儿子并没有乃父的雄才伟略，他上不能安邦定国，下不能荣身保家，只是空有一腔豪情壮志，在国家危难之时挺身而出，却终于无力回天，只落得个“战死绵竹”的下场。
　　
　　前车之覆，后车之鉴。如诸葛亮，儿子天生的聪明还要忧虑呢，何况吾辈那些未必如此聪明的子女，又干吗非要揠苗助长，去培养什么“少年天才”呢？



[ 本帖最后由 水如空 于 2012-5-7 18:12 编辑 ]

lichezhiyuan

凡是违背事物发展自然规律的，所结出的果实必然是苦涩的。只是现代人急功近利的思维下，拿着恶果还大呼“奇迹”，实在是既可怜又可悲。

太和五中张奇

大道唯有合乎自然，方可成大器。不经历风雨怎能成才，杨树如此，人也一样。如今一些不让孩子输在起跑线上的早教观实在不可取，无论狼爸、虎妈，甚至鹰爸都是个案，孩子的成长应顺应自然规律，揠苗助长必失败也！文章观点鲜明，与时俱进，切合当今大时代教育观。

玉德

赞同张奇的话，大道当然，天下父母当戒之！

lqm407

　　深为赞同。
　　天才是有的，但不能将天才看得那么神秘，也不能着意培养什么天才人物。文章中列出的事例是很可信的。
　　孔融是北海太守吧？我们常叫他“孔北海”……

水如空

原帖由 lqm407 于 2012-5-7 12:36 发表
　　深为赞同。
　　天才是有的，但不能将天才看得那么神秘，也不能着意培养什么天才人物。文章中列出的事例是很可信的。
　　孔融是北海太守吧？我们常叫他“孔北海”……

多谢指正。已改。想起来了，刘备曾经受宠若惊地问：孔北海知世间有刘备耶？

水如空

原帖由 lichezhiyuan 于 2012-5-6 20:08 发表
凡是违背事物发展自然规律的，所结出的果实必然是苦涩的。只是现代人急功近利的思维下，拿着恶果还大呼“奇迹”，实在是既可怜又可悲。

确实啊。读过一段故事，有留学生在日本打工，给奶牛圈冲洗，按要求要冲到十分钟，可是他发现，只要五六分钟就干净了，于是偷工减料，每次只冲五六分钟，又省水又省时。结果老板知道后直接炒了他。因为十分钟冲洗是经过论证的，只有达到十分钟才能达到最佳清洁效果。这位留学生的做法不仅使自己丢了工作，而且给中国留学造成了极恶劣的影响，以至于在当地，老板们再也不愿雇佣中国人……

水如空

原帖由 太和五中张奇 于 2012-5-7 06:13 发表
大道唯有合乎自然，方可成大器。不经历风雨怎能成才，杨树如此，人也一样。如今一些不让孩子输在起跑线上的早教观实在不可取，无论狼爸、虎妈，甚至鹰爸都是个案，孩子的成长应顺应自然规律，揠苗助长必失败也！文章 ...

关于起跑线的问题，郑渊杰说得好，人生是长跑，所以根本就不存在输在起跑线的问题。
事实上，不要说起跑线，我们往往是还没有参赛就已经注定输了，在这个拼爹的年代……

水如空

原帖由 玉德 于 2012-5-7 10:52 发表
赞同张奇的话，大道当然，天下父母当戒之！

多谢玉德老师支持！
现在的教育工作者多是不懂教育的，而家长们又多是不称职的爹妈，家里家外结合在一起，就注定了要坑害一批孩子，要坑害祖国的民族的未来……

一江言语

如空兄的文字总是谋篇布局独树一帜，娓娓道来又不失力道，我却学不来嘿嘿。类比是个好方法，由树木论及拔苗助长直指社会教育之弊病，好文章。

杜文辉

树犹如此，人岂不然？每每看到青少年读物里大肆宣传古今中外的“少年天才”们的故事时，便总有一种如鲠在喉的感觉。且不说这世界上真正的天才能有几个，即便真的有，天才又是否可以效仿或复制，只论那些真正的“少年天才”，长大成人后又有几个真正的有什么大成就或做出什么大事业呢？比如那个有名的十二岁为相的甘罗，只不过在位一年，就被老奸巨滑的吕布韦害了性命。还有那个四岁让梨的孔融，在北海太守的任上没当几年，便得罪了曹操，被其随便安了个罪名处死。还有王安石笔下的那个可怜方仲永，天才的荣耀尚没有享受几天，稍稍长大了一些，就变得“泯然众人矣”了。

梁星钧

　　其实要区别天才与小聪明。有的只是小聪明而非天才。大量的事实是，许多特殊聪明的孩子读不得书，许多读得书的孩子并不聪明，既聪明又读得书的孩子长大的事不好说，变数太大，这点上我还是赞成退和隐，别出名太早，当然如今这时代很浮躁，唯恐不几岁当钢琴家，十几岁当少年作家，可是，在得了同时，也丧失了许多，才力丧尽，潜力丧失了，实际上很可悲。林彪元帅大家都知道，从小体弱，在黄埔军校搞队列出操都被教官喊出列（幸好这时有人暗中保护），然而后来的战史说明，与栗裕一样，他基本是全胜，蒋已无人可以与之一战，军事上可谓天才，然而这是大器晚成（当然他青年时就出名），许多人都拒绝称天才。按爱因斯坦的观点，天才是没有的，只有勤劳＋智慧＋少说空话。
　　当然神童现象是有的。小笨蛋终有成也是有的。但怎么保护好神童并开发小笨蛋终生有成确实是大问题。比如北大教授孔庆东据说是从小至大学写作文都第一，如今还是吗？难说了。

[ 本帖最后由 梁星钧 于 2012-5-10 10:30 编辑 ]

波澜不惊

还那么高产啊！呵呵，来看望问好老朋友。

高老庄主

呵呵，千里马常有，而伯乐机制没有，要么捧杀，要么棒杀------天才就成了废物

水如空

原帖由 一江言语 于 2012-5-8 13:42 发表
如空兄的文字总是谋篇布局独树一帜，娓娓道来又不失力道，我却学不来嘿嘿。类比是个好方法，由树木论及拔苗助长直指社会教育之弊病，好文章。

一江兄如此说，我们似乎有互相吹捧之嫌……