“讲道理”的学问

吴墨

　　
　　但凡正常的人活在世上与人交往中总是要讲道理的，不讲理很难与人沟通交流和相处，为人处世也无从谈起，甚或有可能成为孤家寡人。
　　
　　人与人遇事总有双方思想观点或意见的时候，有不一致有分歧之际就要讲道理，要以理服人，力求使对方能认可、同意或接受自己的思想观点。这个“理儿”为何物呢？按百度说法是：“1.事物的规律。2.事情或论点的是非得失的根据，理由，情理。3.办法；打算：我自有道理。”以愚之见，简而言之就是社会或公众认可的客观规律或根据、理由、情理等。这词条看似简单易懂，不难理解，但在实际生活中运用起来就并非简单易行，“道理”通吃谁都知晓，往往面对同一事物或矛盾，出现的道理就不仅仅是唯一的，而是两个或多个，时常出现公说公有理婆说婆有理的交锋景致，使人容易产生疑惑、困惑，甚至茫然之感。当然了，也有例外者，老子我就不讲你们那个理，能奈我何？一般人是奈不了你何，斜的歪的任由你，你又不是谁人的亲儿子亲孙子还非要给你争辩出个子丑寅卯不可，爱咋地咋地何苦非与你讲理不可，大不了惹不起躲得起，抑或说懒得与这等泼皮无赖滚刀肉费口舌，如躲瘟神一般避而远之就是了。可谓无法与之讲道理。
　　
　　时有耳闻，你怎么不讲理啊？谁不讲理啊？究竟是谁在讲理，谁不讲理？仔细嚼咀辨析不难发现，有在讲理的，有在讲歪理和斜理的，也即胡搅蛮缠、胡拉乱扯、强词夺理、牵强附会、偷梁换柱，偷换概念等等；有的双方讲的都是理，只不过各自根据自己的需要极尽可能强调自己的道理，而否定对方的道理，时常能看见以点带面、以偏概全，对对方的道理视而不见听而不闻，或有意回避直至有意和竭力打压，凭借自身权势等方面的优势，混淆是非颠倒黑白，指鹿为马愚弄视听，甚或不叫对方开口发言、封了对方的口等等。有的“道理”在争辩一番或几番后可以取得共识，这基于讲道理者话语权基本平等，有资格有能力不受威胁和打压讲道理，是双方在真正的讲道理，无论道理讲得如何胜负输赢，争辩双方一直享有发言权，即便最终负于对方，抑或心存不满不甘失败，还有继续讲道理的权力。有些“讲道理”是强势一方自己一人在讲自己的道理，鲜见对方的声音和道理，弱势一方讲道理受到人为的障碍或压抑，强势的道理就成了唯一的道理，或曰“真理”。
　　
　　什么是道理，看来还有个歪正之别，真伪之分，谁说之异，更重要是讲理双方话语权平等。
　　
　　日常生活中，时常遇到卖菜的小贩短斤少两，与他理论会给你一句：都是这样，我这就不错了。想不通你可以去别家啊。一上来就来歪的横的，你与他理论下去还有何意义？
　　
　　这都是不足挂齿的小事。还有些个事儿，一开讲就叫人不知怎么与其讲道理。比如一些银行乱收费不停点儿的增加收费项目和增加收费标准，储户看似人多势众，但实际上始终处在被动的弱势地位。说起道理，实在好笑和滑稽，真像流行段子里说的那样，你给他讲乱收费，他就给你猛诉苦讲国情，你给他摆事实讲国情，他给你讲行规讲法律，你给他讲法规讲法律，他给你讲外国讲接轨，你给他讲国外讲国际行规，他又给你讲中国国情……整个是一首中国古传的“回回诗”那般幽默有趣儿。天下的道理他一个人占完了，有何辙？有啥治？这样的“道理”怎么讲？谁能讲过他？
　　
　　文学网站对作品的评级，是网站说了算，准确说是有权决定者一槌定音，读者和作者也只有服从的份儿。一些文友认为网络的文学作品水准不及纸媒的水平，此话听着没错，也的确网络作者大多为业余爱好，和那些专业作家不可比肩。但如若是纸媒认可、在报刊已经发表，甚或是获奖作品在网络是否也能被认可呢？答案不尽然。在不要求首发的网站，一些在纸媒发表的被认可和推为精华，还有一些则是“推荐”或叫“优秀”，作者能为此和网站理论么？退一步说，就是作者理论上一次作者获胜，这种事可以再一再二，焉能再三再四乎？到底是纸媒发表的优秀还是网络的优秀只有天知道。老朽的一个老哥系专业作家，把一篇曾在杂志发表的优秀小说发于一家大网站，结果评级是“审核通过”，正常乎？滑稽乎？最终还是网站的“判官”说了算。也或许，纸媒的专业编辑没有网站二十出头的小编辑水平高。这个道理给谁去讲？
　　
　　再说民对官讲理，有时更是没得讲。文学作品中耳熟能详的“反对我就是反对领导，反对领导就是反对党”的逻辑和“道理”并非鲜见鲜闻，此等情形之下草民还敢说第二句话么？谁还敢继续与大权在握决定自己饭碗的领导讲道理呢？道理永远只能在思想觉悟高、理论充沛绝对正确的领到手里。
　　
　　平头小百姓之间讲道理，可以充分阐述有利于自己的“理儿”，有理没理听众心中有数。无理的一方即便是胡搅蛮缠一是占了上风，观众也未必认可他就真的有理，只能受到众人不齿。但一个个体要和一个群体或组织讲理，即便是你再有理时常也会败下阵来。如和银行讲理，和网站讲理，胜者有几何？讲理次数多了极有可能被视为或被宣布你是不受欢迎的人。这种事例不乏一二。如若斗胆和领导、尤其是顶头上司较真讲理，纵使你再有理，你的道理就有可能就成了胡搅蛮缠，甚或是成心找领导的麻烦，甚或是有意抹黑领导、破坏单位的安定团结的大好形势，非但达不到讲理的目的，还真真切切给自己招来麻烦和祸端。你要硬是坚持己见，那后果难以叵测，小鞋肯定等待伺候你，严重点儿的下岗都有可能恭候你。
　　
　　还有一种“道理”让人开眼界长见识。前些天某报说要给贪腐设定个民众可接受的限度，这个“道理”委实新鲜和创新，多少贪腐们暗地拍手称快击节叫好，终于有了替他们说的人了，今后适度贪腐就有了冠冕堂皇的道理了。古代官员也有贪腐的，但这么明目张胆为贪腐们开脱和宽宥实属几千年的独创，在这道理面前，小百姓还有什么说的。
　　
　　更有一茬儿直到今天仍犯糊涂。前一阵子，也是某报指责新任美国驻华大使骆家辉，说他赴任时坐经济舱、在北京街头吃炸酱面、到海南开会不住五星级酒店等是不符合其身份的行为表现，是作秀，别有用心，有意给中国官员办难看云云。无论美国多么可恶多么混账，它的官员这些行为可能没有违反美国的法律，可能也没有违反中国的法律，当属合法行为。既然合法，有什么理由和必要指责呢？言下之意，官员的消费必须严格标准和身份保持一致丝毫不得违规，不得随意违反和改变，必须坐头等舱、住五星级酒店、吃中西大餐，超标准是违规，低于标准同样是违规。假如换成是中国某官员在国内或国外消费，随意降低应当享受的待遇标准是否也是有意作秀呢？是否也是给中国或外国找麻烦呢？这和中国一贯提倡的勤俭节约艰苦朴素的方针是否一致呢？官员超出消费标准是违章，低于标准节省费用难道也不行吗？美国混蛋透顶无论怎样拍砖都可以，但把美国官员节省费用主动降低公费开支也拿来说事，就显得技术含量太低了。难道，这不是中国政府期望每个官员应做的吗？中国官员这样的“违规”是该当表扬表彰还是当口诛笔伐呢？也或许，该报是说的美国官员在中国不能随随便便违规，对中国官员是另一种规定吧。听说美国西点军校号召他们的学生学雷锋艰苦朴素精神，这骆家辉大使是否在那儿学了点皮毛来中国臭显摆一下呢？遗憾的是他偏偏忘记了自己的外国人的身份。
　　
　　还有，日本盘踞在中国的钓鱼岛上声称是他们的领土，越南、菲律宾等国视中国南海为己有，提出种种谬论和要求，此等情况之下作为拥有主权的中国就是给他们再讲道理，能讲得通吗？他们会认可和接受么？
　　
　　看来，道理不仅仅是就是社会或公众认可的客观规律或根据、理由、情理等。是不是道理，要看谁来说，谁来认定，话语权是核心和关键。往往谁掌握和拥有了话语权，谁说的就是颠覆不破的“道理”，即便不是道理也是道理。用坊间的段子说就是：我说是道理它就是道理，不是道理也是道理；我说不是道理，它是道理也不是道理。道理与否，看由谁说了算。
　　
　　讲道理，只适宜和能讲道理之人讲，和压根不讲道理之人无理可讲；讲道理基本条件是双方话语权平等，双方都认可“道理”的概念和标准才能讲道理。和讲道理之人才有道理可讲，和自己就是道理之人无理可讲，因为他不具有讲道理的基本前提和条件。跟谁讲道理是国与国、人与人的一大基本常识，马虎不得。
　　
　　有时，是否“道理”强势的一方权力说了算，掌握话语权的一方说了算。不说国与国，个人对团体，就是人和人一对一的讲理，一个平头小百姓因某事和官员要讲理，即便小百姓有理，如若和一个不讲理的处级、厅级的官员讲道理，有几分胜算的把握呢？毋庸赘言，看看想想一些人打官司就清楚和明白了。
　　
　　给石头不能讲理，给拳头更是无理可讲。拳头就是“道理”！
　　
　　2012.06.24.19:40.


[ 本帖最后由 吴墨 于 2012-6-29 18:08 编辑 ]

太和五中张奇

对谁讲道理是关键，对那些无赖，道理讲得再多也无济于事，而对那些明事理的人无需多讲。小到生活琐事，大道国际时政，讲道理是做人和做事的底线。
文章论述详实，有理有据，旁征博引，值得品读。

lichezhiyuan

人人都在讲道理，只不过所在角度不同讲的道理全是站在自己的角度讲自己的道理，每个人都觉得不公平、不公正，为什么呢？因为没人讲公理，公理是大家都认可的道理，对自己不利的公理，没人会讲，这就是自私，人性使然。

吴墨

原帖由 太和五中张奇 于 2012-6-24 22:06 发表
对谁讲道理是关键，对那些无赖，道理讲得再多也无济于事，而对那些明事理的人无需多讲。小到生活琐事，大道国际时政，讲道理是做人和做事的底线。
文章论述详实，有理有据，旁征博引，值得品读。

谢谢老朋友关注和光临，谢谢支持和共鸣，谢谢鼓励和抬举了。讲道理看是要给谁将，不讲理之人再给他讲道理也没用。问好！

吴墨

原帖由 lichezhiyuan 于 2012-6-24 22:20 发表
人人都在讲道理，只不过所在角度不同讲的道理全是站在自己的角度讲自己的道理，每个人都觉得不公平、不公正，为什么呢？因为没人讲公理，公理是大家都认可的道理，对自己不利的公理，没人会讲，这就是自私，人性使然 ...

谢谢老朋友关注和光临，谢谢支持和共鸣，谢谢鼓励和抬举了。言之有理。讲道理看是要给谁将，不讲理之人再给他讲道理也没用。问好！

水如空

为何擅长“讲道理”的读书人会“秀才遇到兵，有理讲不清”，其原因就在于“拳头才是硬道理”。其他的都不成其为道理。

吴墨

原帖由 水如空 于 2012-6-26 20:45 发表
为何擅长“讲道理”的读书人会“秀才遇到兵，有理讲不清”，其原因就在于“拳头才是硬道理”。其他的都不成其为道理。

版主所言极是也！谢谢关注和光临，谢谢支持和共鸣！

剑鸿

这个道理讲得全面深入，客观冷静。问好吴墨兄。

吴墨

原帖由 剑鸿 于 2012-6-27 09:26 发表
这个道理讲得全面深入，客观冷静。问好吴墨兄。

谢谢剑鸿老弟关注和光临，谢谢支持和鼓励。问好！

农民工兄弟

给石头不能讲理，给拳头更是无理可讲。拳头就是“道理”！
我想，吴老师当有所指，指什么？不言而喻，非常有力道

太和五中张奇

给石头不能讲理，给拳头更是无理可讲。拳头就是“道理”！
此话很有道理

吴墨

原帖由 农民工兄弟 于 2012-6-27 20:34 发表
给石头不能讲理，给拳头更是无理可讲。拳头就是“道理”！
我想，吴老师当有所指，指什么？不言而喻，非常有力道

谢谢朋友关注和光临，谢谢支持和共鸣，谢谢鼓励和抬举了。何时“道理”不畏惧拳头了，何时才是真正的和谐社会。问好！

吴墨

原帖由 太和五中张奇 于 2012-6-28 15:34 发表
给石头不能讲理，给拳头更是无理可讲。拳头就是“道理”！
此话很有道理

谢谢朋友关注和光临，谢谢支持和共鸣，谢谢鼓励和抬举了。何时“道理”不畏惧拳头了，何时才是真正的和谐社会。问好！

潇湘渔父

　　文章关于讲道理的议论精粹得很，的确，讲不讲理，有无道理并无一定之规，它因时、因地、因人、因势而别。