从汉武帝的“盛世”说开去……

lqm407

　　　　　　从汉武帝的“盛世”说开去……　　　

                        　　　　　　　　　   lqm407

　　中国历史上哪些个皇帝最好？毛泽东说有五个人。他说这五个人的缺点只是“略输文采”、“稍逊风骚”等，就是说他们不会作诗，写不出好文章。虽然如此，他们也是“引无数英雄竞折腰”的“英雄人物”。

　　这五人中的头两个就是秦始皇和汉武帝。然而我认为，事情未必就如毛泽东所说的那样。秦始皇的名声从来就不好。二千多年来他最风光之时也就是毛泽东时代，被誉为“千古一帝”，是“法家”的代表人物。我说秦始皇不好，主要说他对人民不好。对人民的不好就是统治者最大的不好。秦始皇严刑苛政滥用民力，“天下苦秦久矣”，人民没法生活，只得揭竿起义，推翻秦王朝。所以人们都说“秦始皇”是个暴君。

　　相比之下，汉武帝的名声比较好些。可是我通过看史书和《百家讲坛》，觉得这家伙也一样不是个好东西。司马光在《资治通鉴》中甚至认为他与秦始皇是一窑货，半斤八两，一样专制，一样残暴，一样对老百姓心毒手狠。

　　汉武帝的爷爷和爸爸时代倒是“盛世”，被史学誉为“文景之治”。刚即位之时，汉武帝还比较对老百姓好一点，但后来他频频对外族发动战争，没完没了地“开边”，将国家的钱粮花干净了，就残酷地搜刮老百姓。他不仅加重税收剥削农民，还巧立名目地榨取商人和官员的钱财，甚至卖官鬻爵来缓解财政困难。与秦始皇时代一样，汉武帝的社会是很不稳定的。为了“维稳”，他想了很多办法，其最基本的办法就是严刑苛政。为了杀人，为了搞镇压，汉武帝就重用酷吏。

　　重用酷吏是汉武帝时代最鲜明的特色，酷吏比任何朝代都多，被司马迁立传的大酷吏就有张汤、义纵、杜周、赵禹、王温舒等成十个人。这些酷吏都很能干，对汉武帝忠心耿耿，对汉武帝的话句句照办。这些人的政绩大都相当突出，所以官运相当好，经常得到越级提拔。也正因为这样，汉武帝时代从中央到地方尽是酷吏执政。

　　用酷吏“维稳”，其效果是相当好的。在汉武帝的大力支持下，他们对老百姓几百几千地杀人。如义纵，一次就杀了400多官吏和老百姓；如王温舒，在惩治犯人时，如有一百个，他总是要连带出二百个、三百个人来，这样杀人后好抄没其全部财产，为汉武帝增加收入；如张汤，不仅屠杀老百姓，竟然还敢于勾结其它人设置假案，将汉武帝的接班人、皇后、丞相等一大批人致于死地，株连数万人被杀。这些人往往无事找事，锻炼周纳，栽脏陷害，无案弄成有案，小案弄成大案，大案弄成死案。最后因为“政绩”显著而被提拔重用。

　　酷吏虽然也镇压贪官污吏和强盗土匪，但被枉杀最多的是普通老百姓。在“白色恐怖”下，贪官污吏比较少，强盗土匪也比较少，老百姓们更是规规矩矩，不敢乱说乱动。这样，整个社会平安无事，虽然一个时期出现了“流民”几百万，死尸载道，可社会治安却良好，没有闹事的人。甚至很多地方都出现了“夜不闭户”、“路不拾遗”的情况……这就是一些人所称颂的汉武帝“盛世”。

　　另外有一点需要说明：汉武帝的酷吏一般都是十分清廉的，他们没有私心杂念，自我要求严格，一心一意地为汉家王朝服务。这一点也是被后世一些人所称道的原因。

　　汉武帝这样的“盛世”好还是不好呢？我认为不好。可有些人却说好。

　　毛泽东称赞汉武帝，这也许与他也实行着与汉武帝相似的政策策略有关。人们常说，历史往往有着惊人的相似之处，我们将两者联系起来分析问题，也许更能看清专制主义的残酷本质。

　　说起解放后的那三十年，有些人的结论是“社会清明”、“官吏廉洁”、“治安良好”、“人与人关系和谐”、“团结一致”、“公平公正”等等等等。一个时期颂歌满天飞，这当然比汉武帝时代好多了，在某些人眼里简直是人类的黄金时代。

　　当然，也不能说这些人在瞎说。从表面看，那三十年的情况真的是这样的。可是，与汉武帝时代相似，这些成效的取得靠的是暴政，而不是仁政；靠的是专制，而不是民主。

　　那时候，“无产阶级专政”的威力非常强大，“阶级斗争年年抓，月月抓，天天抓”，三天两头搞“运动”；“积极分子”遍地，“先进人物”横行，这些人既是特务又是暴徒，他们监视着人们的一言一行。人是分为好多等级的，各种“分子”不用说，就是稍微“落后”点或有点“问题”的人，也都逃不了厄运，“群众专政”的那个斗和打，谁都难以承受。一句话不合适也就会被抓去斗争、批判、劳教、关押，甚至杀头。而且，一个人有“问题”，很多人都会牵连，跟着倒霉。所以，老百姓是不敢轻意“犯法”的。

　　与汉武帝时代相似，那时候从中央到地方都出现了一大批张汤、王温舒之类的人物。像中央出现的林彪、“四人帮”、康生、谢富治之流，在最高统帅的大力支持下，他们敢于深文周纳无中生有地制造大案要案；敢于将“法定”的党和国家接班人置于死地；敢于将众多的“忠臣良将”打成“走资派”和“三反分子”；敢于制定“公安六条”，在全国大抓“现行反革命”；敢于“横扫一切牛鬼蛇神”，实行全国性的红色恐怖；敢于践踏《宪法》和一切规章制度……

　　中央是这样，地方上的“积极分子”更是残酷异常，杀人如草芥。如北京大兴县一次杀害了325人，最大的80岁，最小的才38天；湖南道县死亡4519人，其中４１９３人被杀，３２６人自杀。他们在搜刮农民粮食的时候真比野兽还残暴，如甘肃通渭县在逼粮要款中，对农民实行的“刑法”就有一百四十多种；河南光山县县委书记搜寻粮食时亲手打人，一天之内就打了四十多个农民，当场打死四个……

　　与汉武帝时代相似的是，这些“积极分子”、“先进分子”、“红卫兵”大多数也是相当廉洁的。他们的工资都不高，当农民的只记着“工分”，有的人甚至没有什么报酬。我们没有听说林彪、“四人帮”之流多么腐败，也没听说过当时的通渭、光山的县委书记贪污了多少钱。但他们忠心耿耿地维护着专制的社会秩序。在他们的努力工作下，政权确实是十分稳定的。除了最高统帅无事生非使中央内部屡屡发生“路线斗争”外，地方上根本没有什么不稳定的因素。民众很“听话”，“一切行动听指挥”，没有“闹事”者，没有自发的游行示威，没有“不满现实”者，没有吸毒，没有卖淫，没有盗贼，没有黑道……民众即使成千上万地饿死家中或路旁，也没有人去抢劫仓库，去夺取援外物资；工人干部低工资且十多年不提升，也没人去上街抗议或游行；官员很少有明目张胆的腐败现象，就是多吃多占点也必将受到清查。那社会，真是个与汉武帝时期一样的“夜不闭户”、“路不拾遗”景象……

　　然而，一个铁的事实是：那三十年“非正常”死亡了几千万老百姓。

　　与汉武帝时代相比，那三十年有相同之处，也有着不同之处。不同之处是汉武帝到了晚年，他终于认识到了自己的过错，认识到了他那个社会并不好，发生了很多冤假错案，发动了错误的战争，非正常死亡了很多老百姓。他下了个“轮台罪已诏”，向全国人民承认错误并表示道歉，为自己的那个接班人平反昭雪，并在有生之年彻底改变了他的执政路线。

　　可是，我们的那个统帅却没有这么做。他至死也没有承认自己犯了错误，至死也没有给自己的那个受了冤枉的接班人平反昭雪，至死也没有对非正常死亡的数千万老百姓道一声歉，至死也没有改变自己的错误路线，至死也没有否定自己发动和领导的那些错误“运动”……

　　这两相比较，我们会认识到什么呢？

　　凡正我认识到：追求一个公平公正、人民富足、社会稳定、政治清明、官吏廉洁、自由民主、祥和舒心的社会，这是老百姓天生的愿望，也是先进社会的主题思想。但这样的社会应该建立在民主与法制的基础之上，而不应靠专政，不应靠批判，不应靠斗争，不应靠“严打”，也就是说不应靠残酷的人治手段来实现。靠残酷的人治手段实现的“稳定”其实是很不稳定的。秦始皇想靠残酷的手段将专制统治千秋万代地延续下去，结果是二世而亡；汉武帝靠残酷的手段来“维稳”，其实他的社会还是危机四伏，“盛世”只不过是表面文章。我们那三十年靠着专政、斗争的手段来统治人民，结果也到了山穷水尽，面临崩溃的地步。现在看来，这些都是不足采取的经验教训。

　　那么，值得我们吸收采取的好经验在哪里呢？我认为，当今世界靠民主与法制使国家清正廉明、国泰民安的国家很多，我们与其在封建帝王身上吸取人治经验，倒不如向这些国家学习民主与法制的经验。实行民主与法制才是国家长治久安之道。


[copyright]

[ 本帖最后由 lqm407 于 2012-7-10 14:54 编辑 ]

太和五中张奇

文章旁征博引，汪洋恣肆，论述深刻，对比鲜明。

飘逸枫

呵呵，读了楼主这篇文字还真觉得汉武帝时代与毛泽东晚年时代有点相似，文章论述深刻，欣赏了！

李修玲

大唐还派出和尚向西天取经呢，中国为什么不派出一些专员向西方人学习治国之道？

我只看看

天地之间有杆秤,老百姓就是那定盘的星.

水如空

原帖由 李修玲 于 2012-7-10 14:47 发表
大唐还派出和尚向西天取经呢，中国为什么不派出一些专员向西方人学习治国之道？

呵呵。且按《西游记》中的说法吧：之所以派唐僧取经，是因为李世民杀的那些冤鬼要找他算帐，他要超度他们，小乘佛法又不管用（这点很让人怀疑，因为唐僧在取经途中为刘伯钦母亲超度就起到作用了，那时就用的是小乘佛法，因为离大乘还差着十万八千里呢！）所以，取经伟业是“为一人”，而不是为一国。其实是一样的，五四时代之所以要和西方学，真是为了民族和国家，而毛的统治时代之所以和封建帝王学，为的还是“一人”，尤其在国民“个人崇拜”极度扭曲的心理下，不从他后果是十分可怕的。其词云“久有凌云志，重上井冈山”，为什么要“重上井冈山”呢？他曾对林彪说过：如果这事不行，咱们就再拉起一支队伍重头干。（大概是这意思，原话记不清了。）

lqm407

原帖由 太和五中张奇 于 2012-7-10 10:14 发表
文章旁征博引，汪洋恣肆，论述深刻，对比鲜明。

谢谢张老师好评。最近看《百家讲坛》中《汉武帝的三张面孔》，激活了原来学习史记时的一些知识，写了此文。不尽满意，但只得这样了。

lqm407

原帖由 飘逸枫 于 2012-7-10 13:14 发表
呵呵，读了楼主这篇文字还真觉得汉武帝时代与毛泽东晚年时代有点相似，文章论述深刻，欣赏了！

是相比较，比得还不是太离谱吧？

lqm407

原帖由 李修玲 于 2012-7-10 14:47 发表
大唐还派出和尚向西天取经呢，中国为什么不派出一些专员向西方人学习治国之道？

我们一直怕向西文学习。因为西方代表的是资本主义。不过，资本主义有许多东西还是很好的。

lqm407

原帖由 水如空 于 2012-7-10 19:43 发表

呵呵。且按《西游记》中的说法吧：之所以派唐僧取经，是因为李世民杀的那些冤鬼要找他算帐，他要超度他们，小乘佛法又不管用（这点很让人怀疑，因为唐僧在取经途中为刘伯钦母亲超度就起到作用了，那时就用的是小乘 ...

　　谢谢水版主的好评。唐朝时我们可以向西方学习，西方也可以向东方学习，但现在不行了。老是怕人家和平演变，我们应该和平演变西方。没有什么可怕的。

微风轻拂

大概太祖有“唐宗宋祖、秦皇汉武”的盛世情结，所以，连秦皇汉武这类暴君被过度推崇和美化。