自由交易是社会的道德基础

顽主

海凹在一篇文章里写道：终究还是要回到人帮人的道路上来！神版则重提地富反坏右，而渔父
在一篇文章里谴责了北京的钉子户，强调我们应该讲集体主义。

我不否认这三位的善意和善良，但是出发点是一回事，归宿是另一回事，如果方向错了，也可能
南辕北辙！

人帮人，好不好？当然好！韦唯在歌中唱：只要人人都献出一点爱，世界将变成美好的人间。
前提是，人人都，是只要，是假设。但经验和常识告诉我们，只要，往往表示着不可能，如果，
常常就是没发生。只要和往往站一块，那肯定是愿望或者幻想。

“为天地立心、为生民立命、为往圣继绝学、为万世开太平”，中国古代的读书人，有善心的多
，吹大牛的更多，有善心而吹大牛的，就更多了，放一个屁都能砸出三个坑。如果落实起来，
竟然一事无成，王莽是这样，王安石是这样，洪秀全也是这样。想干好事，最后把戏演砸了。

如果说到人帮人，那我们几十年前就做到了，59年大饥荒，出口400万吨粮食，算不算帮人？
支持亚非拉民族独立，是不是帮人？援助阿尔巴尼亚水泥和飞机，然后在国内出版彩色画报《
今日阿尔巴尼亚》，向国内的老百姓介绍阿国人民的幸福，也是人帮人！

其他的就更多，雷锋，这个没打战却最著名的战士，帮人洗袜子，背人过河，……，在我小的
时候，雷锋是个金灿灿的闪光名字，我那时候很单纯，虔诚地向往，记得班上几位男同学想打
排球，又没球，一人提议拿帽子当球打，课桌当球网，我就拿出我的三块瓦棉帽，与同学们
打得热火朝天——舍已为人嘛！

回家后，父亲就把我的脑袋当排球了，连续打了好几个来回！

学雷锋当然好，可容易让人变傻！周恩来号召大家做革命傻子，可号召的人不做，有些人也不做，
做的人都是傻子——也许本来就傻，缺心眼！

现在一切向钱看，中国人对钱的占有欲在世界名列前茅，不做傻子的人多起来，也就是所谓的“世
风日下，人心不古”，钉子户就是其中一种，他的房子矗在那里，挡道儿，他不搬，工地没法施工，
为了一已私利而妨碍众人，可恶不可恶？

可转念一想，我也许会当钉子户！渔父没摊上这号事，摊上了表现也不会好到哪儿去！因为赖一赖
就是几十万！几十万，那可是半辈子的辛苦！人生能有几个几十万？

人是动物之灵，还残存着本性，本性是趋利避害的，好听话人人会讲，因为讲好听话对自己有利，但
行为就是另一码事了，必须仔细掂量！

渔父强调要重拾集体主义，我双手赞成！毛时代就是那么做的，强调集体，个人忽略到无。可记忆
中的那个时代，也是偷窃最凶的时代。

我自小在一个国营工厂生活，女工下班时在怀里揣一把棉，男工拿法兰焊杠铃，母亲买通了保卫科的
同志，让车队把大油桶送出来，做了个烤火炉子。类似的事情屡见不鲜，稀松平常。

厂长富，干部肥，工人个个都是贼！
白云要给黑土织毛衣，给生产队放羊时，薅羊毛。这不是说笑，而是事实。

但反过来，也没什么亏心的！毛时代，低工资高积累，家家七八个孩子，不拿点行吗？我们是国家的
主人，拿点是应该的！

有右派金蝇说，毛时代的公有制是中国道德滑坡的开始！
不能说全有道理，也不能说全无道理。

既然强调集体并不能提升我们的道德，那应该从哪里入手呢？
我思前想后，应该从强调自由入手，自由是快乐的，自由交易是整个社会的道德基础。

打个夸张的比方，一个男子与妓女交易，道德不？在以前看，是龌龊的，可耻的，是污浊的，要一
扫光。但按照我的观点看，是合理的，你情我愿，就是合理，是道德。

市场经济是以自由交易为基础的，所以发展市场经济，并不会降低社会的道德水准。
我这么讲，很多人不乐意，苏丹红鸭蛋，不是改革后出现吗？
你是不是为黑心的开发商说话？

我的回答是，那坏鸭蛋是市场经济不健全的表现，你在开发商面前表现出弱势，那就影响了交易
的自由度，因为你处于弱势时，没得选。

神版向往的计划经济，恰恰是最不道德的！它由一群昏聩的官员在办公室里编制计划，规定农民
一辈子种地，规定烟草必须专卖。规定汽车由长春生产，照相机由北京生产。这种规定，就是
王八屁股——龟腚！

事实是只有自由交易才能激发民间的潜能，激发智慧和创造，限制是不道德的，是败坏的开始。历史
上的野心家，阴谋家，总是从煽动民粹开始，以独裁终结，他们的手段是给一个苹果，偷走了你的权
利。每到此时，人民群众就暴露出短视和愚蠢来，因为苹果的好处是显而易见的，而权利是无形的，
当野心家获得权利后，所有的工作，都是限制民众的权利——生产的权利，交易的权利，言论的权利
甚至思想的权利——你不用思想的了，你的脑袋留着拥护。

玉德先生念念不忘，那时候的中学课本强调反腐蚀，那时候也没腐败！但是我想强调的是，腐蚀总是
存在的，想做圣人很难，多数人做不到，想做神仙更难，简直令人绝望。孔子是千年大圣，还想着要
吃方块肉呢！何况毛圣人呢？

高老庄主把毛时代说成是一团漆黑，我不赞成，前些天，一个五零后告诉我，他七六年高中毕业，学费
十五元，国家发八元，还发粮票，——瞧见没，这就是毛的好！计划经济也有一些好处，但是不同因为
好处而回去，事实上，也回不去，人的消费心理有刚性，曾经沧海难为水，除却巫山不是云，写爱情可，
用在消费上也可。

以前用碱面洗头，用臭肥皂洗澡，妇女们夹着卫生带，要回到过去，妇女们第一个不同意。
可能玉德先生又要反驳我了，是科技问题，那时候科技不发达嘛！
我的回答是，就算有科技了，也不成啊，计划指定要北京的工厂生产卫生巾，全国几亿女人，哪里够用？
更何况，计划就短缺，短缺就要票，到那时候，得找关系搞卫生巾票，——这不是扯淡吗？

扯啥玩意？

海凹

支持顽主这个帖子。
我的看法是人确实有善恶之分，且每个人都是善恶共存，这包括顽主和我。但我们不能因为我们人性中的恶成分存在而放任恶成分，不能因为善的成分小而彻底不提携它。这也是古人讲的莫因善小而不为，莫因恶小而为之。
你不能因为集体经济存在一些问题就说他彻底不行，你为什么不考虑如何在集体经济之上建立更完善更人性化的制度呢？更何况，你所说的偷盗之事，怕是今天的犯罪数量百倍与昨日。就拿警察的牺牲之事我给你一组数据。
中国警察因公牺牲人数的变化明显地分为四个时期。1949－1980年是警察牺牲的低发期，年均仅为32人。1981－1989年是上升期，最高达到年牺牲254人，年均为131人，是建国后前30年年均牺牲人数的4倍。1990－1995年是高发期，最高达到年牺牲395人，年均为341人，大大高于上世纪80年代的人数。1996－2001年则是超高发期，最高年牺牲人数突破了500人，年均达到484人。可以说，每天全国就有1-2名公安民警因公牺牲。导致警察伤亡的因素是多方面的。

从以上数据可以看出什么呢？

玉德

呵呵，顽石君知我。我是要反驳，不过，不仅是“科技问题”，主要是你看问题还有点极端。

就说卫生巾吧，难道计划就非指定要北京工厂生产不可？我们都经过那个时代，那个时代有卫生巾并没有凭票嘛。还有什么计划就短缺短缺就要票，想当然耳。不知你是否留意到，在计划经济结束的时候，很多很多居民家中有多余的粮票。临不管用的时候，拿粮票换麻将、换钢精锅等。我就有这样的经历。还有副食品票，那时候买肉、买鸡蛋、买豆腐、豆芽等都需要票。但那时候也有市场，我们这儿豆腐凭票9分钱一斤，市场上不要票的1角2一斤。票，也起着平抑市场物价的作用。有些票不够用，有些票够用。各家经济情况也不一样。

就说计划，资本主义经济和生产就没有计划？可以说，现代化程度越高，科技越发达，人类的活动，包括经济的政冶的，就越依赖于计划。

计划本不是坏东西，关键是和什么相结合。过去的毛病，在于计划和官僚主义、机械主义、僵化死板的形而上学结合到一块。

海凹

自由市场经济从发端到现在的臭名昭著，不是社会主义国家批驳了他，而是资本主义国家自己的学者专家。
中国学了30年乌七八糟，你现在还将其拿出来做榜样，你居心险恶啊。表面你是不左不右的中间的派，但你还是受公知影响深刻。有些唯美。不过比起某些人，顽主还算是好青年。

云端

人帮人，与男子随意找妓女不受约束，哪个更道德？不言自喻。
四川地震救援时我们讲集体是发扬大爱，资源不足时讲互助，苏丹红不单是市场经济不健全，更是经商关键唯利是图。是道德缺失才去做害人的事，进而行为触犯社会准则甚至触犯法律。集体主义在盖房子时最能明白价值，一条心才能盖好房子，俗语‘木匠多盖歪房子’不是因为人多，而是因为木匠们都坚持自己的方法不让步。集体不是否定个人的集体，把特定事件中不完善的做法用来论证集体是对集体的歪曲。
按楼主这逻辑，李明写了一篇局长我错了，那些道歉的人都是‘自由’的’道德楷模’，何错之有？
比如论坛常有打架之事，骂人之事，按说这都当事人自发‘你情我愿’的自由，也是‘道德’呢，版主和其他人可以不看，又何必厌恶甚至删除呢？让当事人有怨无处诉。然而这其实也是维护集体－－保证整个论坛的风气，也是照顾大家这个集体吧。我走路遇见石子一般都会踢到一边防止后面的人绊倒，一直自以为乐，不觉得这是坏事。忘我精神目前还没有，但帮助别人力所能及相信很多人都做过，而且那种感觉很好。

发扬集体不代表就是计划经济，就是你举那几个例子。人帮人这个事，在助人为乐这个含义上，是好事，当然，从长远，发挥个人力量是需要建立个人利益机制激发积极性。尤其非常时期，集体力量是伟大的。〈变形金刚２〉那个退伍军人说，这个国家不爱我，但我爱这个国家，关键时刻挺身而出，〈天煞〉，〈拯救大兵瑞恩〉等美国影片宣扬的也是这种精神，也是自由体制下的集体精神。美国在二战时期全国宣传爱国主义，如美国籍第一必要是宣誓效忠这个国家，都是集体主义。
老外是自由主义的个人生活，欧美的老外在路上自顾自地走路，但经过一道门的时候，常常不用回头，就开着门等后面的陌生人经过，还有在公交车上他们比中国人更乐于给老弱让座这，就是一种‘人帮人’。

玉德

原帖由 顽主 于 2012-12-31 20:53 发表

打个夸张的比方，一个男子与妓女交易，道德不？在以前看，是龌龊的，可耻的，是污浊的，要一
扫光。但按照我的观点看，是合理的，你情我愿，就是合理，是道德。
………
事实是只有自由交易才能激发民间的潜能，激发智慧和创造，限制是不道德的，是败坏的开始。
……… ...

种极端还表现在对自由的绝对化上。

限制就不道德？吸毒贩毒，一个愿吸，一个愿卖，世界各国哪个不打击？包括某些人标榜民主圣地美国，难道它不限制吸毒？

男子与妓女交易，难道你情我愿就是合理是道德？如果你我都有女儿，请问我们是否愿意自己的女儿去作这种道德交易？身为男人，可能心里愿意承认和妓女交易是合法的。但换位想一想，是否愿意自己的妻子也去从事这种交易呢？我看过一些文学描写，也读过一些新闻报道，自己的周围也有这样情况，在改革中一些女工下岗，为了养活家庭为了活命，她们被逼卖淫。从表面上看，没人拿刀逼她们，有些家庭里妻子卖淫甚至丈夫知情、默许、同意，她们是自愿的，可谁知道她们心头在滴血？谁知道这是她们活命的惟一选择！就像矿工冒生命危险自愿钻进黑煤窑、职业病患者自愿开胸验肺！自由的背后是血淋淋。
当然，多数情况下，自由是公民权利的表达和保证，必须争取，不可不争！但不能绝对化，必须注意到资本主义经济制度下市场中有些现象表面自由背后的不自由。

玉德

其它的以后再说吧，有事先下了。祝新年愉快！

顽主

原帖由 玉德 于 2013-1-1 10:27 发表
其它的以后再说吧，有事先下了。祝新年愉快！

我部分接受网易公知的思想，认为以下是无效的：公有制，计划，集体，政府，……

顽主

原帖由 玉德 于 2013-1-1 09:41 发表
呵呵，顽石君知我。我是要反驳，不过，不仅是“科技问题”，主要是你看问题还有点极端。

就说卫生巾吧，难道计划就非指定要北京工厂生产不可？我们都经过那个时代，那个时代有卫生巾并没有凭票嘛。还有什么计划就 ...

资本主义有计划，封建王朝也有计划，但此计划与彼计划不同，我在这里是批评计划经济，即列宁发明
的公有制计划经济

顽主

原帖由 云端 于 2013-1-1 09:52 发表
人帮人，与男子随意找妓女不受约束，哪个更道德？不言自喻。
四川地震救援时我们讲集体是发扬大爱，资源不足时讲互助，苏丹红不单是市场经济不健全，更是经商关键唯利是图。是道德缺失才去做害人的事，进而行为触犯 ...

人帮人，应该建立在力所能及的基础上，或者是建立于互利的基础上，像雷锋那样帮助别人是不道德的
他把战友的袜子洗了，那战友做什么？他总是捐款，那还要政府干啥？
雷锋的出现代表一种混乱，把个人与机构与集体的界限搞混了，乱了

顽主

原帖由 玉德 于 2013-1-1 10:23 发表


种极端还表现在对自由的绝对化上。

限制就不道德？吸毒贩毒，一个愿吸，一个愿卖，世界各国哪个不打击？包括某些人标榜民主圣地美国，难道它不限制吸毒？

男子与妓女交易，难道你情我愿就是合理是道德？如 ...

无拘束的自由，以及建立在自由基础上的交易，具有道德品质。
举个例子，你上街买大白菜，你买到了菜，农民得到了钱，各取所需，互利，这就是天然的道德。
反过来，有人强迫你低价卖大白菜，这就是非道德。

中国历史上的非道德比比皆是，如盐铁官营，充实了国库，老百姓不得不买高价盐。这种带有变形强迫
的交易，就是非道德，它败坏了社会风气。

玉德

中国历史上的非道德比比皆是，但在逻辑上并不能必然得出你那个“限制是不道德的，是败坏的开始”结论。

你举的买大白菜例子是正确的，强迫交易就是非道德。但市场不是只有大白菜呀，还是毒品交易，也是自由交易，该不该限制？我在前面指出了，你回避了。但能回避得了吗？因为它不是一件具体事，而是一类客观存在。

举这个例子，再次说明你把自由交易绝对化了。

陀螺

江天的朋友们真是可爱呀！ 新年里不说些冠冕堂皇的祝福语、不走亲访友、不吃喝玩乐，而是在这里辩论自由交易与道德的关系，还是理性的辩论。让我真是佩服极了！祝愿几位辩手新年快乐！

玉德

原帖由 顽主 于 2013-1-1 17:12 发表

人帮人，应该建立在力所能及的基础上，或者是建立于互利的基础上，像雷锋那样帮助别人是不道德的
他把战友的袜子洗了，那战友做什么？他总是捐款，那还要政府干啥？
雷锋的出现代表一种混乱，把个人与机构与集体的界限搞混了，乱了 ...

.
    不是雷锋的出现代表一种混乱，而是你的思维乱了。
    建立于互利的基础上的帮助其实是一种交易，这个可以有；但不是建立于互利基础上的帮助难道就不可以有吗？扶老携幼，扶弱助残，义务献血，志愿者，难道就不可以有吗？在我们周围，在世界各国，这样的人和行为都不罕见。
    还有你说的“力所能及”条件。在力所能及的基础上帮助别人固然是一种理性的表现，但有些人帮助别人时总是渴尽全力，有的人还超出了自己的能力范围，甚至献出了生命。对于这样的人和事，学不到做不来可以，却不可以批评别人这样做。即便自己冷血，也不能要求全天下人血都是冷的。

    一个社会的价值观念，思想和行为，不外乎几下几种：
    1、提倡的。
    2、允许的。
    3、限制的。
    4、禁止的。

    比如拾到别人钱财，拾金不昧无偿归还失主是一种行为，归还失主时索取正当报酬是一种行为。前一种是社会应当提倡的，虽然只有部分或少数人能够做到；后一种是允许的，法不禁止即可为。这两种界限不可混淆，混淆了就产生混乱。比如你这个贴，把允许的当成提倡的高度赞扬，却又批判社会应当提倡的东西。所以，不是雷锋的出现代表一种混乱，而是你的思维乱了。

太和五中张奇

道德以良知为基础，以底线为准则，善有善报。