读孟札记之七——羞恶之心

水如空

读孟札记之七——羞恶之心

　　孟子在齐国先后逗留了六七年之久，可见为了推销他的那一套“仁政”的思想，他对齐宣王这个领导人还是抱着很大希望的。尽管齐宣王从来就没有真正地重用过他，最终更没有听他的话，没有实现他“仁政”的主张。而他之所以迟迟没有离开，除了因为有齐宣王“愿君子辅吾志，明以教我”的明确表态，似乎齐宣王的个人魅力也是其中很重要的原因。
　　
　　可以这么说，和那些爱摆架子、爱耍官腔、道貌岸然的家伙们相比，宣王还不失为一个率真可爱、甚至有些天真无邪的领导人。尽管“寡人有疾，寡人好货”，“寡人有疾，寡人好色”，“寡人有疾，寡人好勇”，在他身上有着这样那样的毛病，可是他很少为自己的毛病找借口、找理由，多数情况下都能坦然承认，从不掩盖，从不推托，从不颠倒黑白，从不无中生有。即使有时候实在觉得太尴尬太难堪，大不了也只是“顾左右而言他”，把话题扯开罢了。
　　
　　关于“顾左右而言他”，是一段很有意思的小故事，宣王的大名之所以为后人所熟知，也许大半都要归功于这个典故。
　　
　　说的是有一次孟子去见宣王，一上来就给他提了一个问题：“王之臣有托其妻子於其友而之楚游者，比其反也，则冻馁其妻子，则如之何？”孟子问宣王：如果有人出门之前把自己的老婆孩子托付给朋友，结果等他回来时，却发现老婆孩子正在挨饿受冻，这该怎么办呢？宣王似乎并没有察觉孟子是在和他绕圈子，傻乎乎地就答了一句：“弃之”——从此翻脸不理他，和他绝交就是了。于是孟子又进一步问：“士师不能治士，则如之何”——如果狱官不能治理监狱呢？以宣王和孟子这么长时间的接触，他对孟子说话的方式应该相当熟悉了，所以话说到这个地步，他或许已经可以猜到孟子此言的目的了，可是他却仍然傻乎乎地又答了一句：“已之”——这样的干部，还留着干什么？给他开除公职就是了。孟子等的就是他这句话，最后终于来了一句：“四境之内不治，则如之何？”直接向他质问：如果一个国家没有治理好呢？结果宣王终于答无可答，只好“顾左右而言他”，大概是把话题扯到天气上去了。
　　
　　其实宣王大可以不必理会孟子的，或者干脆把脸一翻：孟先生你什么意思嘛？是说我们国家治理得不好吗？是说寡人不称职吗？这分明就是在“抨击社会主义制度的优越性”嘛！你老先生睁大眼睛看看：在我们的国家，国民经济持续快速增长，人民生活水平稳步提高，社会事业全面发展，城乡建设成效明显，改革开放日益深化……短短几十年内，就已经取得了如此成绩，你敢说我们“四境之内不治”？开什么玩笑！
　　
　　宣王的率真可爱恰恰就在于他不会睁着眼睛说瞎话，就在于他敢于面对事实，敢于正视自己的过失，尽管在如此重大的问题上，他还羞于承认自己的失职或是无能。
　　
　　不过这已经相当难能可贵了，因为羞于承认，就已经证明了他还有一颗懂得羞耻的心，而“羞恶之心，义之端也”——正是这颗懂得羞耻的心，恰恰就为隐藏在他内心深处的大“义”、正“义”打开了一扇通往“仁政”的大门。而这一点，恰恰是孟子几年来对他不离不弃的原因所在。
　　
　　如果说宣王的“顾左右而言他”向世人展示了他那颗难能可贵的“羞恶之心”，而在“君臣知罪”的故事中则更可以看出他的坦诚和正直，这一点，竟和子路的“闻过则喜”有异曲同工之妙，按照儒家的标准，是已近乎圣贤的境界了。
　　
　　故事说的是孟子到了齐国的平陆，又和平陆的大夫距心兜起圈子，向他提出一个奇怪的问题：“子之持戟之士，一日而三失伍，则去之否乎？”意思是说：如果你的士兵三次擅离职守，你是否要惩罚他呢？距心的回答很直接：“不待三”——这种事怎么用得了三次呢？一次就得枪毙了。于是孟子接着又来了一句：“然则子之失伍也亦多矣。凶年饥岁，子之民老羸转於沟壑、壮者散而之四方者几千人矣。”可是你距心大人失职的地方也够多的了，老百姓有亲难赡，有子难养，有房难住，有学难上，有病难医……可是光那些外逃的贪官们每年就要卷走亿万资金，你个当领导的怎么就不把自己“去之”了呢？
　　
　　其实，孟子这么质问，实在有些冤枉距心了。试想，一个国家的大政方针在那搁着呢，一个地方官又能有多少作为？所以距心对孟子的指责断然否认：“此非距心之所得为也”——这事也不是我做得了主的啊！《孟子集解》则帮着距心进一步解释说：“此乃齐王之大政，不肯赈穷，非我所得专为也。”距心很清楚，这分明是上头制度政策的问题，我又怎么敢随便乱搞呢？我又怎么敢和中央的大政方针有悖呢？
　　
　　对此，孟子颇有些不以为然，又举了一个例子说：“今有受人之牛羊而为之牧之者，则必为之求牧与刍矣。求牧与刍而不得，则反诸其人乎？抑亦立而视其死与？”在孟子眼中，其中道理远没有那么复杂，当官的管理老百姓就好比给财主家放牧的牧人一样，如果你找不到草料喂养牛羊，你是会把牛羊还给人家，还是站在那眼看着牛羊饿死呢？你距心既然拿着国家的工资、享受着国家的福利，就不要拿上头的制度政策来为自己开脱。“制度是死的，人是活的”啊，各级部门发文件时说的总是“原则上”，可是在“原则下”办事的不照样比比皆是吗？可见，即使在制度中有这样那样的束缚，毕竟只要真心肯做，在某种程度上还是可以有所作为的。而如今你没有那么做，就是“不为也，非不能也”。那么，你还有什么理由为自己辩解呢？
　　
　　几句话终于驳得距心哑口无言，最后俯首认错：“此则距心之罪也。”后来，孟子见到齐宣王，便和他说起这件事，并且告诉宣王：你的地方官我认识五个，只有这一个距心知道自己的过错。宣王闻听，也深有感触，并且坦承，这事怪不得距心，都是我的错：“此则寡人之罪也。”把下属们犯错误的原因归结到自己身上。
　　
　　其实，五个当官的里面有一个人能够“知罪”，这已经相当难得了，比起那些所有“领导永远正确”的社会，已经不知强了多少倍。由此我们不由得想起了古代那些深为后人所不耻的“封建帝王”们，尽管他们中的许多人都是生活腐化、残暴不仁，可是在重大的天灾人祸来临时，却往往会发布一道“罪己诏”，以告知天下即使“万方有罪”，可是归根结底却是“罪在朕躬”，希望自己担下所有的罪责，希望老天爷把所有的惩罚都加在自己身上，而不要让可怜的老百姓受苦受难。这一点，也许正是那些封建帝王可以得到民众支持的原因之一吧？或者也许正是那个为我们所深恶痛绝的“封建制度”得以延续数千年的原因之一吧？
　　
　　

鲁小鱼

碰上宣王这样的领导，还是不错的！

陀螺

皇帝贵为天子，天降大灾，那是在惩罚他不听话的儿子，皇帝主动承担责任本就天经地义嘛！既然贵为天子，不想承担责任谁能奈何？只能期待老天开眼，恶有恶报了！

李兴文

昨天四川的芦山发生地震，让我想起五年前的“汶川”地震，某些灾区的“宣王”向中央瞒报灾情，理由是不能给自己的政绩“抹黑”，也不能给政府“抹黑”，可见，官员政绩跟自然灾害都是“挂”上“钩”的。
好大喜功，只听好话，最爱歌功颂德，犹喜歌舞升平，这样的“疾病”比“齐桓公”身上的“病”更为严重，却还要自说自话、自欺欺人。可是，瞒天过海在今天毕竟是行不通的，而真正的务实之风的大面积形成，仍然尚待时日。

清荷吴霜

“羞恶之心，义之端也”，现在的官员大概缺少的就是羞恶之心吧。

摇曳风铃

由此我们不由得想起了古代那些深为后人所不耻的“封建帝王”们，尽管他们中的许多人都是生活腐化、残暴不仁，可是在重大的天灾人祸来临时，却往往会发布一道“罪己诏”，以告知天下即使“万方有罪”，可是归根结底却是“罪在朕躬”，希望自己担下所有的罪责，希望老天爷把所有的惩罚都加在自己身上，而不要让可怜的老百姓受苦受难——
典型的“顾左右而言他”。

时光安然

提起来， 我需好好品味。

舄兢

他们多数不是千煎万熬成的婆，是天生的龙种。那些煎熬大概把人性中的真实都煮飞了。

吴墨

当官的学问，小百姓永远学不会。一旦学会了，就变质了。如空老弟以为呢？

水如空

感谢诸位！
孟子最近很忙，可是我老人家也很忙，竟难得有空细读了。尽信书，则不如无书。孟子叫我老人家也不敢相信了……

西夏楼兰

如空的故事讲的地道。顾左右而言他，我们的官员有时还做不到呢。像那位红豆局长，面对水污染的追问，强辞夺理，居然都不肯委婉些顾左右而言他。

云端

这文写得真是有趣，步步环扣。等将来我想跟如空讨个文集，给我家孩子学习，真是好教材…

云端

如此攻心的问法，把齐宣王和距心都问住了，说自己有罪。然而回过头来，孟子问别人的罪倒是问了，何尝劝施政七年而不能达成，自己不也是失败吗？想做和做成之间不仅仅隔着主观态度，还有很多是时势环境。孟子假若是谏臣，便是谏臣的"失职"，孟子攻心尚且如此，同样距心在管理实践方面的"失职"也是难免了。