情景交融

yangyizhuo

情景交融

　　西方有文学家说：凡心情都可用景物表示。我们中国有古语也说：凡景语皆情语。两种说法，两种方向。都在解释“情”与“景”交融，甚至可以相互替代，或者两者可以合二为一。这里的问题是，二者“交融”的意义又在哪里呢？或者说，我们表达的目的在于写情，而非是摹景。那么，为什么写情，非要用景呢？

　　试解释如下：

　　其一，在于情景的婉曲性。也就是说，直抒胸臆，往往直愣生硬，不太容易被对方收受。本来两个人，两个个体，两种想法。交流过程中，往往需要渗透，需要铺垫，需要有个准备适应的过程。就像我们两人聊天，一般情况下要寒暄一二。也就是先不说正题，先说说天气冷暖之类。叫做铺垫语境，也叫做“暖场”，两人相互有了一定适应，再渐入佳境，然后再揭入正题。开门见山，单刀直入，不是不好。确实并非只能此一路样式。

　　再者，如若能在描述景境的过程中，就把自己的情感不知不觉的渗透过去。两人的交流必定是一种高妙的境界。因为文章也需要“知音”，能从景就能知情的，作者与读者之间，往往能是“心有灵犀一点通”的待遇。也如我们看画。一开始，看人物，看故事比较容易。看花鸟就需要一种情趣。等到能看懂山水气韵的时候，绝对需要一种修养，需要“胸中有丘壑”，好多事情是“不言而喻”，能够心领神会才可以。

　　其二，在于情景的形象性。感情这东西，最是微妙无形。譬如，我们说“愁”，什么样？长的还是短的？圆的还是扁的？是白色还是黑色，味甘还是味苦。都不好说。因为人的情感本来是抽象的。要想让人容易理解，与人沟通。最好的办法就是把抽象的东西形象化。比如李白说“白发三千丈，缘愁似个长”。我们就知道，愁原来是长的，是白的。是牵扯不断的。比如李清照说“只恐双溪蚱蜢舟，载不动许多愁”，我们就知道愁原来是如此沉重，如此繁多，舟不能载的。

　　情景交融的好处，就在于，整个心境外化，就成为了环境。整个环境内化，也就成了心境。这也好理解。我们的感觉视听，其实是有很大的选择性的。比如“月儿弯弯照九洲，几家欢乐几家愁”。同样的月，同样的九洲。为什么几家欢乐几家愁呢？是因为心境不同。欢乐的心境下，往往容易选择视听欢乐的环境。比如，月的明亮，人的收成团聚之类，对于其他就视而不能见，充耳不能闻；同理，而哀愁的心境下，人们的眼耳也就往往选择愁苦的环境。比如月的弯苦，人的离别等等。不能看到听到其他。这样的话，情景其实就已经合二为一。当他把这些――根据心境产生的环境――表述出来，呈现些读者的，实际上，是一个“不完整”“不客观”的世界。是一个有着强烈的个人感受的情境。让我们觉得，他一悲伤，整个世界都在悲伤。他一欢乐，整个世界都在欢乐。

　　其三，情境的好处在于它的丰富多元性。我们用抽象语言描述个人情感的时候，往往是一种限定。比如说“喜”“怒”等等，这些概念，肯定就已经清晰的区别了“哀”“惧”。但问题在于，人的情感，往往也不是单一出现。人在某一瞬间，往往就是千头万绪的情感，一时涌上心头。我们只会说“感慨万千”，我们只能说“怎一个愁字了得”，只能说“心里有说不出的感受，一时都涌上心头”。那么怎么办呢？这时候，往往就需要情境的表述。比如“无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来”。比如说“大漠孤烟直，长河落日圆”。比如说“采菊东篱下，悠然见南山”。这些情中之景，景中之情。真的是不可言妙，又妙不可言的功效。

　　再者，情景的表述，还有另外一个不确实的因素。因为，作者见一景，他描述出来，作者再读时，又会有自己情景的加入。因为人的境遇不同，联想角度不一样。所以，作者所见一景，也并非读者所读一景。那么，这期间就又多了许多新鲜境界。这，不是直接抒情能达到的一种效果了。

　　到底是“触景能生情”，还是“心动旗才动”？那是哲学家与和尚辩论的问题。写文章的只管情景交融之事。

姬宇

学习，长见识。

lvhq018

的确，到底是“情由境生”还是“境由情生”？由此生出唯物和唯心。然而，不唯心，何来人？问好朋友！

一介草民

情景交融，物我两忘。

夏冰

有味道，长知识！
问候！

水如空

写文章只管情景交融的事——赞同！只是写好了何其难也！

时光安然

到底是僧推月下门，还是僧敲月下门，也还是有些差距的。

范廷伟

情景交融，互为补充或衬托！这样的文章是成功的！

范廷伟

情景交融，互为补充或衬托！这样的文章是成功的！

一孔

欣赏这样通俗浅显的表述，有化骨绵掌之妙。

一孔

时光安然 发表于 2015-9-21 20:43
到底是僧推月下门，还是僧敲月下门，也还是有些差距的。

这事得问和尚，其实，不见得哪个更好，这是一个跨越千年的秀而已。