[原创] “厌农教育”是学生的不得已

冯俊杰

《厌农教育到底是谁的“不得已”》。认为在《杂文报》发表的，《不得已的“厌农教育”》一文的作者，至少在以下三个方面存在着思想认识上的问题和不妥：那就是首先是作者自己的内心深处似乎并不怎么看得起农村，瞧得起农民；其次是对国家在“三农”问题上的相关政策和国家未来的发展前景认识不够，明显缺乏信心；再就是忽视、淡化了自己言传身教的榜样作用，教学方法单一，缺乏多向度的引导。

该文写道，“我们的广大农村都在为国家输送无数优秀的人才。但是每次都只是看见出去，看不见回来——除了回来探亲！因为大家都像作者所说的那样，早就对农村深恶痛绝、敬而远之了！”为什么深恶痛绝为什么敬而远之？答案无非是农村落后。很多时候，我想，一些作者分不清楚到底离开了农村的优秀分子到底是厌恶农村的落后，还是否认农村的作用。有哪一个人不追求美好生活？不喜欢高质量的生活。如果说农村生活比城市好，何必都往城市跑？

农村的真正、长远发展需要人才，这没有错。但是人才不是免费的。幻想依靠免费的人才，甚至是极其低廉的人才来建设农村，那是不现实也是不合乎经济发展的规律的。我们可以举出一些人回到农村开发发展的事例。但是，我们无法忽视的是，他们的艰难和微薄。农村发展不是一个简单的人才问题。是需要一个国家数十年甚至几百年的投入和政策的修改完善来实现的。从农业化到工业化，一个发达的资本主义国家都经过了几百年。中间投入多少的资金才能够吸引人才？不说吸引，人才没有合适的环境与起码的条件，如何生存都是问题。有多少人才回到农村从此埋没？

一个基本的道理，农村的税收的沉重，就迫切的需要改革。多少年的白条和名目繁多的收费，国家政府多少学者专家殚精竭虑，才有“费改税”？这些政策不依靠中央的强力贯彻，难道交给一些回农村的大学生去做？西部大开发，国家大投入，用优惠的政策吸引各种资本进入。人才自然流去。

让“每个深切感受到农村封闭、落后的学生们更加厌弃农村，鄙视农村”这里有着很深层次的时代背景与历史内涵。把农村变成为先进文明的开放的农村，谁会厌弃和鄙视？其实很多人真正厌弃的是农村的封闭和落后。而不是农业，而不是自己的家乡和父老。当美国的农业有着相当的社会地位和现代化的生产与发展条件，有人厌弃和鄙视吗？

所以我觉得鼓励人才到城市去没有任何错误。他们在道德上没有必要也不应该受到指责。农村发展不是一些学生一些人才的事情。是全国人民的事情。我们需要做的，是同样鼓励人才到农村发展。而不是“骂”几句忘本。这个“鼓励”，短短两个字，背后其实就是加大投入和政策倾斜（也是时候城市回报农村了），否则空谈鼓励和吸引人才回农村，结果要么是几个典型树起来，广大农村仍然没有实惠与多大的发展。不仅仅留不住人才，甚至是让人才在农村被浪费。这也反映出一个根深蒂固的偏见：我们喜欢用道德激情和纯粹的说教，来要求一些人一些事情。往往却不符合客观的规律和实际。

“在每个农村学生的心里种下一颗热爱农村、关心农村建设的种子。”这没有错。但千万别把热爱农村扭曲为一定要回农村，一定要热爱农村的所有和全部。从本质上看，“厌农教育”是学生的不得已。城市与农村的经济差距，首都和地方高考的分数线的高低，城市的冷漠与歧视，都是这“不得已”背后的恶之元素

---------我谨保证我是此作品的作者，同意将此作品发表于中财论坛。并保证，在此之前不存在任何限制发表之情形，否则本人愿承担一切法律责任。谨授权浙江中财招商投资集团有限公司全权负责本作品的发表和转载等相关事宜，未经浙江中财招商投资集团有限公司授权，其他媒体一律不得转载。

徐海珊

农村孩子不回农村，我们要思考和追问的应该是我们的很多制度安排。这是关键。
      

        其实三农问题的背后，就是社会的不公和政策的失衡。

冯俊杰

是我同门的那个徐大哥吗？
难得啊，来这里。

徐海珊

俊杰，在下正是同门愚兄。你，熊俊，张劲松，还有兰培，法学院99级出了不少人才，可谓“三驾马车”或“四驾马车”。兄弟，好好干！坚持肯定能出成果的。本科毕业在即，不知你高就何处？可否告知。xuhaishan7879@sina.com。向熊俊，张劲松，兰培问好！

冯俊杰

做点编辑杂务