[原创] 谁来拯救“房奴”？

黑雪

谁来拯救“房奴”？

　　今年五月，深圳市民邹涛针对深圳关内房价持续走高，冲破万元大关的恐怖现状，在网上发起的“三年不买房运动”，他呼吁，不要再坐视不理虚高的房价，要付诸行动，“在近三年之内不要买房，持币观望等待”。这场运动以连它的发起人都未能预见的速度，从深圳迅速波及全国。

　　“危楼”高百尺，民不堪其重，所以邹涛的一纸呼吁竟然应者云集，反映了广大“房奴”穷途末路、以头跄地的愤怒和无奈，同时意味着部分“房奴”理性消费观念的回归。

　　房价高涨，早已成为现代国民头顶的“三座大山”之一，房价为什么这么高？近年来学界、政界和舆论界的说法五花八门，诸如开发商“吵作哄抬”、“捂盘惜售”，“信息不对称造成垄断”，“土地出让价格上升”、“建筑材料上涨”导致房价上涨．．．．．尤其是一些聒噪的“业内人士”，有人说“全国住房空置面积增长，产能过剩”，有人说“居民购买欲望创历史最低”，有人说“城镇居民７０％没有购买住房能力”，这些消息的后面紧接着就是房价将持续走高的事实，既然供大于求、购买欲望下降、购买能力减弱，根据最基本的市场规律，房价应该下降啊，但是，不管东西南北，不论发达落后，房价就是眼睁睁上升。就在去年“国六条”出台后，许多经济学家在那里摇头晃脑地说年底房价“拐点”即将出现，然而，去冬至今，房价不但涨，而且涨得离谱，真是邪乎。
　　
　　房价为什么这样高，相信还有无数的专家在呕心沥血地分析，但拿卖方来说，中国特殊的土地政策，复杂的土地交易程序，手段特殊的资本运营专家，加上城市官员“任期利益”和“政绩工程”的要求，其中的奥妙远非专家能准确把握，就连基本的空置率和土地闲置比例的统计，权威部门的统计都乱七八糟，毫无借鉴意义，所以好多人的分析，只是纸上谈兵。我作为一介普通房奴，倒是想从买方的立场谈点感受。
　　
　　房价为什么这样高？都是房奴惯出来的，如果真象邹涛那样愤然“罢市”，我就不相信房价还降不下来。因为至少高房价和以下因素有关：
　　
　　一是政府不负责任的盲目误导。“小康不小康，关键看住房”曾经是“全面建设小康社会”的务实口号，我国权威机构还颁布过２０２０年全面建设小康社会居住的２１项指标，有一项就是城镇人均住房面积达到３５平方米。香港、日本的人均收入是我们的３０倍，而两地人均住房面积却只有７．１平方米和１５．８平方米，我们作为人口多、底子薄，人均资源稀少的发展中国家，怎么就定下这么高的指标，让国人心头一热，然后掉进为房当奴隶的万丈深渊？如果这仅仅是个指标的话，众多野蛮拆迁，强行安置老区居民，把城市建成欧洲，把农村搞成非洲的好大喜功之举，直接导致广大城市中低收入者成了脱下裤子奔小康的杨白劳。
　　
　　二是提前消费提升了住房需求规模。最近几年，住房购买上“一步到位”“尽快到位”的认识倾向越来越明显。许多年轻人一工作就买房，有条件上，没有条件创造条件也要上，倾尽父母家资，腾空七姑八舅的积蓄，好多人也只能凑够首付，申请贷款，然后背上沉重的债务，一个几乎相当于自己终生收入的绝对数量，一下压在你的头上，让你时刻背着，永远不能喘息。这样做的后果是让银行贷款变为投机者的利润，而将一拨坏帐留给中国老百姓来消费，开发商只要获得土地，需要少量的启动资金，然后空手套白狼，房子没有盖起来已经把你捏到手里慢慢玩，玩你玩到头发花白。为什么好多人不选择先租住，再买二手房，然后买小房，再买大房的道路呢？原因很简单——人家都住大房，住新房！美国人的住房自由率据说也只有４０％，穷得刚吃饱肚子的中国人自有率达到８０％，你不当房奴才怪呢！

　　三是盲目攀比加剧了住房需求膨胀。现在好多城市，包括县城，８０平方米以下的新开发住宅几乎没有，一个两口之家或者三口之家，非要买１２０平方米的住宅，这种炫耀攀比性的消费已经非常严重，在日本，四五十平方米的鸟笼住宅据说不少。有人说我想买小房子，但是没有，其实关键是前几年小房子很不好卖，再加上节约建筑成本的因素，开发商才盖大房子。“未富先奢”在中国是源远流长的，它是一种典型的“地主式消费”，当年的地主有了粮食变不成钱，埋起来，有了钱没有地方投资消费，索性大兴土木盖房子，娶小老婆，除了“求田问舍”就是“夸富斗奢”，没有想到，全球化的市场经济潮流中，中国人仍然在翻老黄历，要么天天害怕穷得没有房子，要么就是最后穷得只剩下房子，为什么不勇敢地做自己主人，对不合理的交易说不，捍卫自己做“上帝”的尊严？

　　邹涛的响应者据说不少，但是我相信只是一时激于义愤，然后作鸟兽散，邹涛这一吆喝，只是让房奴意识到自己的奴隶地位之后更加痛苦，于奴隶的地位并无多少改观，冯仑（北京万通集团董事长）认为，一些人成为房奴是“活该”，那意思是说“看，这是奴隶！”

　　据说邹涛设想的最宏大的想法，是给国务院总理写信。 他要让总理看到“最真实的中国房地产的现状”，“这个国家千千万万房奴的疾苦”。他表示，会通过特快专递、电子邮件，甚至亲往北京等方式，送呈总理，文章的题目就叫《总理，请救救“房奴”》。

　　总理能救房奴吗？我看不能，为什么不依靠自己呢？为什么不将“不买房”选择到底呢？因为依靠他一个人不能做到，在万千人想做奴隶而不得的时候，你最后的选择还是——奴隶。

---------我谨保证我是此作品的作者，同意将此作品发表于中财论坛。并保证，在此之前不存在任何限制发表之情形，否则本人愿承担一切法律责任。谨授权浙江中财招商投资集团有限公司全权负责本作品的发表和转载等相关事宜，未经浙江中财招商投资集团有限公司授权，其他媒体一律不得转载。

lqm407

收入这么少，房子这么贵。老百姓哪能买得起啊！

武俊岭

文章保持了一贯的特色，重引证（国内国外、区内区外），有义愤。
同样道理，在菜市场买菜，一问价，如果高，扭头走人，摊主就会把价格往下拉。
小百姓辛苦存点钱，一个政策，就让你掏光，掏光还不够。
谁会可怜百姓？？

薛林荣

至少有三种黑手在操纵楼市,一是为楼市唱赞歌的所谓的经济学家,像易宪容这样的有良知的学者太少;二是房产商,三是政府,政府助长了房产商的气焰

我是镇铎

本文所分析的房价走高的理由都不能成立。

一、所谓政府不负责任的盲目误导是不正确的。政府提出“城镇人均住房面积达到３５平方米”，在诱导居民加大购房投入的同时，也为房产业的发展营造了很好的政策环境，促进了房产开发，说简单一点，政府政策导向也带来了住房供应量的急剧增加，从供求关系来讲，这是有利于拉低房价的因素。这两个彼此消长的因素对房价的影响到底到什么程度？谁弱谁强？作者没有给我们一个过硬的论证（应有数据说话）。至于拆迁带来的问题，那是和政府鼓励提高居民居住质量不相干的另一个范畴的事情。

二、所谓“提前消费提升了住房需求规模”，这个论断是一个想当然的论断。作者没有给我们提供过硬的统计数据支撑。比如，刚结婚的小年轻他们一般买多大的房？他们又占购房人群多大比例？作者以美国购房比例不高，从而认定中国人就不该去购房，这是没有道理的。两国的人们的生活方式以及财富观都不一样。没有可比性。

三、所谓盲目攀比加剧了住房需求膨胀业同样是一个伪命题。作者说一个两口之家或者三口之家，买１２０平方米的住宅是炫耀，那么他们买多大的房屋才算是标准的，才算不是盲目攀比呢？作者没有给出这个标准，只是提到日本四五十平方米的鸟笼住宅很多。我们不清楚的是，就目前的情况而言，是日本的鸟笼住宅多，还是中国的鸟笼住宅多？恐怕还是中国多一些。再一个不清楚的是，日本的鸟笼住宅都是哪些人住？每套住多少人？人均居住面积是多少？这些问题集中起来，从逻辑上就颠覆了日本的这个例子对本文论点的支撑。事实上，一个两口之家或者三口之家，买１２０平方米的住宅还真算不上什么攀比和炫耀。

作者列出上述三点伪命题的目的是要支撑这样一个结论：房价高了是消费者自作自受。这个观点是不对的，它客观上起到了为政府开脱责任的作用。房价持续走高的主要责任不在消费者，甚至不在开发商，主要在政府。满足人民群众不断增长的物质和文化生活需求是政府宣示的责任。当前房价持续走高，并超出居民购买能力，从根本上讲应该有两个主要原因，一是房改思路超出国情，脱离实际；二是政府职能错位和缺位，导致违规操作和监管不力。

另外，“‘危楼高百尺’，民不堪其重”，这样的引用不知何意？呵呵。

黑雪

　镇铎同志：　
应该是“危楼”高百尺，已经修改。“危楼”指危险的中国楼市，高百尺就好象我们小学学习的“白发３０００丈”一样，３０００丈太长，１００尺并不高，这个问题没有展开调查和度量的必要，我是随手引用，足够表达我的意思就可以了。。
　　我的目的不是为中国楼市开科学合理的药方，我没有这个本领，也没有这个必要，这只是我作为一介房奴的感想，至于细节的引证，有些数字有，没有必要提，有些根本无法统计也没有必要统计，比如日本有多少鸟论住宅我也不知道，因为我觉得有３５：１５．８的比例就足够说明问题。我的目的也不是将文章写得没有漏洞。所以，有时间我会进一步解释镇铎同志的疑问。

我是镇铎

最初由 黑雪 发表
　镇铎同志：　
应该是“危楼”高百尺，已经修改。“危楼”指危险的中国楼市，高百尺就好象我们小学学习的“白发３０００丈”一样，３０００丈太长，１００尺并不高，这个问题没有展开调查和度量的必要，我是随手引...

“危楼”高百尺——我开始也估计是你一时匆忙加错了标点。

我针对你总结的这几个原因谈看法，目的也不是找你文章的漏洞，我也是借用贵地，表达一个意思，那就是：房价走高，政府应该负主要责任。

黑雪

就房价问题答复镇铎


一、关于“所谓政府不负责任的盲目误导是不正确的”答复。
　　我所关注的是政府看似以人为本的住房消费目标的提出在民众的消费观念方面造成主观误导，而不是宏观的房改政策的误导，“政府政策导向也带来了住房供应量的急剧增加，从供求关系来讲，这是有利于拉低房价的因素。”只是纸上的经济学，而实际情况远比这个要复杂，正是中国楼市一系列的反常造成开发商浑水摸鱼，政府鞭长莫及或者实施一些隔靴搔痒的调控。镇铎一方面认为“在诱导居民加大购房投入的同时，也为房产业的发展营造了很好的政策环境，促进了房产开发”，一方面又认为政府是房价疯涨的罪魁，我不理解不明白镇铎的立场到底是什么。
　　
　　二、“提前消费提升了住房需求规模”疑问的答复。我说的“提前消费提升了住房需求规模”是指没有购房能力的人大量实行按揭方式购房导致住房“需求”规模增长，不是消费标准提高，至于超前消费，第三部分有论述，所以没有必要寻求“过硬”的数字来证明，70%的城镇居民没有购房能力已经够“硬”了，没有能力，只好透支自己后半生的积蓄，这就是“提前消费提升了住房需求规模”，不是说房子大小的问题，说的是整体需求空间。

　　暂时说到这里。

渭水河

道出了我们这些房奴的苦处，文章不错，有理有据，从各个方面阐述了自己的观点。支持。

我是镇铎

再复黑雪:

一、你一句“纸上的经济学”驳不倒我的质疑。房价问题虽然有复杂，但基本的供求关系是不能不考虑的，你关于消费者自作自受的推断，不也是从“需求”这一方面出发的吗？我自然知道房价高涨的复杂性，因此，我说了，对彼此消长的因素你必须论证谁强谁弱。在考察房价高涨的原因的时候，供求两个方面都是要考虑的。分析问题不能犯孤立主义的毛病。

二、我说政府“在诱导居民加大购房投入的同时，也为房产业的发展营造了很好的政策环境，促进了房产开发”，与我认为政府是房价疯涨的罪魁并不矛盾。促进了房产业的开发，这个意思就是房子修了很多。它并不意味着房改政策就是恰当的，也不意味着国家监管就没有错位和缺位，这是根本不相干的事情。房产市场包括供应方、购买方和市场秩序，对政府而言，鼓励房产开发只是解决了一个供应问题，而没有解决好的购买方和市场秩序，购买方不满意根子就在房改政策上（这个问题还可以展开来说），市场秩序混乱，根子就在政府出现了缺位和错位。我这么说，你该明白我在说什么了吧？

三、说按揭方式购房是“提前消费”，进而提升了住房需求规模，是不对的。按揭方式购房和住房需求之间没有本质的联系。多少人没有房子住或者房子不够住是客观事实摆在那里的（也就是住房需求），按揭只是为财力无法满足自己的居住需求的居民提供一种融资渠道。按揭方式购房只是使一部分实际上存在但无法实现的住房需求实现了，而不是把消费提前。黑雪认为这是消费提前，有一个没有说出来的前提：那就是没钱就没有资格享受住房。这个想法和一些无良房产商倒很是合拍。然而这同样是错误的。因为中国城镇居民是有权力拥有住房的。这个话题扯开了就很复杂，我大致说说：

世界上的工资发放模式有两种，一是隐性的，一是显性的。隐性的就是只发给劳动者维持劳动力再生产必须的资金，而住房、医疗、养老等福利全部被国家统筹统支。显性则全部发给劳动者。中国在改革开放前是隐性工资模式，西方大多数国家是显性模式。这也决定了中国工人和其工作岗位之间的关系远比西方国家的复杂。中国工人的工作岗位实际上沉淀了他几十年的劳动积累，是他财富的一部分。这本是不可剥夺的。但改革开放后，国家在敲碎铁饭碗的同时，也剥夺了这些饭碗背后的财富。以住房为例，本来普通城镇居民是为自己的住房进行了积蓄的，他们有权力居住。但这个积蓄被作为改革的代价付出了，所以他们没有资金去购买商品房。

我建议黑雪先生对类似问题再多一些思考，而且在思考问题的时候，思维能够再慎密一些，思路再清晰一些，尤其是要注意区分不同对象的内在差异。

点绛唇

黑雪老师关注的永远都是社会热点话题,很欣赏!.......最近单位准备建新房,多少人已经开始体会当"房奴"的感觉了,到处是压抑的激动和激动的压抑.......

水如空

房子的问题不光是经济问题，也是社会问题才是。黑兄写出了房奴的一些问题，有相当的深度。中国的社会太复杂了，远非经济一方面就能解决的，要解决房子的问题，要先解决制度的问题才是，可是……难哪！罢买多少年也不会有效果的。

黑雪

三复镇铎:

1、        正是因为对“彼此消长的因素谁强谁弱”没有搞清楚，才出现了一些大跌眼镜的预测，房地产已经成为信息最混乱的行业，全国房地产施工面积、土地开发面积、空置面积、成本核算……都是一头雾水，我的原文就没有着眼这一方面的分析，房价攀高但但需求不止步，可以肯定的一个方面是住房需求的绝对量仍然是居高的，这是一个朴素的判断，如果真的没有人要房子，你涨价给谁？作为基本消费，住房需求属于社会必要劳动时间范畴，与经济发展水平高度相关，并不出自政府恩惠，由于经济学和社会学没有给出经验数字，于是人们有着不同的判断。我不是说基本的价值规律在中国楼市失灵了，而是判断失误，或者信息失灵，中国楼市危机说到底是众多利益集团在追逐短期利益的作用下，住房需求超越国力，消费观念很不正常，我分析消费方，并没有说是主要的，没有说是唯一的，而认为是重要的，所以你关于孤立主义的指责是向树木要森林。没有必要。

2、“促进了房产业的开发，这个意思就是房子修了很多。它并不意味着房改政策就是恰当的，也不意味着国家监管就没有错位和缺位，这是根本不相干的事情。” 促进了房产业的开发就是房子修了很多，一个政府，一种行为，两种评价，你自己看相干不相干，就象有人说的，镇铎说真话的勇气是可以肯定的，我再补充一句：说出错话也是可以原谅的。

3、你说：
　　中国城镇居民是有权力拥有住房的。
　　按揭方式购房和住房需求之间没有本质的联系。
　　按揭方式购房只是使一部分实际上存在但无法实现的住房需求实现了，而不是把消费提前。
．．．．．．
　　自己看看，你是否缜密？
　　我只想强调：住房欲望，住房权利，和我说的住房需求也即房产需求空间是不同的范畴，这样的统计具有积极浪漫主义色彩，已经不是纸上的经济学，而且是空中经济学．

我是镇铎

最初由 黑雪 发表
三复镇铎:

1、        正是因为对“彼此消长的因素谁强谁弱”没有搞清楚，才出现了一些大跌眼镜的预测，房地产已经成为信息最混乱的行业，全国房地产施工面积、土地开发面积、空置面积、成本核算……都是一头雾水，我的?..

唉，真是可惜......

人与人之间要象样地谈点什么，看来真不是容易的事情。秀才遇到兵的感觉真是不爽.

也只有这样了.....

莫明

从莫明所在地看来，房价走高的罪魁祸首是政府。首先，政府垄断了一级市场，用最小的成本征用土地。然后在土地经营的口号下，使储备土地升值，出让给开发商，从中获巨额利润解决城市建设资金不足。这样，政绩是日新月异了，但这些成本却转嫁给了购房的老百姓。另外，政府利用公权，强行推进旧城改造，人为地制造购房需求，刺激了房价走高。